Přejít na výpis diskuzí
Carmack napadl odbornost soudního znalce v procesu mezi Oculem a ZeniMaxem
3.2.2017 | Aleš Smutný
22 příspěvků
-
Tak a Carmack půjde dělat děfku.
-
Zla hnusna velka korporace napadla herniho boha, fuuuj :-D
-
12miliard slušná pokutička to by nasplatil ani kdyby Oculus blift byl VR prodejní bestseller, naopak bublina VR nám splaskne rychlejc jak bublina 3D a zbudou jen dluhy nejen za vývoj, ale i za právníky a pokuty *1*
-
-
To je ono, přejme VR to nejhorší, protože je to něco s potenciálem. A to přece nechceme! *7* -
-
-
Navíc má Palmer Lucky zaplatit nějakých 50 milionů dolarů.
Pěkný no. -
Carmack je víc pohádkář než programátor
-
zenimax se chova jak zhrzela milenka, ktera neumi ani napocitat do peti. prisla o genia a ted se chce soudit, ze genia vlastni.
-
Jak tam někdo napsal:
"As if they could find any expert on the planet genuinely qualified enough to judge the code of John Carmack. What a joke." -
-
Na zkoumání kódu není zas tak nic extra těžkého. Carmack není nějaký mág a píše kód jako každý jiný. Může se lišit organizací kódu a jeho struktury a schopností algoritmizace.
To, co je nesmírně těžké, je objektivní posouzení podobnosti dvou kódových bází. Existují základní dílčí algoritmy, které by prostě automaticky napsal kdokoliv, což ve výsledku vede k dílčí shodě bez ohledu na autora kódu. Je porota schopná rozeznat shodné části, které zkrátka z principu shodné být musí nebo je velmi pravděpodobné, že budou, od částí, které vyžadují neobvyklé a tedy pravděpodobně unikátní řešení, už nichž by ke shodám docházet nemělo? S tímhle lze zkrátka strašně snadno manipulovat.
Právě proto Carmack psal, že ta analýza má být přístupná, aby mohla být napadnutelná. -
-
ješte bych dodal že stačí kod prekpírovat do wordu a dát srovnat dokumenty a pak se uvidí kolik toho camrack sám napsal.
-
-
Já tě znám! Ty si hrál v tom slavném akčním filmu programátor ze školky, že jo?!
-
-
pravda
-
V USA to mají nějak divně, když znalecký posudek není přístupný a nelze ho napadnou. Pak si tam muže kdo chce nakecat co chce....
Jinak tohle je zajímavé čtení: http://kotaku.com/5975610/the-exceptional-beauty-of-doom-3s-source-code
Jestli píše kód jako každý jiný to bych netvrdil. Však dnes je tuna programátorů a málo mistrů jako je Carmarck a další. Za ním stojí výsledky které by většina běžných programátorů makající v Praze za x prachů a vášnivě debatující o tom proč je jejich řešení nejlepší a přitom se cítící důležitě.... Prostě by to sotva udělali tak rychle, dobře a elegantně.
-
-
Asi tak :D
-
-
Zajimave, takze Carmack si stezuje na to co jsem rikal vcera, ze proste kod muze vypadat podobne, ale je vlastne uplne jiny a dela uplne jine veci a hlavne jinak.
No drzim mu palce. -
-
asi tak.
vidíte ten for cyklus tady? to zkopčil, voe! -
-
No ale pokud se jedná třeba o desetitisíce řádků kódu, tak tam už snad bude vysledovatelná nějaká podobnost. Předpokládám, že i na tohle existují specializovaní znalci, kteří něco podobného dokáží odhalit. -
-
tak o tom taky Carmack mluvi. vzdalenost mezi syntaktickymi stromy je treba rozumna cesta.
"There are objective measures of code similarity that can be quoted, like the edit distance between abstract syntax trees, but here the expert hand identified the abstract steps that the code fragments were performing, made slides that nobody in the courtroom could actually read, filled with colored boxes outlining the purportedly analogous code in each case. In some cases, the abstractions he came up with were longer than the actual code they were supposed to be abstracting.
It was ridiculous. Even without being able to read the code on the slides, you could tell the steps varied widely in operation count, were often split up and in different order, and just looked different."
a uprimne, pokud mate ten samy kod napsat jeste jednou, tak bude taky docela blizko, jen trochu lepe strukturovany a bez neelegantnich obezlicek... i kdyz k tem se Carmack asi ani moc neuchyluje :).
a v nekterych pripadech je i hodne malo pravdepodobne, ze neco napisete jinak. napr. ulohy z linearni algebry se proste smrsknou na par radku kodu, kdy se promenne pouzivaji ve stejnem poradi a operace budou skoro urcite identicke (pokud je to spravne a pouziva se to ve stejne situaci). maximalne jde zmenit nazvy promennych a rozdelit nektere vyrazy na vic postupnych operaci, nebo naopak.
-
-
-
Hlavně si představ ten paradox, nějaký šašek stojí proti Carmackovi v posouzení kódu... Ať už to bylo jakkoliv, je to prostě divné...
-
-
Jak pisou v clanku, a Carmack v postu na FB. Ten clovek je za to placenej a pochybuju ze je placenej aby rikal pravdu (coz je cely problem se soudnimi znalci).
Kazdopadne osobne jsem potkal par programatoru jejichz kolegove by si nikdy netroufli posuzovat jejich kod a to meli praxi treba dvacet let. Takze tohle je cisty vysmech tezici z neznalosti clenu poroty. -
-
Tady by bylo na miste aby to delali lidi na urovni Tima Sweeneyho nebo Tiaga Souzy. Proste kapacity z oboru.
-
-
-