Opravdu? Ty jsi tak chytréj.

Revize historie se rozhodně nerovná antisemismu. To co rvou do ve školách do hlavy je dosti překroucené, historie je trošku jiná, zejména ta novodobá a tím myslím 1.sv a 2.sv ..

noiz: Já tu ale nechtěl vysvětlit WWII ve dvou větách. Já chtěl jen vědět, jaká byla podle Lukasse "skutečná příčina druhé světové války".

Jeden mě ignoroval, druhý začal psát něco o Iráku a třetí se se mnou hebrejsky rozloučil. Jako dadaistické představení dobré, jako diskuse nic moc. Jestli vás tohle naučily ty super dokumenty na youtubu, tak si je strč za klobouk, já si raději zachovám duševní zdraví. *1*

@jamar28
Zkus místo videoher spíš ty videa, který ti doporučil. Ale ty asi nemáš moc zájem, jinak bys tady neplýtval časem. Na YT je tolik videí a dokumentů. Pokud čekáš, že ti tu někdo bude dělat soukromého učitele a shrne ti WW2 do dvou vět, tak máš očividně krátký attention span, což by vysvětlovalo, proč už si to dávno neudělal a místo toho hniješ tady a radši hraješ hry. Jednou ti snad dojde, že když se o něco nezajímáš, tak tomu nikdy nebudeš rozumnět.

Jo, zařiď si vědecký trénink, ty nečisý pse bez akreditace. Zklamals tady dva akademiky svými nepodloženými tvrzeními. Tvrdě jsi narazil na jejich exaktní sourcované argumenty. Jak sis mohl myslet, že se můžeš rovnat s Jamalem a Tyronem zo Slovenska? Proč nedokážeš vnést do debaty nějakou hodnotu, když oni dokázali zkondenzovat všechno podstatné do pár vět? Tvá matka se asi jmenovala Sára jen náhodou.

Jo, úplně dává smysl, co píšete. Dokonale. *7* Já se jdu fakt radši věnovat zase těm videohrám. Na chvilku jsem si bláhově myslel, že mě čeká zajímavá diskuse na kvalitní téma s někým, kdo má nějaký alternativní, ale podložený názor. No škoda, třeba někdy příště.

A tí nekorektní autori sú nekorektní preto, lebo napísali pravdu, a svet ich chce umlčať, alebo preto, že to nie su žiadni historici, ale ideológovia, ktorí si históriu vyložili po svojom. A tebe sa ich výklad páči viac, a tak si to prijal za pravdu. Ale keby si mal nejaký vedecký tréning, tak by si vedel čo všetko musí spĺnať historik, a prečo sa asi taký tvoj nekrektný historik považuje za nekorektného.

Oy vey goyim. Nezáviď nám šekely a buď za nás šťastný. Všechno je jak má být. Věnuj se zase videohrám. Hava Nagila. Shalom Israel.

@Konceptuální Pornoherec
Heh, to mi připomíná... cvičná otázečka. Kdopak nám asi tak kupuje ropné pole v rozes*aném Iráku? Bez ohledu na lži Trumpíka, že je vlastní zlý Irán? Rothschildovi. ;)

noiz: To nevím, že by byl Churchill považován za nejdůležitější osobnost 20. století, ale důležitý určitě byl. A o Hitlerově plánech na dobytí USA taky nic nevím, ani to nikde neslýchám. Jiná věc je, že chtěl z Německa udělat světovou velmoc a nejsilnější národ na světě.

Konceptuální Pornoherec: A jak to jako souvisí s druhou světovou válkou? *2* Že s nacisty určitou dobu čile obchodoval kde kdo od Rusáků po Amíky je obecně známá věc. A jaká svěrací kazajka zas? Tak jakto, že ji nemáš, když to tu píšeš?

Hele, jestli jste měli ve škole učitelku krávu, tak je mi to líto. Nedivím se, úroveň pedagogů je tady fakt mnohdy zoufalá. Ale rozjíždět nějaké konspirace o tom, jak je to úplně hrozně tajný a nesmí se o tom mluvit atp. je neadekvátní reakce.

jamar: Uvádí, ale jakmile zmíníš další samozřejmost - že minimálně v moderní historii financujou všechny strany stejný lidi, ty který z války potom dál profitujou, tak už paní učitelka dostává psotník a musí jet vypumpovat mozek, ty dostaneš prášky, chrastítko a svěrací kazajku. Jestli tě to fakt zajímá, tak si najdi ty filmy. Jestli ne, tak se tu můžeš donekonečna ptát na tu samou věc.

Churchill je v US doktríně opěvován jako nejdůležitější figura minulého století. ;) Pak tu máme story typu, že Hitler chtěl dobít Ameriku atd. ;) Ale co čekat od národa, jejichž poslední minimálně 3 prezidenti naprosto na férovku lžou v přímých přenosech...

Konceptuální Pornoherec: Neakceptovatelný? Vždyť se normálně uvádí jako jeden z důvodů války. Pořád nějak postrádám ten záhadný skutečný důvod války, o kterém tu Lukass tak tajuplně píše.

Jestli chceš něco nekorektního o spiknutí kolem WWII, tak zkus třeba dokumentární film Hitlers amerikanische Geschäftsfreunde a pokud máš silnej žaludek, tak doporučuju Hellstorm. Sice není o konspiraci, ale je o 2. světový a rozhodně stojí za shlédnutí.

Pro mnoho lidí je bohužel neakceptovatelný i tohle tvrzení, který oba považujeme za samozřejmý. Jinak bych se samozřejmě neobtěžoval to psát.

Lukass: Jestli tě baví strategie, tak ve Steel Division Normandy 44 je i kampaň za nácky.

Konceptuální pornoherec: Tak to je šokující odhalení. Jsem čekal něco nekorektního a konspiračního a nakonec se dočkám tohohle, tedy v podstatě definice jakékoliv války. Jsem zklamán.

Pokud by sis rád zahrál např. strategii, kde budeš jako Churchill organizovat genocidy a intrikovat tak, aby tě pak opěvovali jako mírotvůrce, nebo hru, kde budeš v roli Goebbelse indoktrinovat Němce k nezpochybňování agendy NSDAP, přesvědčovat občany Protektorátu o tom, že jsou udavači apod., tak by ses měl spíš pohlížet po nějakym indie freewaru.

AAA hra, kde bombarduješ Británii a masakruješ Spojence v bitvě o Francii, nebo Hitman ve službách Mossadu či CIA myslim nebudou ani na PS6. I kdyby se Kojima přestěhoval někam do podzemního bunkru v Antarktidě a udělal jí, tak to nikdo nevydá.

Konceptuální Pornoherec : Uz je to proste nuda, nebavi me to furt dokola hrat za ty stejny proti tem hroznem, nelidskem, zrudam...nacistum :-)

Na zkreslování historie, lži a jednostranné pohledy je tu jistá skupina lidí velkým odborníkem.

Přerozdělení moci a peněz, milý jamare. Jako u všech válek.

btw Pokud si teda někdo je vědom toho, že historie je často blíž fikci než fikce samotná, tak by pro něj neměl bejt problém hrát fiktivní hru zasazenou do reálných kulis. Jen by mě zajímalo, jestli to volání po hraní za nácky pramení z vědomí, že ty konflikty nejsou tak jednostranný, jak nám bylo prezentováno, nebo jestli to jsou spíš nářky těch, který vidí pořád černobíle, ale fandí náckům.

A jaká byla ta "skutečná" příčina WW2?

Jarmar; Pricina byla jednoducha, znicit Nemecko, protoze se vymklo ekonomicke kontrole zidovskych bankeru z usa. Hitler vybudoval neco co do te doby nikdo nefokazal a vzeprel se tradicnimu bankovnictvi.
A nez me tu zacnes placat balaboly o tom kdo zacal valku, zjisti si neco o Gdansku, a o mirovech smlovach po dobyti Polska ktefy navrchoval Hitler. Tohle sou fakta, proc o tom ti tvoji historici mlci. Stejne jako o zrade kozaku, nebo bleiinburskym masakru, valecnnech zlocinech usa ktery nikdy nebudou v ucebnicich dejepisu, stejna jako tabory smrti v americe.

V tom případě bych tě odkázal na můj post nahoře pro Magistera. To by mělo být dostatečně po lopatě, abys pochopil a neotravoval mě s historickou korektností, protože, a to už píšu po druhé, moc dobře vím, že je to fabrikát, pane Chodící Wikipedie.

Dobře, rozvedu ti to tedy bez náznaků. Tou "sviпí, co se zase válí v bahništi" jsem pochopitelně myslel tebe. Člověka, jenž je v diskuzi schopný vytahovat Protokoly, stoleté mnohokrát vyvrácené falzum ruské tajné služby, a píše, že to není "zas takový blábol, jak se jistá skupina lidí snaží zuby nehty naznačit".

Je to teď pro tebe už dostatečně po lopatě, abys to pochopil a nevotravoval?

Skvělé, začínám ti trochu rozumět. Škoda jen, že pokračuješ v této argumentaci nad věcí, v náznacích a nejsi schopný to nějak rozvést, ideálně fakticky a konstruktivně. I když na druhou stranu, mám dojem, že zrovna v tomhle případě, ve zdejší pasti nechutné politické korektnosti, bych dostal ban dřív, než bych stihl mít nad tebou navrch argumentama. Protože jak se říká, v ignoraci je síla. Závidím ti ten luxus. Nakonec, ignoranci si vlastně už prokázal - naznačením ve smyslu, "že víš moc dobře, o co mi jde". Pro mě jsi tudíž ztrátou času.

Ta "sviпě, co se zase válí v bahništi" souvisí s tvým úchvatným výrokem "zionský protokol není zas takový blábol, jak se jistá skupina lidí snaží zuby nehty naznačit". A musím dodat, že já, na rozdíl od tebe, řeči tvého kmene rozumím velmi dobře.

Jak to souvisí s faktem, že mainstreamové média kontrolují a formují myšlení lidí? Nebo si chtěl pseudointelektuálním způsobem naznačit, že Protokoly sionských mudrců jsou fabrikát? O tom samozřejmě vím. Omlouvám se, ale nejsem expert na sněhové vločky a nerozumím řeči tvého kmene.

Ano, o mainstream médiách som síce písal, ale nepísal som nič o tom, žeby som ich nekriticky baštil. Takže si to nemal odkiaľ dedukovať. To ale neznamená, že k alternatívnym médiam budem teraz nekritický. K nim treba pristupovať rovnako kriticky. Dokonca ešte viac, pretože práve tie skoro vždy prídu s nejakou úžasnou senzáciou, že všetko je inak.

Straw Man je chytání se malých částí argumentů, které nesouvisí s pointou, nebo pro ní nejsou důležité. Vzhledem k tomu, že téměř polovina tvého prvního postu je o mainstream médiích, kde si tím reagoval na moje předchozí posty, tak to s tímto klamem nemá co dělat. Pokud si myslíš, že mám o mainstreamových médiích pravdu, tak nechápu, proč si začal s tím, co mi teď vyčítáš. To, že věřím alternativním médiím jen proto, že jsou alternativní, čímž mi podsouváš něco, co není pravda.

Dále, logické klamy a kritické myšlení se vzájemně nevylučují. Jednak logické klamy můžou být úmyslné jako součást demagogie a za druhé, logických klamů se občas dopouští každý, takže i kdyby, řekl bych, že moje kritické myšlení to obecně nijak nezruinuje. Musím uznat, že kličkuješ pěkně, ale... ;D

Vidíš? Práve si použil argumentačný klam, straw man. Ak by si ovládal kritické myslenie, vedel by si to. Nikdy som totiž nepovedal, že to čo povie mainstream je stále pravda. Ja úplne súhlasím so všetkým, čo si o mainstreame povedal, niekedy to fakt platí do bodky. Lenže to isté niekedy do bodky platí aj o tej druhej strane. Lenže to nezistíš, pokiaľ nemáš kritické myslenie a neoveruješ si informácie vlastnoručne.

Hmm, tohle už sem někde slyšel. Prázdná rétorika ve stylu vše, co mi naservírují mainstream média je fakt a zbytek je konspirace, stejně jako, že lidi věří tomu, co je alternativní, jen proto, že je to alternativní, naprosto ignorujíc, že smysl faktů z alternativních a nezávislých zdrojů je právě v porovnávání s těmi 'oficiálními' informacemi. Naprosto ignorujíc, že v mainstream médiích nikdy nedostaneš tak obsáhlé informace, jako když se o problém zajímáš do hloubky z více stran. Naprosto ignorujíc, že mainstream média ve většině případů nejsou objektivní. Naprosto ignorujíc, že tyto média často slouží jako nástroj propagandy. Naprosto ignorujíc, že jsou v privátním vlastnictví mocných lidí. To je naprosto elementární logika, která ti očividně uniká, protože jí jaksi ignoruješ. Tyhle obecné žvásty co tu předvádíš, prosté jakýchkoliv konstruktivních a konkrétních informací jsou akorát ztrátou času. Ty mi něco vyprávěj o kritickém myšlení a ignoranci. Kdybys měl ponětí, co to je, tak bys nevyplodil takový hloupý protimluv.

No a keby si sa ty venoval veciam ako kritické myslenie a neveril všetkému čo si prečítaš na internete, tak by si tu nebol za hlupáka. Ale chápem, dnes je moderné neveriť veciam ktoré sú mainstream, lebo sú mainstream a veriť alternatívnym faktom, lebo sú alternatívne. Za ignorantov môžme považovať práve konšpiračných teoretikov, pretože si nastavia nejaké videnie sveta a potom už akceptujú informácie len také, ktoré im do toho videnia zapadajú.

Já někde tvrdil, že ty protokoly jsou skutečné, ve smyslu, že se to skutečně stalo a že je skutečně napsali ti, jejichž jméno se nesmí vyslovit? To vypadá, že ses chytil, jak ***** košile. Řekl jsem jen, že to není zas takový blábol. Proč jsem to řekl? Protože dnešní realita tomu celkem odpovídá. V tom smyslu je tudíž naprosto irelevantní, jestli je to fikce nebo ne. Paradoxně, ti, kteří ty výmysly tenkrát napsali, se v kontextu dnešní doby docela trefili a pokud bys tomuhle tématu věnoval aspoň polovinu času, který trávíš psaním posměšných prázdných postů, bojem za politickou korektnost a lovem konspiračních teoretiků (= ignorancí), tak bys možná i souhlasil.

A který historik (revizionista?) tvrdí, že protokoly jsou skutečné a ne výmysl carské tajné služby?

To byla spíš taková ironická poznámka. Ne, že by jí psali jen vítězové, ale že z toho pohledu je většinově přijímaná. Myslel sem spíš problém dogmatu vycházejícího částečně ze vzdělávacího systému, který nabízí velmi omezené pohledy, idealizuje a indoktrinuje - např. ve škole ti neřeknou o špatnostech, které udělala tvoje země, nebo o negativních stránkách 'velkých' osobností. Dále ignorování historiků, kteří vytváří revidované pohledy a pohledy z jiných úhlů na historii, na základě nových poznatků, což je samozřejmě hlavní smysl a náplň dobrého historika. Historik nemá vytvářet dogmata. O tom snad netřeba polemizovat.

lidi uz te maj opravdu dost zabij se prosim

Ty se taky zajeb

jenom to ne prosim co budu delat?! ne vazne....zabij se

Tak jo, to zní super.

žádný cliffhanger bych v tom nevidel, proste Nemec chcípne, je tam slyšet vystrel, nejspíš ho sejme B.J. nebo nekdo jiný. pochybuju že ten Nemec zraní B.J. a zajmou ho. Podle mne by se ta scena hodila zakončit nejakou dustojnou fatalitou, protože ten nemec byl dost charakter a mel charizma.

Tyhle cliffhangery se dělají schválně, aby v lidech vyvolávali očekávání, takže Pepík si myslí, že jsi hloupej, když četl tvůj Captain Obvious moment. Kdyby náhodou, tak sem nepřestávej psát, prosím.