Jen upozornění na chybu >> odkaz na druhou část je stejná jako na třetí.

Každý zkrátka očekává od PG trochu něco jiného. Dle mého je největší problém zajistit dostatečný počet 3d obsahu. Tvorbu obsahu u kterého se dá snadno definovat jeho "chování" co nejvíce zautomatizovat. Nemyslím si, že současná AAA produkce nevěnuje dostatečnou pozornost PG oproti indie. Líbí se mi například generování bloků budov, které používá ubisoft například v division nebo assassins creed.
Upřímně doufám, že PG bude ještě nějaký čas trvat než zahubí méně kreativní 3d grafiky.
Nechci 50 grafiků, kteří budou modelovat jen domečky, ale také nechci 2 kteří "naklikají" celý svět.

Dle mého PG je věnována o dost větší pozornost, než si hráči myslí. PG bude časem mnohem dál, ale chce to čas. Zkrátka si myslím, že v progresivních studiích je mu věnována dostatečná pozornost a chtít něco extra víc je zatím scifi.

Daleko větší pozornost bych věnoval nějakým univerzálním AI...

PCG. Co k tomu rict? Pokud se tohk chopi nejaka megakorporace, muzou docela v klidu aspirovat daleko nad uspech Minecraftu. Bude mozne vygenerovat cele svety s pribehy i hernimi mechanikami. Bude zastoupena vetsina zanru, vlastne temer vsechno. Budou moci zastoupit cele segmenty.

nic pro mne, Jsem si vzdycky rikal ze az jednou zestarnu nebudu jak ti zaprdeni duchodci co nemaj radi novy veci a radsi pouzivaj 40let stary... Ale az ja zestarnu nebudu tyhle generovany sragory hrat budu jak ti duchodci dnes, budu vyhledavat v te dobe okrajove hry, ktere bude designovat clovek anebo hrat ty 40let stary co je jeste delali lidi *1*

PCG má podle mne smysl pro "naplnění světa", ale nedovedu si představit, že by fungovalo samo o sobě. Vytváření hromady obsahu navíc nevypadá, že by byl problém, jak ukazuje např. Zaklínač, který je napsaný ručně. Co svět Zaklínače oživuje jsou vlastní mechaniky světa. Z tohoto pohledu považuji za revoluční to, o co se snaží Kingdom Come se svým systémem simulací postav (a nejen jich) a jejich AI, implementovaných do hry pomocí adaptivních algoritmů (skriptů).

Co je zjevně problém (a nejspíš to limituje tvorbu rozsáhlých světů) je vytváření obsahu. Jak udělat 4km2 lesa, aby to vypadalo dobře, jak udělat město, aby vypadalo "prakticky" a rozumně, jak udělat stezky a silnice, jak udělat krajinu, jak to všechno naplnit smysluplnými obyvateli, atd. Kdyby bylo kvalitní PCG pro tohle, herní vývojář by řekl, chci mírně hornatou krajinu, s takovým a takovým poměrem lesů, luk a vod, do toho 3 města a 10 vesnic, na rozloze 100 km2, s infrastrukturou odpovídající roku 1960, zmáčkl tlačítko a z mašiny by vyjel hotový svět, tak by to mělo smysl.

Jenže pro to, aby ten svět fungoval, nestačí PCG, ale je potřeba právě kvalitní simulace. Takže po prvotním vygenerování, by postavy musely začít hrát něco jako Sims, města něco jako Sim City, doprava něco jako Transport Tycoon, atd, aby to žilo. A ta simulace by měla reagovat na to, co hráč dělá. Pak by mělo PCG smysl. Bez pořádné simulace je hromada obsahu na nic. I z tohoto pohledu se mi líbí přístup KCD. Soustředí se na simulaci (tedy uvěřitelnost) i za cenu, že "výchozí podmínky" si nastaví ručně a svět nebude tak rozsáhlý. Což je sice o dost náročnější na práci, ale výsledek pak má výhody obou: uvěřitelnost prostředí (které vypadá, jako skutečné prostředí) a uvěřitelnost života (svět kolem hráče žije sám o sobě).

Ultimálním cílem by pak bylo generovat AI světa (simulaci) skrze PG, což by ovšem pak bylo PAIG.

Poznámka na okraj: Pokud překládáte něco z cizího jazyka, bylo by dobré, kdyby si to pak přečetl někdo s citem pro češtinu a učesal to. Autor toho zjevně není schopen. Takhle to v poměrně slušné jazykové úrovni games dost vyčnívá.

Ten článek si nepokládá zásadní otázku: Proč některé světy fungují a jiné ne? A zatímco si autor libuje v porovnávání malých a mnohdy starších her, já řeknu názvy dvou her, které se odehrávají v naprosto úžasných světech, ale jen jedna z nich dokáže hráče přesvědčit o tom, že skutečně prožívá vyprávěný příběh a je jeho nedílnou součástí. The Elder Scrolls: Skyrim a Dragon Age: Inquisition. Co dělají jedna z těchto dvou her lépe než druhá?

Diskuze pod podobným článkem je dokonalou ilustrací přísloví "tonoucí se stébla chytá". Text psaný pro úzkou skupinku stejně profesně postižených nadšenců, jako je autor, a který je pro 99 % čtenářů naprosto nestravitelný, se do svého světa zoufale pokouší začlenit hrstka návštěvníků Games.cz. Co tedy komentovat z rozboru, který nikdo nedočetl? Ano, je to obrázek na titulní stránce a jedna drobná zmínka povědomého titulu hry.

Mark Johnson? Nebo snad John Markson?

Ja bloodborne jeste nehral, ackoliv ho mam. nejak mi vadi ta homo/metro stylizace, ale treba se nakonec do toho taky dostanu:)
kazdopadne generovani cehokoliv ve hrach smysl ma, jsou hry kde to funguje vic nez dobre, treba Minecraft. navic to je pro mnoho vyvojaru jedina cesta jak udelat obsahlou hru, protoze kdyby meli vsechno designovat rucne delali by tu hru 20 let, coz je krapet na nic.

PCG stojí za houby. Ne vážně, pokud ani From Software není schopný udělat aby PCG opravdu fungovalo tak si myslím že až vyjímky to nikdy fungovat nebude.

Částečný PCG s ručním návrhem asi fungovat do budoucna bude(otázka je do jaký míry budou schopný pomoct neurální sítě)