Přejít na výpis diskuzí

Lidí s exekucí přibývá: Změňte zákon, apelují odborníci

13.2.2018 
19 příspěvků
Vlákna Doporučené Podle času S mojí účastí (0)

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit
  • Za Rudolfa II., se za lichvářské úroky věšelo! *1* To byl zemský zločin!
    To stačily i 2 %. Taky nechal pověsit nějakého rytíře, ač se mu manželka s 10-ti dětmi vrhli k nohám a prosili za tatínka. Rudolf II., nedal se obměkčit a druhý den rytíř visel! *1* *1*
    nový
    • U nás by stačilo, kdyby ten co si hraje na císaře s straší na hradě, kdyby těm hlavním viníkům uštědřil pár ran holí. Jenomže on už nemůže, to by musel za něho udělal Ovčák. A ještě by mu musel pomáhat Mlynář. A stejně by to nestihli, těch adeptů je tolik. *1* *1*
      nový
  • Můžou za to i ti co půjčují, když půjčí každému, kdo pak na splátky nemá. To je jejich riziko podnikání. Nic by neměli dostat!
    Stát hlavně podporuje lichvářské úroky. Za bolševika byl uzákoněn strop pro mimobankovní půjčky, tuším 2 %. Vše nad to byla lichva, soudně nevymahatelná. *16* *16*
    nový
  • Já jsem byl doma veden k tomu, že "když něco chceš, tak si na to nejdřív vydělej a ušetři a pak si to kup.".
    Jenomže mnozí lidé chtějí mít všechno co vidí. Zjevně se domnívají, že máme komunismus: každý si bude brát podle svých potřeb (tj. podle své chuti) a pracovat bude podle svých schopností (tj. také podle své chuti nebo nechuti).
    nový
  • Změňte zákon....
    Pochopitelně. A hlavně co se týká výpočtu úroků za ono období. Dnes jsou takové, že po 10 letech je každý žebrákem i při relativně banálních částkách. A kdo se tím balí? Lichvou a lichvářskými zákony podporovaní lichváři, včetně státu. Už v Bibli je psáno - nahradit dluh 3 násobně. A kolikanásobně je to dnes? Fialovej hnus vážení. A ten kdo to takhle zformuloval patří na veřejný pranýř.
    nový
    • Co tady brečíš o úrocích, ty tě mají odradit, aby si nedělal další dluhy, pokud na to nemáš, tak si nech zajít chuť. Mohu tě ubezpečit, že trestní zákoník pamatuje i na podvodníky. Ten kdo žije na dluh, je ve smyslu trestní odpovědnosti, podvodník jak Brno.
      nový
    • Půjčovat se nemá. A každý snad vidí kolik si půjčuje a kolik zaplatí.
      Problém je, že si lidi nepůjčují na uspokojení potřeb ale na uspokojení tužeb. A mnohdy si půjčují mnoho aniž by to potřebovali. Často stačí dobře plánovat. Ale to už moc lidí neumí.
      nový
  • Pokud je ruka otevřená, dlužníci se chovají jak utržení ze řetězu. Na ozdravění situace je jediný lék, máš jeden dluh, nedostaneš již příležitost, nadělat další dluhy. Je nezbytné zakázat nebankovní půjčky a bankám zákonem určit, jeden dluh a dost. Tak jak si to představuje JUDr. Pelikán, změkčit pravidla pro insolvenci, tudy cesta nevede, věřitelé přeci nejsou dojná kráva, aby se museli direktivně spokojit z 10 % úhrady z dluhu, pokud ovšem pámbů dá. Je taktéž nutné snížit insolvenčním správcům jejich odměny. Co se týče insolvenčních soudů, provést restrikci, aby soudy zvýšili tlak na insolvenční správce, aby začali plnit své poslání, nikoli však pouze kupčili s tím, aby dosáhl co nejvyššího uspokojení svých odměn, a věřitel odešel pouze s ohlodanou kostí. V reálném případu oddlužení jeden insolvenční správce na dlužníka působí, aby plnil zásady oddlužení, ovšem druhý insolvenční správce, nemá povědomí, kde se dlužník nachází, správce pouze předvádí, svou bezmocnost dohledat, kde se dlužník zdržuje. Co se týče dlužníků, tak některé potkáte na drahých zahraničních dovolených, mimo jiné vymýšlí kulišárny, aby nebyl přehled o jejich majetkové podstatě, dlužníci na místo toho, aby se snažili dluh zaplatit, zastírají jaký je jejich skutečný příjem, kdy za pomoci zaměstnavatele dlužníci dostávají mzdu mimo výplatní pásku. Jedna rada, za první republiky byli vězení pro dlužníky, což takhle to znovu zavést.
    nový
    • Správně, Za dluhy si musí ručit vinník a ne manželka, rodina, Dřiv to bylo. Vězení do doby splacení. A to už bylo na rodině.
      A věřitelé také musí nést svá rizika. Dnes křičí na stát o spravedlnost ale jakou? Lichvářskou? Musejí vědět, komu půjčují a v případě problémů si je řešit sami a ne to házet na stát. Jako každý jiný podnikatel. Nikde jsem totiž neviděl, že by věřitel zkrachoval. Nakonec, když nemáš jistotu, nepůjčuj!!!
      Už dříve platilo ono pořekadlo - NA DLUH DÁTI, KAM BY TO VEDLO? TĚŽKO SE PLATÍ, CO SE UŽ SNĚDLO......
      Dnes je situace postavená na hlavu. Kdo platí hotově, musí víc než na dluh (viz autobazary)......
      nový
      • Dluh není jen to že někdo někomu půjčí, ale i to když někdo někomu nezaplatí.
        Souhlasím s tím že mají být dvě kategorie věřitelů. První co vědomě s rizikem půjčuje a druhá kategorie věřitelů by byli ti co nepůjčili, tedy ti co nedostali zaplaceno za poskytnutí služby - pronajímatelé, restauratéři, servisy, atd.
        První kategorie by měla nárok na plnění jen do výše zástavy (auto,byt,obraz,atd.)
        Ti druzí by měli nárok na vše.
        Pokud by pro první kategorii platilo že půjčky nesmí přesáhnout 10% výdělku (příjmů), tak by ty dluhy šli uřídit .
        A pochopitelně dluhy vymáhat do cca týdne maximální dvou od podání žaloby. Dnes je to mezi 7 až 20 měsíci podle okresu.
        nový
        • Co s neplatiči nájemného? Jednoduše, použije se dotazník pro zájemce o pronájem, který má k dispozici kdejaký Mě. úřad, a dále za 30,- Kč se vylustruje na https://ispis.cz/lustrace dotyčná osoba v registru exekucí, no a ex post se zájemci o pronájem sdělí, že pokud je v insolvenci nebo má exekuce, tak má smůlu ujednat pronájem bytu, a je vymalováno. Funguje to na 100 %.
          nový
          • To funguje skvěle, ale jen když už dotyčný je v exekuci nebo v insolvenci. Pokud do toho spadne během nájmu máte problém.
            nový
    • Vězení pro dlužníky by byl dobrý institut. Po běžném zaměstnání by dotyčný šel na státní. Např. Brno nebo Praha čas od času potřebuje vyčistit velké kanalizační stoky, řek bych ideální práce pro dlužníky. Kolik z nich by asi do týdne našlo peníze. A po celou dobu výkonu trestu, tj. do splacení, by dotyčný nosil na viditelném místě GPS lokátor, to aby všichni věděli s kým mají tu čest.
      nový
      • Dej pokoj! A za pár desítek let se tam bude budovat nějaký památník. To už známe *1*
        nový
    • Jaképak správce a exekutory. Finanční policii to chce i bez účasti soudů. A jasným kolkovným. Exekutoři a soudci ať se hrabou v milionových a miliardových přestupcích spolu se soudy.
      nový
  • Stačil by jednoduchý zakon o lichvě a to že úrok + exekuční poplatky nesmí být víc jak 2 násobek dlužné částky hotové vyřízené!!! Dlužník bude patřičně potrestán a věřitel získá 200% navíc.... A šmejdi nebudou moct z dlužné stokoruny připravit někoho o barák
    nový
    • To je problém. Právní úkon má stejnou hodnotu ať už je činěn pro 100,- Kč nebo pro milion. Ale v přepočtu na výši dluhu je vymáhání malých pohledávek vždy dražší.
      Ono je třeba vidět i to, že dluh nejsou jen půjčené peníze, ale i ty vědomě nezaplacené.
      Osobně mám insolvenci za legalizaci krádeže, a to proto, že finanční úřad hledí na nezaplacené faktury jako na zaplacené a i z neobdržené částky se musí být zaplacena daň. Věřitel od soudu nedostanete potvrzení do DP pro odečet od základu daně. Tento problém mají nejčastěji ti co pronajímají byty. Nájemníci přestanou platit a dostat je legální cestou z bytu v co nejkratší době je nemožné a tak dluhy rostou a šance na vymožení klesá.
      nový
      • Právní úkon to v případě finanční policie být nemusí. Jen jasné poplatky kolkovným opodle závažnosti a dluhu. Právo a soud ať nastoupí u multimilionářů.....
        nový
        • Když půjdete za právníkem ať vám napíše žalobu na dlužníka tak je jedno na jakou částku. Za sepsání vezme 5000,- Kč.
          nový

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit