-
Po shlédnutí cca 30 minut ze hry u Ericka Landona se hra tvářila jako dobrá guilty pleasure.
Po prvním přečtení recenze tady na webu to vypadá, že si o ni nemám opřít ani kolo.
Hru nemám odehranou, takže nemůžu soudit, ale z toho co čtu, tak autor čekal něco jiného než dostal.
Pokud je načítání tak pomalé, ok je to špatné pro každou hru, z těch lepších si lidi vybaví Bloodborne, ale vyčítat, že postavy mají pevně daný typ zbraně? Mně to příjde normální a časté pro východní hry.
Se správnou délkou hry je to ošemetné a ne všechny rpg hry mají přes 40 hodin a v dnešní době jak se všechno nafukuje, by to měla být vítaná změna, že tato má do 20 hod, ne?
Takže otázky pro ty, kteří to hrály? Stojí to za to si to zahrát? Je to to dobré guilty pleasure? Nebo jste na straně recenzenta a ruce od toho?
-
-
Aby nedošlo k nedorozumění, zmínění pevně danýho typu zbraně nebyla vyloženě výtka, prostě jenom popis toho, že RPG systém je spíš z povrchnějšího soudku a postavu neni možný upravovat nijak hluboce. Jak sám říkáš, nemusí to bejt a priori špatně a existuje mraky her s pevně danou výzbrojí, který rozhodně stojí za hraní. Ale informaci je do recenze potřeba poskytnout.
Stejně tak zmíněná délka hry byla zkrátka jen konstatování faktu. Někomu vyhovují kratší hry, někdo chce delší, ale do recenze je potřeba to říct =).
Opravdu velký výtky jsem měl tři - level design, potažmo design progresu. Pak ony loadingy. A stereotypní souboják, kterej se sice na první dobrou tváří poměrně rozmanitě, ale vcelku záhy sklouzne ke spamu dvou skillů.
Ale stejně jako u jakýkoliv jiný recenze, jasně že číslo a celkovej dojem obrovsky záleží na osobním vkusu. Pokud ti ta věc přijde jako něco fajn, co bys chtěl hrát, a informace, který jsem k ní poskytl v recenzi, nebereš jako negativní faktory, klidně do toho běž, samozřejmě. Jenom bych možná teda fakt radši počkal třeba na nějakou slevu, abys případně netratil =).
-
-
Za mě tedy strašně přísná známka. Hru jsem si na PC užil. 100 lidí, 100 chutí.
-
-
Skoro jako kdyby byla recenze subjektivní záležitost.
-
-
Metacritic: 75%
Steam: 63% - 7,5 tisíc recenzí.
Takže ano, 4/10 je přísné. Za mě tedy určitě.
-
A já to snad rozporuji? Nebo co má zase znamenat tenhle rádoby chytrej komentář? I kdyby hra dostala -1/10, je mi to jedno a budu tvrdit, že je to přísné. Ale když už píšu, tak doplním i zbytek:
30 vteřin loading je v recenzi obšírně popisován jako epický fail. To snad ani nebudu komentovat... Hra recenzentovi naprosto nesedla, to je jednoznačné. S linearitou to není tak jak píše. Není to o úsečkách z bodu a do bodu b. Mimochodem nezmiňuje ani vedlejší aktivity. Hra vypadá poměrně slušně a grafika naprosto neuráží. Souboják je taktéž slušnej a se čtyřkou v hodnocení to vypadá, jako kdyby hra nestála za nic pomalu v žádném ohledu. Stejně tak příběh: autorovi nesedl, přeskakoval jej... Mě naopak bavil.
Recenze je pochopitelně subjektivní a jen absolutní šílenec se řídí názorem/číslem ostatních (kor lidí, které osobně stejně vlastně vůbec nezná - čímž myslím jakéhokoliv recenzenta). Já osobně se nikdy číslem u recenze neřídím a je mi v podstatě absolutně šumák. Ale z textu je tak moc patrné, že "to neklaplo", že jsem se vyjádřit chtěl. Za mě je to krásná 6/10 - 7/10 a z řadou věcí v recenzi nesouhlasím. A tak to má být. Jen by byla škoda, kdyby se někteří případní zájemci nechali odradit. Long story short: známka je přísná.
-
-
O subjektivitě samozřejmě není pochyb, nikdo se snad nehádá jinak, nicméně půlminutový loadingy po každý smrti za fail opravdu považuju (obzvlášť na PS5), kor ve hře, kde je tě boss schopnej sundat na ránu, na dvě. V Sekirovi na PS4 trvaly cca deset vteřin a i to bylo dlouhý =).
Nicméně nevím, jestli si level design třeba nepamatuješ malinko zkresleně, pokud jsi to hrál před rokem na počítači... tam se odbočit opravdu NEDÁ =).
Vedlejší aktivity? Myslíš ty "šachy"? Jo, ty sou fajn =).
-
-
-
-
kde berete čas na recenzi tohoto by mě teda zajímalo 😀
-
Zase ta zlé to není😎