Já nemám problém se omluvit,pokud jsem udělal chybu,nebo v důsledku nedorozumění se někoho dotknu,nařknu apod.
Přesné znění paragrafu týkajícího se popírání holokaustu jsem opravdu nečetl,neměl jsem důvod.
Co se té autority týče,tak jak říkám,mluvil jsem obecně.Například pokud někde vystupuje doktor,který se například podílel na vývoji nových metod,zákroků apod,tak nemám důvod mu nevěřit.Za takovým člověkem je něco vidět,aniž bych problematice musel nutně rozumět.
V případě historiků a jiných oborů,kde není na první pohled za daným člověkem vidět nějaká práce,aniž by jsem problematice rozuměl,je to samozřejmě složitější.
Ale pokud se v takovém případě o danou problematiku nezajímám a nemám to ani v ůmyslu,tak mám možnost mu bud' věřit na základě toho,jak je přijíman odbornou veřejností a nebo ho brát s rezervou a mít názor otevřený.
V možnostech člověka není si vše ověřovat,ale určitá dávka skepticismu je vždy na místě.
Bezmyšlenkovitě přijímat,co je nám předkládáno ,neni dobrý přístup.
Jsem rád,že jsme si to vyjasnili a já se loučím,spánek volá.

Omluvu přijímám, v pořádku, uzavřeno. Není pravda, neberu to tak já ale zákon, můžeš si najít paragraf 405 trestního zákoníku, cituji důležitý začátek: "Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje..." Takže jak vidíš, nejsem to já, ale zákon kdo to výslovně zakazuje a trestá odnětím sovbody až na tři léta, ještě připomínám jednou, je trestné mít i pochybnosti, opravdu se ti to nezdá, i kdyby si slyšel sebevětší šílenost, nesmíš pochybovat, teda ne nahlas. Clověk může i v práci o které něco ví psát nepravdy, je důležité práci kriticky zhodnotit. Když slyším mluvit v televizi o Holokaustu ty autority, nestačím koukat, asi proto, že jejich práci posuzuji kriticky, nepřijímám jí slepě jen proto, že to jsou prý autority, že to někdo o nich tvrdí. Ještě jednou oceňuji tvou omluvu, to se často nevidí takto se omluvit.

Pokud to bereš takto,tak se ti omlouvám a beru toto obvinění zpět.Opravdu jsem neměl v ůmyslu to vést do takové roviny a už vůbec tě z něčeho obviňovat.
Možná to pramení z toho,že ja vnímám rozdíl mezi slovem zpochybňovat a popírat.Ty to možná vidíš jinak.
S tou autoritou,ja to bral obecně a né konkretně v problematice holokaustu.A zmiňoval jsem tam,že je za tou osobou vidět nějaká práce,ze které je poznat,že ten člověk ví o čem mluví.
Takže když takový člověk promluví v televizi(například vědec,doktor) tak většinou nemám důvod mu nevěrit.

Ano, ukradený jsem více lidem, ale stále mě zahlcují textem, tahle vyjádření o tom jak mnou pohrdají mě vždy celkem pobaví. Bohužel si mě obvinil, je to černé na bílém, co ti na to říct? Ty si to možná neuvdomuješ, ale jde o trestný čin ze kterého si mě obvinil, doložil jsem ti tvou citací, že to tak je. Je možné se buď omluvit a vzít to zpět nebo si zatím stát a doložit to, kličkování je o ničem. Že k podobnému závěru došlo více lidí je irelevantní, zatím jste dva co to řekli nahlas a celkem jasně a bez důkazů, bez jediné citace, neposuzuju správnost názoru podle počtu lidí co ho zastávají, to neni můj styl.

Moje představa autority v problematice Holokaustu je jednodušší, stačí když ten člověk má za sebou práci, která je kvalitní a pravdivá založená na faktech. Klidně ať jí napíše nějaký zedník z Horní Dolní, pro mě neni důležitý autor ale to co předkládá, neni důlležitý posel, ale obsah sdělení, není ani důležité zda ho kolegové chválí, od kolegů lze sotva čekat kritiku, to je přeci logické. Divil by si se co ty autority píší za díla, až zrak přechází. Už bylo řečeno čeho jsem chtěl dosáhnout, pan Cahir to zde "dokázal" navzdory mému popření. Extra pro tebe - je to prosté, dethklok byl arogantní, urážel, prezentoval jasný fakt kterým si podložil právo být arogantní jak sám přiznal, zeptal jsem se jaký má pro něj důkazy a to je vše, výsledek jeho snahy je zde vidět. Vidíš že jsi se dočkal a to už dávno, bylo to již řečeno x hodin zpět.

Prosím,nestav to do roviny,kde to vůbec není.Nemam v nejmenším úmyslu tě z čehokoli obviňovat.Už jen z toho důvodu,že tě vůbec neznám a seš mi tedy vcelku ukradený(bez urážky).
Cele to je založene pouze na dojmu,který z tvého stylu vystupovaní působí.Ostatně pokud jsi četl celou disusi,tak k podobnému dojmu došlo více lidí.
Pokud však tvrdíš,že tomu tak není,tak fajn,posunu se ke zbytku otazek.
Otazku o uražení jsem snad zodpověděl,nejsem si vědom jiné ,než "pacient" a ne,nemám ve zvyku uražet lidi.
Za autoritu obecně považuji vystudovaného člověka,který se v daném oboru pohybuje delší dobu,je obecně uznáván svými kolegy a je za ním vidět nějaká prace/studie/teorie/publikace atd.
Důvod,že jsem se vubec do diskuse zapojil,byla pouhá zvědavost,čeho chceš dosáhnout tady na tiscali,když na tvé otazky ,jak píšeš,nebyly schopny odpovědět ani lidé v oboru tvůj pohled na tuto problematiku,čehož se tedy asi nedočkám.
A jelikož je pokročilá hodina,tak se loučím.

Nevšiml jsem si,že bych tady měl tolik příspěvků jako ty,takže nevím,kdo tady tráví(ztrácí) více času.Takže, kdo se nudí více, nechám na tobě.
Co se náplně tvého času týče,do toho mi samozřejmě nic není,pouze jsem prezentoval svůj dojem po přečtení diskuse + takove doporučení.Nemusíš se hned čertit,že jsem si dovolil ti něco říct.
Ps:Když ti nikdo nebyl schopnej obhájit svůj názor,co kdyby jsi jim ukázal,jak se to dělá a předložil svůj pohled na problematiku Holokaustu podloženou fakty a odkazy na důkazy?
Zatím jsi se jen dokázal do oastatních navážet,že nedokáží své nazory ničím podložit.Tak jim to předved' ,jak se to dělá.
Nebo jen honíš své ego a sám to neumíš?
Já se loučím a přeji hezký večer . *4*

Pokládám jednoduché otázky lidem, kteří dělají, že znají odpověď a hlavně jednomu kdo začal toto téma, to je vše. Není to ztráta času ani velké úsilí, během chvíle napíši příspěvek a to je vše, nevidim v tom problém. Zeptej se deathkloka, který téma začal, zda se nudí, ne mě. Budeš se divit, ale historikové opravdu "ztrácejí" čas reakcí na otázky kohokoliv kdo se zeptá, někdy odpověď přijde, někdy ne. Nejsem historik.

Jestli ti přijde, že se nudím, pak se musíš logicky nudit i ty, když zde také čteš diskusi a píšeš do ní. Děkuji za doporučení, ale nech na mě jak trávím čas, tobě to může být celkem jedno si myslim ale přesto oceňuji tvé úsilí a čas, který věnuješ starosti o to dělám ve svém čase.

Hmm: A ja se budu ted ridit tvoji radou a jdu se radeji projit do parku a nakrmit kaceny. Bude to asi lepsi nez travit sobotu na foru Games, zvlast kdyz se tu o hrach uz chvili vubec nehovori.

Ja měl spíš na mysli,to co tady předvádíš,než zkoumaní a zabývání se dějinami.
Pochybuju,že ti historikové,o kterých se zmiňuješ ,ztrácí čas v diskusi o hrách a dělají ze sebe šašky.
Mam na mysli to úsilí a čas ,které do této diskuse investuješ.Mě přijde,že se prostě hodně nudíš.
Ale možná se pletu a tohle patří k náplni práce historiků a ty seš jeden z nich?
Možná by ses měl jít radší projit,nebo si zaběhat a provětrat si trošku hlavu *2* .

Nenudím se.

Zkus se zeptat historiků, zda se zabývají Holokaustem a dějinami, protože se nudí. Nemyslím si, že zájem o historii vychází z nudy, ale tvůj názor ti neberu, máš na něj právo ať je jakýkoli.

Ano, vyjádření, že někdo potřebuje fyzicky ublížit považuju za výhružku násilím, nebo to násilné není? Ano, ty jen doufáš že jsem troll, to zcela mění situaci, vskutku. Otázky co zde pokládám myslím zcela vážně, nevím co na nich není vážného, je přirozené, že když někdo něco neví, tak se ptá těch co se prezentují jako ti co to ví. Myslím si to kvůli obviňování z trollingu, v opačném případě neni problém mi na slušné otázky, slušně odpovědět.

To tam nezaznělo, jestli je to tak, mohu poprosit o citování jedné jediné koniny z těch několika na dokázání toho co si napsal? Díky.

Ale ten původní byl. *15*

K ničemu tě nehecuji, je to tvoje volba sem psát. Máš jeden nehezký zlozvyk, podsouvání, logický klam, podsuneš mi něco čeho se lépe chytneš než skutečně psaného textu a pak to pitváš i když to není pravda viz tvoje nazývání mě inspektorem apod. tituly, tohle rýpání je fakt zbytečné, jeslti ti jde o to mě vyprovokovat, tak se snažíš marně. Diskusi nenatahuji, reagoval on na mě, já na něj, mohl to kdykoliv ukončit a to se stalo a ty si to koneckonců ani nemusel číst. Bod 3) mi podsouváš stále ty, to nebyl můj záměr, nemohl jsem vědět zda si je jistý nebo ne, je tedy logický nesmyl mít takový záměr. Jaké uvedení na pravou míru a chytání na špek? Nechápu co jsem měl uvést na pravou míru. Cahir-"Pointa je, že tě neznám, stále je možné, že jsi troll, případně historický relativista, takže vážně nechápu, proč bych se ti měl za něco omlouvat. Ty jsi nedokázal, že nic z toho nejsi"

Ach, doporučuji přečíst si Ústavu a něco o presumpci neviny, ten kdo vznáší obvinění je povinen dokázat jejich opodstatněnost a na něm leží důkazní břemeno, ne na tom kdo je obviněn, tedy já nemůžu dokázat, že nejsem troll nebo popírač či provokatér, to musíš ty, je i logický nesmysl, abych sám dokazoval, že nejsem tím z čeho mě obviňuješ, fakt nevim jak si to představuješ že bych to měl dokázat, je to hloupé. Nedokázal si to, omluva by byla na místě. Chtěl jem po tobě fakta proto abych věděl proč mě napadáš, ukázalo se že nic nemáš, ostatně, sám si se přiznal a dá to neřeším, diskuse skončila. Se s tím nepatlej, to po tobě nechci, ale pak se zdrž obviňování. Jméno svědka byl příklad důkazu, který postačí, autor a jméno knihy odkud to je, ověřím si to už sám, byly to příklady, nedostalo se mi toho, vždy jen jednoho z toho. Citace je prosím doslovný přepis nejlépe v uvozovkách, který přesně cituje daný text a to jsem nikdy nežádal, nemluvíš pravdu. Čísla stránky jsem také nechtěl a ani nepřímo, už jsem to jednou napsal, opět nemluvíš pravdu. Shrnout si to nemusíš, to po tobě nikdo nechce.

Nepodsouvej mi prosím pořád že tě nějak dusím požadavky, jediná otázka v první reakci na tebe ohledně Holokaustu a diskuse s dethlokem byla "možná ty to víš lépe?" To je vše, tak o čem to stále mluvíš? Nechce se ti, tak nemusíš, co řešíš? Dokázat by si mohl jen ty tři body, to nemůžeš, takže to můžeme uzavřít, omluvu z tebe páčit nebudu. Omluva za to, že nic nevíš? O tu tě žádám kde? Prosím, nedávej průchod svým emocím a trochu se soustřeď na psaný text, tohle je trochu moc. Tady je citace hodná čtení "měl by si se asi omluvit, to slušní lidé dělají když falešně obviňují" Vidíš tam jasně za co je dobré se omluvit? Přiznání, že tomu nerozumíš je v pořádku, ale přijde mi na hlavu padlé, že zároveň obviňuješ mě z popírání, jak víš že něco popírám když sám přiznáváš že o tom nic nevíš? To je fascinující paradox. Kde se na tebe v posledním odstavci osočuji? Nestačím zírat. Fakta po tobě nežádám, opakuji po několikáté, to už jsem vzdal dávno a repsektuji to. Arogance neni, že mi je nechceš dát, arogance je mě falešně obviňovat z trollingu, popírání a provokace a nepředložit důkazy. Hm a další ad hominem utok na mou osobu, tobě opravdu chybí základní slušné vychování. Natahuješ diskusi, už byla dávno skončená, vadí ti to a sám to děláš.

Slayerer: Ty jsi humorista takového kalibru, že jsi mě vyhecoval ještě k jedné reakci.

Nemám problém s tebou souhlasit. Věc se má následovně: jeden uživatel tu pronesl lehce velkohubé prohlášení a vysloužil si od tebe políček, jelikož se prokázalo, že si není až tak jist v kramflecích. Což ho ostatně nijak neukazuje ve špatném světle, jelikož každý z nás občas mluví o obecně přijímaných faktech rozmáchle i přesto, že nemá v kapse papírek s důkazy. Holt ne každý den očekáváš diskuzního inspektora Slayerera, který každou neznalost nemilosrdně trestá nekonečnou sérií otázek. Potud dobrý. Pak se ta diskuze začala neuvěřitelně natahovat a vyhrocovat ad absurdum, načež jsem se do toho vložil já s tím, že musíš být něco z těch tří bodů, které jsem vyjmenoval (samotné téma holocaustu pro mě bylo od počátku irelevantní). Podle mě byl bod 3) od počátku tvým záměrem, ale nemíním se s tebou o tom hádat. Kdyby jsi však nechtěl nebohého pisatele nachytat na špek, hned by jsi uvedl věci na pravou míru. Ale jakmile jsi ucítil, že si není jist, zaspamoval si zdejší fórum. Podle mě je to dostatečný důkaz o tvých záměrech, ale jak říkám, je to můj názor, přít se s tebou o tom nebudu. Pointa je, že tě neznám, stále je možné, že jsi troll, případně historický relativista, takže vážně nechápu, proč bych se ti měl za něco omlouvat. Ty jsi nedokázal, že nic z toho nejsi, popravdě mám dojem, že jsi všechny tři body dohromady (což je mimochodem velmi pozoruhodné). Ty jsi pak po mě začal chtít jakási fakta o holocaustu (ani pořádně nevím jaká), načež jsem ti opakovaně napsal, že se s tím patlat prostě nebudu - důvody máš v mých předchozích příspěvcích.

Napsal jsi: "stačí mi jméno svědka, co řekl a to je vše. Stačí mi číslo, kde si ho viděl, kdo ho napsal, opět jednoduché. Neberu to zle. Já bych chtěl právě něco konkrétního z knihy" Jméno svědka je co? Autor? Martin Gilbert. Psal jsem ti už a psal ti to i někdo jiný pokud vím včetně dalších autorů. Konkrétního z knihy je citace, ne? Na akademické půdě se k citacím musí vždycky přidat i zdroj plus vybraná pasáž, tedy včetně stránky. Takže jsi po mě chtěl čísla stránky, i když nepřímo. Napsal jsem ti, že ty knížky nemám, a tak ti z nich nemohu citovat. Jestli ty si pamatuješ vybrané pasáže po několika letech, kloubok dolů. Já ti můžu tam maximálně shrnout, o čem ta kniha byla. Plus o čem jsou ostatní zdroje, které jsem měl v ruce. Znovu ti ale píšu, že nevím, co po mě chceš (předpokládám, že šlo o tvou vyčerpávající debatu s pisatelem původního příspěvku). *1* Můj příspěvek se té vaší diskuze netýkal. Můj příspěvek se nejprve snažil odhalit tvé záměry a následně jsem tě společně s několika dalšími uživateli žádal, aby sis tuhle absurditu přesunul jinam, jelikož jsi si svoje už vydupal a zároveň jsem se tě snažil přesvědčit, že je rozdíl mezi tím, mít něco nastudováno a tím, být schopen o daném tématu diskutovat na hardcore úrovni. Tím jsem mimo jiné obhájil, že nemusím nosit citace a odkazy na svědky v kapse, abych mohl tvrdit, že holocaust se uskutečnil. Ale ty sis nedal pokoj a neustále jsi mě vybízel, abych ti cosi dokazoval, přestože jsem ti opakovaně napsal, že se mi prostě nechce - je to časově náročné, neznám tě apod.

Ale to inspekterovoi Slayererovi nestačí, on žádá ještě jednu omluvu. *1* Takže to už máme dvě. A tentokrát je to omluva za to, že nic nevím. Od počátku ti píšu, že nejsem expert, dokonce jsem ti i psal, ať jdeš na odbornější server a nebo si seženeš literaturu. Jestli tohle není uznání, že se v dané problematice nejsem jako ryba ve vodě, tak už nevím (ale tvrdit, že nic nevím, je trochu přehnané - něco vím, ale neboj, nebudu požadovat omluvu). Znovu, moje příspěvky se týkali klasifikace tvé očividně choré osoby a snahy přesvědčit tě, že můžu něco proklamovat, aniž bych měl důkazy v rukávu. Že po mě žádáš fakta je jedna věc, ale že se na mě pak osočíš (viz tvůj poslední odstavec v posledním příspěvku), když ti je odmítám dát, je vrchol arogance. My nejsme povinováni ti tady něco dokazovat a ospravedlňovat se před tebou. Přečti si znovu diskuzi se mou a máš-li v sobě trochu slušnosti, uznej, že mi tu podsouváš kraviny. A jestli chceš, můžeš se i omluvit. *3*

Invektivy jsou opět zbytečné, nemají smysl. Bod 3 je původem tvůj, ne můj, já jen souhlasím, co bylo dokázáno a ptal se jaké pointy máš na mysli, ale ne, že bod 3 byl záměr. Ale jsem rád, že souhlasíš, že to bylo dokázáno.

Čísla stránek jsem nechtěl, to mi zase podsouváš (kolikrát už?) Jména si nepamatuješ, škoda, zatím to vypadá, že si nepamatuješ nic, ale věříš tomu, pozoruhodné. Ptát se co dokazuje deník A. Frankové je asi už zbytečné. Viděl nějaké dokumenty, nějaké fotky, ptát se který z filmů nebo fotka ukazuje to na co se ptám je asi opět zbytečné. Zkusím parafrázovat co píšeš:

Stačí ti to k uvěření? Stačí, tvoje věc.
Stačí to mně? Nestačí, moje věc, mám své otázky.
Můžu být za své otázky napadán a obviňován z popírání či trollingu od někoho kdo přiznává že vlastně nic neví? Zkus se zamyslet.

Proč by si mi měl něco dokazovat? Nemusíš, nikdo tě nenutí, nemusel si se do diskuse vůbec zapojit, tvoje volba, ale v podstatě si mě obvinil z popírání nebo trollingu a provokací, důkazy ale nemáš když jsi o ně požádán a sám uznáš, že si nepamatuješ, nejsi expert, měl by si se asi omluvit, to slušní lidé dělají když falešně obviňují, předložil si tři body z nichž nevím který je horší. Nechci po tobě nic, když je to tvá poslední reakce, příště snad až budeš někoho obviňovat, ujisti se, že to máš čím podložit, přiznáním svých neznalostí tomu pak jen nasadíš korunu, ale i takový přiznání celkem oceňuju.

Slayerer: Má poslední reakce na tebe, jelikož to tu přetéká do absurdních rozměrů a z tebe se začíná stávat rozbitý gramofón. Napsal jsi: "Nevím co bylo podle tebe pointou, jestli to, že lidé věří takové věci aniž by viděli a nebo znali důkazy, pak ano, to jem dokázal, je to smutné." Není tohle v podstatě bod 3) z mého seznamu? *3* Řekl bych, že ano. Jestli tak bazíruješ na slovíčkách, tak si můžeš pasáž "leze na nervy" odmyslet a dosadit si za ní "jelikož jsem zvídavý člověk a jen se tak ptám a to je podle mne (tebe) zcela v pořádku".

Přečetl jsem myslím dvě knížky o holocaustu, je to nějaký ten pátek a ani jednu z nich nemám doma. Pamět mám dobrou, studium se daří, děkuji za milé přání, ale i tak si "jména/ čísla stránek" nepamatuji, promiň *1* K tomu jsem četl část deníku Anny Frankové, viděl pár dokumentů, nějaké fotky a prošel základním a středoškolským vzděláním. Považuji se za experta? Nikoli. Stačí mi to, abych nepopíral holocaust? Stačí. Dává mi to právo pouštět se na toto téma do odborných diskuzí? Nedává. Vidíš tam ten rozdíl? Vím dost na to, abych nepopíral holocaust, ale to ze mě ještě nedělá oprávněného diskutéra na toto téma. To mám vystudovat (nebo se jí několik let ze zájmu věnovat) medicínu, abych ti potvrdil, že rakovina je nevyléčitelná, a tak vyvrátil konspirační teorie o tom, že farmaka lék tají, aby profitovali? Takhle běžný člověk nemůže fungovat, v odborných věcech nám nezbývá, než věřit autoritám - tedy doktorům, historikům, fyzikům atd. To bych se zbláznil, kdybych si měl všechno ověřovat - takovou paranoiou zatím opravdu netrpím. Proč bych ti tedy já měl něco dokládat a citovat, jsme snad na nějaké akademické konferenci? Mám v sobě dostatek pokory na to, abych tady ze sebe nedělal experta na holocaust. Přesto mám dostatek sebevědomí na to, ho nepopírat a obecně se k němu vyjádřit. Můžu ti tak maximálně dát název knihy, kterou jsem četl, toť vše. To už tu však za mě udělali mnozí. Pokud tě taková odpověď neuspokojuje, zajdi si na odbornější server, jak ti radí Hairy Ass. Já kvůli tomu do knihovny znova nepůjdu. Ostatně ani nevím, co po mě vlastně vůbec chceš, jelikož tvoje diskuze s Dethklokem se mě netýká.

Není to ani jeden mně podsunutý bod, jen se ptám, pokládat otázky je zcela v pořádku.

Takový zdroj a citaci nalezneš snadno, přijde mi to jako výmluvy, stačí mi jméno svědka, co řekl a to je vše. Stačí mi číslo, kde si ho viděl, kdo ho napsal, opět jednoduché. Neberu to zle. Já bych chtěl právě něco konkrétního z knihy, jestli si knihu přečteš a nepamatuješ si nic, pak je to težké a přeju ti štěstí ve studiu.

Nevím co bylo podle tebe pointou, jestli to, že lidé věří takové věci aniž by viděli a nebo znali důkazy, pak ano, to jem dokázal, je to smutné. Nebo jsem měl dokázat, že lidé jsou hrubí a sprostí i když jsem slušný sebevíc? Ano, i to se ukázalo.

Jestli považuješ za protidůkazy to, že se veme každá věc, které se dnes předkládají jako oficiální teorie a podrobí se rozboru a kritice s výsledekm jaký si zmínil, pak ano, to existuje, ale pouze tam kde to dovoluje zákon, tedy USA a další země, u nás je něco takového zakázané stejně jako v další spoustě zemí, legální je pokládat otázky, ne předkládat své závěry, je to smutné.

V pohodě, je to dobrá otázka i když tě to jak říkáš nezajímá.

Já o jejich práci jasno, nemám, neznám nikoho z FF UK, kdo by utvářel a publikoval o Holokaustu. Vy o nich píšete. Já jen napsal, jak pracují jiní historikové, ti z těch institucí co celý Holokuast spoluvytváří. Jestli má pro tebe takový postup zkoumání smysl, tak pro mě opravdu ne, je to jako ptát se v poslaneckym klubu ČSSD, koho je nejlepší volit.

Slayerer: Tak ty o jejich práci máš zjevně jasno...

Nevím jaký má smysl číst stovky publikací, které hovoří všechny o jednom a mají stejný názor. Peer review se zde nekoná, a kritiky či nehodící se práce se nečtou či dokonce zakazují. Stýkají se s přeživšími, ale oni jen poslouchají, oni je neposuzují kriticky a nepokládají otázky, oni si poslechnou co říkají, to má jaký smysl? Vyměňují si poznatky s kolegy, kteří zastávají stejný názor, to má opět jaký smysl pro výzkum? Opět, o FF UK profesory se pravděpodobně jednat nebude, ti tenhle výzkum nedělají, jendá se hlavně o zahraniční historiky a z příslušných institucí ale třeba mě Cahir opraví, ou, vlastně neopraví, on to nemá rád když ho o něco žádám, tak nic.

Cahir, kdybych věděl, že nebudeš zase křičet, že tě o něco žádám, tak napíšu, můžeš mi doložit jméno jednoho profesora FF UK, který publikoval práci, která přispěla do teorie Holokuastu nějakým objevem nebo ho spoluutvořila, že je vydáváš za autority? Jenže vím, že nemáš rád takové požadavky, tak ho nenapíšu : )

Na otázku, co si myslíš o prefosorovi na univerzitě, který veřejně popírá věci kolem Holokaustu, tak to už se radši ptát vůbec nebudu.

Slayerer: Cože?? Tito profesoři jsou členy Akademie věd, jsou to vědci a badatelé. Na svoje výzkumy dostávají granty a někteří se účastní světových konferencí. Promiň, ale měl by sis dát facku za to, jakou kravinu jsi napsal.

Profesor na univerzitě není středoškolský učitel, kór doktor, docent či profesor.

Cahir - Jak jsem napsal, ptám se hlavně institucí, které mají váhu, které přímo utvářejí teorii o Holokaustu, tito profesoři o kterých mluvíš předpokládám studují co je jim už naservírováno, což je trochu problém a nemaji potřebné jméno a váhu v této oblasti, proto se obracím na zmíněné instituce a ne na UK, myslím, že není těžké tomu porozumět, kdo jiný by měl znát odpověď než tyto instituce, pokud ne oni, tak UK už asi vůbec ne.

Ale jak jsem řekl, doporučení beru a zkusím, mohlo by to být zajímavé vidět jak se s tím profesor, který předává znalosti dnešním vysokoškolákům a utváří tak jejich pohled na dějiny a současnost, popere.

Slayerer: Na FF UK, kde mimochodem studuji, se takoví lidé přesně nacházejí. Je tam totiž katedra historie, a tak tam nějaké povolané profesory, ať už na moderní či světové dějiny, určitě najdeš.

FF UK, to víš jak, zkusil si to někdy? Já se táži institucí, které jsou k tomu nejvíc povolané, Muzea v Osvětimi, památníku Yad Vashem, Policie ČR (ohledně zákonů a trestnosti) atd., víc povolanější instituce už nejsou a sotva budou někde povolanější lidé, takže nemáš pravdu. Když už odpověď tak od někoho od koho to má váhu v celém tématu Holokuastu, na FF UK se asi nenacházejí takoví lidé. Ale zkusim tvé doporučení, třeba odpovědi znají a bude zajímavé vidět reakci.

Opakuji, zde nebyl úmysl takvou diskusi založit, jen jsem reagoval na arogantní příspěvek od jednoho uživatele, to je vše. Tento uživatel neni první koho jsem se takto ptal, výsledek byl zatím vždy stejný, pozoruhodné.

Sigh ... ja uz na tohle vazne nemam cas. Promin, slayerere, tohle jsou temata na nekolik knih, a nekolik odbornych clanku. Tesim se, az nejaky z nich napises sam. Rad si to prectu. Ted se uz ale budu venovat sve vlastni praci. Promin ze uz ti nebudu poskytovat vice intelektualni zabavy. Mrzi mne, ze tve otazky zustanou nezodpovezeny, ale pokud to opravdu studujes, urcite budes mit dost profesoru, s nimiz si o tomhle tematu muzes popovidat.

Překlep, hm, ok. To je zajímavé, mají tam zprávy z táborů, které to dokazují? Které to jsou? Model Birkenau? No to je zajímavé, ale lepší je skutečné místo Birkenau než model. Ale když model, tak ten to dokazuje jak? Díky za jméno svědka, přečetl jsme si to, ale nic nového, ten člověk byl odvšiven a oholen, proč když to byl stroj na vraždění? Píšou, že viděl lidi jít do Krematoria V kde byly zplynováni a spáleni a věděl o tom navzdory tomu, že mělo jí o přísně tajný plán nacistů, jak je to možné? Nevidím žádné detaily, jak mám vědět, že mluví pravdu? Jak se to dá poznat, když jde jen o výpověď a ne o křížový výslech? Pak píšou, že ho dokonce poslali do nemocnice, kde byly další nemocní pacienti, jak mám chápat přítomnost nemocnice pro vězně v továrně na vraždění? Proč tam byla?

Tohle jsou jedny z mála otázek co mě napadají, neber mě zle, já prostě když něco takového vidím, tak to pouze nepřijímám, ale chci to podbrobit kritickému pohledu ať v tom mám jasno, není tam řečeno nic nového, data, letopočty, detaily atd. jen obecný příběh. Nezapomeň o čem je řeč, pokud má být svědectví přijato jako důkaz, musí být podrobeno analýze. U dokazování zločinů je tohle zcela běžné. Jak ty sám víš, že to co měl říci je pravda?

Rudolf Hoess, ano, to je známé přiznání předložené u IMT v angličtině, které podepsal, Hoess přitom neuměl anglicky. Hoess přiznává 2,5 mil zplynovaných lidí a to pouze do prosince 1943 a do té samé doby další 0,5 mil dalších mrtvých, tedy 3mil., ale pamětní deska v Osvětimi od roku 1990 říká, že tam zemřelo 1,5 milionů lidí celkem, jak je to možné?

Zde je http://brianakira.files.wordpress.com/2009/09/auschwitz-birkenau-plaque-now.gif

Hoess přiznává, že poté co už přes rok nebyl velitelem měl přehled o dění tábora a víc kolik bylo lidí zavražděno i když už tam nebyl a navyšuje tak dál své počty, jak je možné že byl stále informován o tajném plánu vraždění? Píše, že plynování probíhalo už od léta 41, ale muzeum Osvětimi říká, že první experimenty proběhly v září, jak je to možné? Píše o přímých rozkazech, kde jsou ty písemné rozkazy k vraždění? Proč byl ukolován založit vraždící továrnu v Osvětimi v červnu 1941, když plán této genocidy měl být naplánován až 20. ledna 1942 ve Wannsee? Proč píše, že v roce 1941 už existovaly a fungovaly Treblinka, Belzec a Wolzek, které navštívil, když tehdy ještě neexistovaly? Proč mluví o táboru Wolzek, když nikdy takový tábor neexistoval? Další část už nechám být, zatím se spokojím s objasnění těchto problémů. Ton pro neni celkem důležitý, já chci vědět, co je pravda a co lež a proč se to rozchází, pomůžeš mi to vyřešit? Já to nevím, ty mluvíš o faktech, takže asi odpovědi znáš. Už také padlo, že byl mučen, to mi také vadí, jelikož při mučení se člověk přizná ke všemu, tak chci vědět, jak to je, tyhle otázky zatím postačí, budu vděčný za reakci. Vozík na mrtvoly, vagon na transporty, to dokazuje plynové komory a plán nebo to dokazuje, že se vozili mrtví lidé a že se někam přepravovali? Na nádraží vidím také vagony, je vagon důkazem vraždění? Jak jestli to mohu vědět? Ruiny a zejména KremaII, viděl si tam pruskou modř na zech? Viděl si na stropě komory 4 hranaté otvory na vhazování ZyklonuB? Proč tu komoru nevyhodili do vzduchu, ale odpálili krematorium, přičemž komora je sice zřícená, ale celkem zachovalá? Proč jí jako vražednou zbraň neodstranili? Jak víš, že Osvětim v dnešní době vypadá tak jak vypadala po osovbození, že se na ní odvoláváš? Pokud je definice lidskosti a toho zacházení taková jak píšeš, tak se těch zločinů dopustili i ostatní, ale nikdo je z toho neobviňuje, proč? Stalin posílal na smrt Židy, ale nikdo ho z Holokaustu neobvinil, USA nechaly umírat ve svých táborech Němce, ale žádné obvinění z genocidy? Mělo by se měřit stejným metrem nebo ne?

Ano, omlouvam se. Byla to moje chyba, mel jsem napsat 1941, ne 1942. Priznavam tedy to, ze jsem se prehmatl na klavesnici. Tak treba v Londyne (to je muj nejcerstvejsi zazitek, v IWM sekci o Holokaustu jsem byl pred 2 tydny) sleduji cely vyvoj toho systemu vyvrazdovani. Muzeum je to moc "pekne" pokud se to tak da nazvat, myslim tim ze nabizi velke mnozstvi materialu. Jako dukazy tam byly prepisy zprav z taboru, model Birkenau, vypovedi ocitych svedku kteri byli v Osvetimi. Hodne na mne zapusobil pribeh Alexe Ossowskeho, ktery si koneckoncu muzes precist zde: http://london.iwm.org.uk/server/show/ConWebDoc.4790 Jsou tam i pribehy dalsich prezivsich. Jejich pribehy (a pribehy popsane a zdokumentovane v USHMM a v pamatniku) mne vedkly k usudku, ze tabory byly tovarny na vrazdeni. Jinak, zde je vypoved Rudolfa Hösse: http://www.fordham.edu/halsall/mod/1946Hoess.html Ten ton, v nemz mluvi o "zlepseni" metod, vyssi efektivite, to vse ve mne navozuje pocit mechanizovaneho vrazdiciho systemu, tovarny.

Ptas se, co jsem vide. V Londyne treba ten vozik na mrtvoly z Varsavskeho ghetta, nebo kus nizozemskeho vagon ktery byl vyuzivan k transportu. I kdyz musim priznat ze ten polsky vagon v USHMM, to byl jeste silnejsi zazitek. A na ruiny plynovych komor a krematorii (predevsim II) v AII-B do konce zivota nezapomenu.

"Bez ohledu na lidskost a zivot" ... to snad ani nemusim popisovat ne? Lidskost by mela byt zakladnim prvkem kazdeho cloveka. Mela by ustavovat, ze clovek s kazdym jedna co nejlepe a nejslusneji to jde.

Co se tyce spojencu, ti se Holokaustu preci neucasnili. Toho se vzdy ucasnili kolaborujici vudci. To ze Britove vrazdily Bury (nebo treba domorodce v Australii), ze Stalin posilal do gulagu a na popraviste kazdeho druheho, a ze Americane se nechovali ke svym domorodym kmenum take dvakrat hezky.

Bude troufalé se zeptat, co si viděl v těch muzeích a památnících? Rozuměj, jde mi o ta obvinění co si zde uvedl, že šlo o vyhlazovací místa s cílem vraždit lidi, a že je vraždili v plynových komorách, to si tam viděl a jaké tam byly důkazy? Viděl si dokumenty a knížky, tam si to viděl taky? Musel si se splést, i na stránkách insituce na kterou odkazuješ

http://en.auschwitz.org.pl/h/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=32&limit=1&limitstart=2

se píše, že experimenty v této místnosti, kterou lze dnes navštívit, se měly odehrát mezi 3-5 zářím 1941, komora pak přešla do plného provozu až do března 1942 podle tamního průvodce, takové je znění ze zdroje co jsi uvedl, takže se mýlíš. Počet obětí je neznámý, uvádí se z několika zdrojů cca 10 tisíc. Je vyhlazovací nebo neni? Mohu ti ohledně té místnosti položit pár otázek? AIII byl pracovním táborem, ok, díky za odpověď. Co považuješ za "bez ohledu na lidskost a život"? Ano, i jiné tábory tak dopadly, ale Brity nebo USA či Sověty z Holokaustu nebo válečných zločinů a genocidy s ohledem na tábory nikdo neobvinil, nebo ano a něco jsem přehlédl? Opět by bylo troufalé se ptát podle čeho si usoudil, že byly koncipované jako vyhlazovací a jako továrny na vraždění? Nevadí mi sekundární zdroj, když bude konkrétní. V tom závěru souhlas.

Vim, ze je Holokaust nechutny a zrudny protoze jsem mel tu moznost navstivit muzea a pamatniky, videt nekolik dokumentu a cist par knizek, a zanechalo to vse ne mne velmi silni dojem. Na to mam pravo. Podle toho, co jsem cetl na oficialnich strankach Osvetimi, AI byl primarne internacnim taborem, i kdyz v roce 1942 tam doslo k testum Zyklonu na polskych a ruskych POW. Podle stejnych informaci byl AIII predevsim arbeitslager. Ja beru jakykoliv tabor, v nemz se s internovanymi jedna bez ohledu na jejich zivot a lidskost jako vyhlazovaci. Britske tabory v Jizni Africe tak rozhodne dopadly. AII byl tovarnou na smrt proto, ze by primarne koncipovany jako vyhlazovaci tabor spolecne s dalsimi, jez jsem uvedl. Opet tuto informaci mam ze sekundarnich zdroju. A mas pravdu, v soucasnem svete je toho zrudneho a nechutneho opravdu moc. Je to mozna smutne, ale je to tak.

Slayerer: Takze jestli to dobre chapu, podle tebe se k jakekoliv problematice muze vyjadrit jen ten, kdo danou problematiku zevrubne studoval, ale zadni jini lide ne, protoze ti nedokazi z hlavy chrlit statistiky? Takhle jsem pochopil to, co jsi napsal.

Ja jsem nikdy nerekl, ze Auschwitz I nebyl vyhlazovaci. Naopak, myslim si (i kdyz ty na me nazory asi budes mit bic), ze kazdy tabor byl vlastne vyhlazovaci, at uz k tomu byl primarne urcen Nacisty, nebo ne. Napsal jsem jen, ze podle toho co jsem mel tu moznost si za nekolik minulych hodin osvezit, byl Birkenau PRIMARNE vyhlazovaci tabor, tovarna na smrt. Asi jsem to mel specifikovat lepe.

Jinak, mou "aroganci" snad muze do jiste miry omluvit to, ze shledavam holokaust jako takovy naprosto nechutny, a narazky na nej taktez. Na to nepotrebuji velke mnozstvi znalosti, abych rozpoznal lidskou zrudnost, ne?

Deathklok - Prosím, ten ostrý ton je zcela zbytečný. Dal jsem ti několik šancí k uvedení na pravou míru, ale zatím se tak nestalo, nezbývá než konstatovat, že si z Osvětimi jmenoval jako vyhlazovací pouze Auschwitz II Birkenau, na další dotazy si nereagoval, tedy si tím vyjmul z kategorie vyhlazovacích Auschwitz I, jedině tak chápu tvůj text. Tvoje dedukce, proč jsem napsal, že si něco popíral je tedy zcela mylná, to není ten důvod. Píšeš že mě neznáš, jak potom můžeš psát to co píšeš, to nevím, možná kvůli tvému předpokladu, že na internetu se pohybují lidé méně vzdělaní a obeznámení s tématem než ty? Jen hádám.

Ano, vidím, že si si to půjčil odtud. Mně nevadí, že si to nepamatuješ, nebo to nemůžeš najít, stačí mi v takovém případě odpovědět "nevím" "nemohu to najít" "nepamatuju se" apod. to přeci neni žádná potupa. Studium Holokaustu neni životní cestou, není vůbec potřeba nad tím trávit život, život nad tím už strávili jiní, díky kterým máme informace, postačí daleko menší čas, neni to nic složitého, pokud je to jak píšeš, měl si prosím hned uvést, že nemáš znalosti, nevíš atd. a ne zde předkládat jako fakta něco o čem nevíš a ještě být hrubý, to přeci neni správné. Na pochopení několika prvních problémů, a to velice vážných postačí pouhých pár hodin, opravdu to neni komplikované.

Čísla, já přijímám jakékoliv číslo, které mi kdo předloží, ale přirozeně se budu právem ptát ohledně každého takového čísla. USHM poskytuje bohužel jen obecný a docela stručný rozbor, nic nového, obecné věci bez řešení pokládaných otázek. Když odtud něco čerpáš, mám právo se na to ptát, to mi nemůžeš mít za zlé. Vrba-Wetzler report, ano to je první konkrétní věc kterou si zmínil, položil bych ti ohledně něho a například slavného Vrby alias Rosenberga další otázky, ale to už je asi nad rámec tvých znalostí a odmítneš to, je to tak? Celkem bych to chápal, už jen proto že tohle je herní web.

Na mě zde srší nadávky, urážení i výhružka násilí, jak vidíš tak nepěním. Pochopil bych tvou aroganci, kdyby si si byl alespoň jistý v tom co říkáš, jak se říká "jistý v kramflecích", ale nejsi, sám přiznáváš, že znalosti nemáš, pak to od tebe nechápu.

Slayerer: A muzes mi prosim nekde ukazat, mistre uceny, kde presne popiram existenci holokaustu? To, ze se s tebou na toto tema odmitam dale vybavovat neznamena, ze holokaust popiram. Nevkladej mi proto do ust neco, co jsem nerekl. Urazi mne to. Tobe bych zase doporucil, abys nebyl povysenecky a nejednal jako nejvetsi expert na holokaust. Mozna jim jsi, mozna ne. Neznam te.

Co se tyce uceni, jiste budes souhlasit s tim, ze neni v soucasnosti mozne se stat expertem na vsechno. Ja jsem si vybral jinou cestu zivotem, nejsem historik. Priznavam, ze netravim volny cas studiem holokaustu jako takoveho. Muzes mi mit za zle, ze beru nektere veci jako "common knowledge," ale je to spise z hlediska toho, ze na hlubsi vyzkum momentalne nemam cas. Co se tyce konkretnich veci: to rozdeleni taboru jsem si pujcil z http://www.theholocaustexplained.org/ks3/the-camps/types-of-camps/. V zadnem pripade to neoznacuji za kompletni a finalni zdroj, ale protoze uz to budou asi 2 roky co jsem cetl ty knihy (navic jsem je mel pujcene z univerzitni knihovny), tak jsem nebyl schopen ti citovat presne kapitoly.

Co se tyce tech cisel, opet jsem musel dat zavdek zdrojum na internetu. Nevim, zda ty osobne je uznavas, ja si myslim ze se daji povazovat za vice-mene spolehlive. Zde jsem vyuzil stranky US Holocaust Memorial Museum, ktere popisuji kazdy z taboru, a nabizi pomerne hluboke rozbory vsech exterminacnich taboru, vcetne zdroju pro dalsi cteni. Take Holocaustresearchproject.net mi poskytl hodne informaci, predevsim kompletni prepis tzv. Vrba-Weltzer Report.

A co se tyce me "arogance." Nevim, zda je problem byt rozzloben tim, jak nekteri lide mluvi o jinych lidech. Mne to treba docela stve, proto jsem se neudrzel a vypenil jsem.

Deathklok - Škoda, musim bohužel říci, že si neposkytl žádný argument, už to k tomu pomalu směřovalo, ale teď si couvl, takže zůstaly jen obecné věci. Bohužel nestačí, nemohu se spokojit s odpovědí "je to na internetu" "je to v támhleté knížce" "je to Osvětim" atd. Takové odpovědi jsou opravdu nedostačující a je schopný je říci kdokoliv. Cahirovi jsem už odpověděl, nenabídl si bohužel žádný fakt, jen obecné věci, které říkají snad všichni lidé když jsou tázáni, ale nic konkrétního. Doporučuji se podívat na definici faktu a jak takový fakt vypadá. Musím zase nesouhlasit, kromě těch obecných věcí si ukázal, že dokonce sám jako jediný zde popíráš, což je protizákonné a nebo přidáváš své vlastní věci navzdory historikům. V takovém případě můžu jen říci, že by si měl být více sebekritický a nebýt hrubý když o tématu moc nevíš a dost možná o něm ani nezačínat diskusi, když jí nemůžeš dokončit i když jsi slušně tázán na pár otázek. Měl by si si to také vzít k srdci proto, že je popírání protizákonné a nevědomostí to omluvit asi nepůjde, takže na to pozor. Pochopil jsem, že o diskusi na ICQ nebo emailem nemáš zájem, dobře, i tak díky za to málo a za snahu, taky tě zdravím, ahoj a měj se.

Promin, ale uz se na toto tema s tebou odmitam dale bavit. Myslim si, ze jsem na pomery teto diskuse poskytl dostatek argumentu. To, ze tobe to nestaci, je vec jina, a s tim nic nenadelam. Psat research papery zde totiz nehodlam. Pokud totiz pro tebe plati at uz bod 1 nebo 2, ktere tu Cahir popsal, tak by ani 50 stranek nepomohlo. A pokud je to bod 3, tak doufam, ze alespon maly dukaz, ze nejaka fakta o tomhle tematu znam, jsem ti nabidl (a to to neni muj hlavni studijni obor ani nahodou, jen si myslim ze jako moderni obcan by o tom mel kazdy alespon neco vedet). Takze sbohem a satecek, k teto diskuzi uz nemam co dale rict.

Sorry, ze odpovidam zde, o vetev vyse uz mne internet nenecha prispivat. No, pokud nechces vice dukazu na internetu, doporucuji nekolik knih. Peter Longereich napsal Holocaust: The Nazi Persecution and murder of the Jews. Dan Stone napsal Histories of the Holocaust. Martin Gilbert napsal Holocaust journey. Omer Bartov napsal Holocaust: Origins, implementation, aftermath. To jen tak pro zacatek.

Nerikam, ze zadne dalsi vyhlazovaci tabory nebyly. Sem jsem napsal ty ktere vetsina historiku povazuje za hlavni ciste VYHLAZOVACI. Ono tech taboru obecne bylo nekolik druhu. Od pracovnich, pres koncentracni, tranzitni, az po ty vyhlazovaci. A lide umirali vsude, o tom nema smysl diskutovat. To jsou fakta, a za dukazy muzeme brat treba stanoviska ocitych svedku kteri meli to stesti se z tech taboru dostat zivi.

Ty plynove komory byly treba take v Dachau, Sachsenhausenu a i v dalsich dvou sekcich Auschwitzu. Na mysli mam treba plynove komory v Auschwitz. Takove, ktere se tvarily jako zavodni sprchy, a do kterych se napoustel but Zyklon B nebo oxid uhelnaty. Opravdu nechapu jake dalsi "konkretni veci" mas na mysli. Mam ti tu citovat stranky z knizek vcetne radku na kazde strane?

Co se tyce toho cisla, jedna se o PRIBLIZNY soucet uvadenych obeti vsech hlavnich VYHLAZOVACICH taboru. Konecny soucet na konci valky je samosebou vetsi. Odhady se ruzni, ale pokud se nepletu cetl jsem o cifre mezi peti a sesti miliony. Sorry, uz je docela pozde a presny cisla ted hledat nebudu. Doufam, ze mi to odpustis.

Promin, ale nejsem si jisty, zda mam chut diskutovat o moc dele s nekym, kdo mi pripada ze popira neco tak zakladniho jako je holocaust. Jestli se v tomhle usudku pletu, tak se omlouvam, ale alespon tak na mne tvoje neustale dotirani pusobi. ICQ nepouzivam uz leta. Maximalne tak e-mail ... tohle opravdu neni diskuse na stranky o videohrach.

hm - Ne, já opravdu nevím co uživatel jménem "Povk" a další mysleli a kam mířili, proto jsem se ptal, to je logické.

Nemusíš pokračovat, odpověď na tu jednoduchou otázku už jsem uložil ke spánku a už jí od tebe neočekávám, sám si to řekl že neodpovíš, nemůžu tě nutit a respektuju to.

Odpoved na svou otazku znas moc dobre a znal si ji driv,nez jsi ze sebe zacal delat hlupeho , zacal se vyptavat a delat,ze tomu nerozumis.
Nevim,co sis od toho sliboval,ale ja v tom pokracovat dal nebudu.
Takze timhle prispevkem koncim.
*3*

Moje hra spočívala pouze v prosté otázce na tebe, mohlo na ní být odpovězeno hned místo ad hominem příspěvků. Ale jak jsem řekl, nemůžu tě a nebudu tě dál nutit, pokusů již bylo hodně.

Vzhledem k tomu,ze akorat hrajes blbeho,to opravdu nema cenu rozvadet,protoze odpoved znas od zacatku.Na tvou divnou hru pristupovat nebudu. *3*

Dethklok - osobní invektivy a vyvozování nějakých mých úmyslů je zcela irelevantní. Nesnažím se tě nijak dostat, chci jen vědět na základě čeho předkládáš tato obvinění, to je zcela normální postup, ten kdo obviňuje, předkládá důkazy.

Dobře, řekl si Auschwitz II Birkenau, chápu tedy správně, že Auschwitz I nebyl vyhlazovací tábor? A Auschwitz III také ne? Anglické názvy nevadí, vůbec ne. Takže žádné další vyhlazovací už nebyly než ty co si napsal, chápu tě dobře?

Vyhlazovací, tedy určené pro vraždění, ok. Byla to konečná pro 3,3 miliony Židů? Kde si získal toto číslo, jaký je zdroj? Do plynových komor? Můžeš mi prosím uvést alespoň jednu jedinou plynovou komoru, kterou máš na mysli? Prosím, žádné odkazy na weby, ale na konkrétní věci, někde si své přesvědčení získat musel, takže mě zajímá kde, ne obecné odkázání někam, takto odkazovat může skutečně každý.

Důvody chápu, ale ty jistě pochopíš mé důvody dotazů na tebe. Pokud nechceš dál diskutovat zde, rád bych ti nabídl třeba ICQ, chtěl bych skutečně vědět díky kterým důkazům předkládáš tato obvinění resp. jim věříš. Pokud nemáš zájem odpovědět na pár otázek ani přes ICQ, prosím napiš že nechceš.

Slayerer: Ja si tu normalne pripadam jak pri zkousce z dejepisu. Na jednu stranu mne docela stve, jak se mne snazis dohnat do kouta, na druhou stranu ti dekuji. Uz dlouho jsem si takhle dobre nezadiskutoval.

Ty se mne totiz snazis dostat na zaklade definic a podrobnosti. To je celkem dobra strategie. Ale svedci o tom, ze ztracis pudu pod nohama. Samosrejme ze tech taboru bylo vice ... Abychom tedy byli uplne presni, v osvetimi byl vyhlazovaci tabor Auschwitz II (Birkenau), pak tu je dale Treblinka, Sobibor, Belzec, Majdanek a Chelmno. Vsechny se nachazi na uzemi soucasneho Polska. Promin, jestli ti vadi anglicke nazvy, ja jsem na to tema cetl nejvic v anglictine. Osvetim jsem vybral jako priklad proto, ze je asi "nejproflaknutejsi."

Pod pojmem vyhlazovaci tabor si predstavuji misto, kam je predem vyznacena skupina lidi svazena za ukolem jejiho (pro absenci lepsiho slova) vyhlazeni. V dobe 2. svetove valky to byla konecna pro priblizne 3.3 milionu Zidu. Dalsi obeti jsou z rad Romu, homosexualu, komunistu, zdravotne postizenych a dalsich "nevhodnych" osob.

Doufam, ze ti to takhle staci. V ramci tehle diskuse se mi opravdu moc nechce popisovat co presne se delo tem kteri byli odeslani na smrt v plynovych komorach. Co se tyce odkazu, ja mam moc rad stranku www.theholocaustexplained.org. Knih je na toto tema take vic nez dost. A protoze ty se tim ocividne zabyvas, tak urcite vis, ktere jsou ty nejlepsi.

Duvod, proc jsem o tech taborech mluvil je jednoduchy. Rad bych, aby si ti, co tu pisi hanlive prispevky, uvedomili, kam muze zpocatku nevine spickovani vest.

hmm - Položil jsem jen pár jednoduchých otázek, to je vše. Nikde nepíši, že něco popírám.

2Slayerer - ze ty jsi jeden z tech,co popiraji holokaust,tzv "konecne reseni" a funkci Osvetimi jako vyhlazovaciho tabora?

Ano, na vše ohledně Židů jsme citliví asi všichni, takové už je prostředí ve kterém jsme vyrostli. Neříkám, že souhlasím s tím co píšou, ale nedělám z toho tragédii jen proto, že jde o Židy.

Asi jsi možná přecitlivělý, často se používají všemožné zkomoleniny s negativním nábojem, jako např. "amíci" a předchozí příklady co jsem řekl, nedělal bych z toho tragédii, ty jsi nikdy takové slovo nepoužil?

Nevím co by mi mělo docházet, slušně se tě táži ať si konkrétní. Dobře, říkáš, že byl vyhlazovací tábor, mohu vědět proč si myslíš že to byl vyhlazovací tábor? A co si podtím představuješ, pod tím pojmem, co znamená? Hm, všelijakých negativních nálad je všude plno, nemyslím, že u Židů by mělo jít o něco horšího, ti lidé prostě vyjadřují z nějakého důvodu své antipatie k nim, z jakých, to nevíme, nepřísluší nám to hodnotit. Vyhlazovací tábory? Bylo jich více? Které? Já vím, že si to mohu přečíst, zabývám se tím hodně, ale rád bych to slyšel od tebe, když vynášíš takové obvinění o vyhlazovacích táborech, předpokládám, že jsou založené na nějaké získané znalosti, tak mě zajímá o co se jedná. Nemám moc rád odkazování na nějaké knihy, nebo na celý internet, to je dost obecné a nic neříkající, takové odkázání "někam" zvládne kdokoliv, ale ty o tom píšeš tak jistě, tak chci vědět proč a na základě čeho když už jsi to téma nakousl.

Myslim,ze na tuto otazku uz jsem ti odpovedel.Sice ne tak,abych uspokojil tve touhy ,ale odpovedel.

hmm - poprosil bych opět o napsání toho, kam tím mířili. Spokojím se i s odpovědí "nevím", to je také odpověď. Předem díky.

A hele ... on je tu i nekdo kdo ma zdravy rozum!

Pokud si to neumis vydedukovat z jejich stylu psani a obsahu sam,tak potom nema cenu to dal rozvadet. *3*

V kontextu novinky se zde píše často mimo téma, ale zrovna kvůli tomuhle je oheň na střeše, to je zajímavé.

Nevím, kam ti uživatelé mířili, ale možná mi to řekneš ty, působíš jako by si to věděl, kam tedy mířili?