Za první světové měli větší problémy než hry ... *2*

Nicméně k věci takže BF1 ten zájem má obnovit či co ? *7* To snad ani z legrace, možná leda z legrace a jako hodně špatnej vtip žvdyt tam nebude snad nic autentického ( krom zbraní možná vozidel?)

To striktní rozdělení stran do dnes vypadá tak, že Rusové s Japonci po mapách pobíhají s mp18 v rukách, do finálních patchů se u nich objevovaly dokonce Mp44 a takový apc si Německé i japonské jednotky sdílely dokonce jen v podobě Sdkfz.251 jen s jinou kamufláží, samohybná děla si dokonce i sdílejí stále. U spojeneckých jednotek, včetně Rusů a mimo pacifických map i u Američanů mají v rukách ženisté jen obyčejné enfieldky. S M1 se setkáš u amerických pěšáků jen v Pacifiku. Osa si vystačuje s klasickou 98k, Japonci však pro jistotu v rukách třímají na všech mapách bez ohledu na rok zasazení taky poloautomatický typ 5, který se ve válce mimo jiné nějak svým rozšířením taky moc neohřál. U Midway hráč kormidluje plavidla a válečné lodě se jmény, které se tam nikdy nesetkaly. U Arnhemu seskakují američtí pěšáci a bojují americké jednotky obecně. Mapy mají jen orientační význam, v podstatě se snaží imitovat skutečná bojiště jen občas charakteristickým tvarem viditelným na minimapě, jinak jsou to tvůrčí designy. A zvolené prostředky na jednotlivých mapách v podobě autory nachystané techniky jsou spíše demonstrační jakože tohle bylo v WW2 za toho a toho než aby striktně odpovídaly reálným vzorům a své působnosti (nemluvě o jejich in-game rychlosti :) ). Pěchotní mapy jsou spíše plné rychlopalných zbraní, byť jsou pro tento konflikt přece jen typičtější, je problém vůbec narazit obecně na pušku a když....zjistíš, že si to v Berlíně právě sebral britskou výzbroj. Hra je ve své podstatě jen takový mišmaš s kulisami WW2, nic víc, nic míň a to, co se v ní a jak odehrává, mají již na starosti hráči, kteří tomu dávají smysl.

Zkrátka ona zábava u této hry je sice nepopiratelná, ale že by to byla zase tak autentická věc, to nikoliv. Přesto jak sám přiznáváš, z hraní přes absurdnosti skutečné velkého množství věcí, šílených kousků enginu a faktických chyb, ze kterých musí zbělet nejeden válečný historik, může hráč nabýt stále pozitivního dojmu z odehrávajících se bitev jakože za druhé světové.... vyčítat se tomu tedy dá kdeco, to jak se tam nebo s čím bojuje, jak hra hráčům povoluje naprosté nesmysly a jak není seriozní atd, ale zábava, atmosféra a odnášení si z toho zážitky s povědomím o dané problematice i tak mohou fungovat.

...a přesně s touto zkušeností a optikou si myslím, že se Battfieldu 1 může podařit to samé i s tím svým dosavadním prezentovaným přístupem k námětu velké války.

ZvacA: Jo, Battlefield 1942 jsem hrál už v době jeho vydání. Sice tam měli poněkud zmatek, co se týče zbraní. Například Sověti měli BAR. Ale tam to zachraňovalo jednak striktní rozdělení stran a striktní rozdělení do povolání. Takže tam všichni nemohli střílet tou papírově nejlepší zbraní, pokud ji nesebrali mrtvole. A ano, až na tyhle drobné výhrady působil první BF autentickým dojmem.

nostalgie je jak rakovina...

neomarxistická?
a nebyla to náhodou židobolševická či LGBT nebo illumináti propaganda... a jaký prášky na to bereš,

taky to bude tím, že 1. světová je nudná až běda...

Měl jsem tě zeptat přímo. Hrál si nebo viděl si někdy původní Battlefield? Tak co řešíme.... :D

HUS: Jo, docela jsi to vystihl. Je to, jak už někdo psal níže, jako by ve hře z druhé světové byly k dispozici jen Pershingy, Centuriony nebo IS-3, létalo by se výhradně v proudových letadlech a střílelo se s MP-44.

1) Z bety už hráči vytáhli seznam map do SP i seznam zbraní. Dokonce i módy do MP, takže se toho ví celkem dost (a je to v podstatě BF4)

Nemáš pravdu. I CoD 1/2 nebo Medal of Honor byly vzhledem k zasazení poměrně autentické. Autenticita nerovná se realističnost.

No ale to je, s prominutim, blbost. Protoze to bychom to museli z velke casti vztahnout i treba na druhou svetovou valku. Protoze v te kulomety i dela existovaly taky. Ba co vic, taky bombardery a daleko vic tanku...

Mimochodem, alespon na zapadni fronte se - navzdory pochybnym predstavam o prubehu boju - utocnici do nepratelskych zakopu casteji >dostali< nez ne. Prekonat takzvane uzemi nikoho nebylo jednoduche, ale zdaleka to nebyl ten hlavni problem. Tim byla obrana pred protiutokem, ktery byl pro nepritele jednodussi diky blizkosti rezerv v hlubsi siti zakopu. A zaroven tezsi pro puvodniho utocnika z opacnych duvodu - znasobenych predevsim mizivou motorizaci ci mechanizaci. Proto bylo tezke vytvorit prulom, posunout frontu, ziskat uzemi, zasadit rozhodujici uder. Ne proto, ze by nekdo fouknul do pistalky, vsichni vylezli a v tu ranu umreli.

Stejne jako WW2

ne tak docela, První Světová je plná přikladů osobního hrdinství, jako ten chlápek co sám zajal celý nepřátelský zákop *4*

http://www.todayifoundout.com/index.php/2010/01/in-wwi-alvin-york-captured-132-german-soldiers-in-pretty-much-a-1-against-132-gunfight/

Otevri oci a nebudes muset vzpominat...

Hra z první světové války z pohledu pěšáka má smysl jen tehdy, pokud buden dodržen základní prvek dobových bojů: naprostá postradatelnost každého jednotlivce. Jednotlivec není sám schopný dokázat nic, a jeho přežití nezáleží na vlastních akcích, ale na shodě okolností. Když se důstojník z druhé strany rozhodne bombardovat vaši část fronty, game over. Když váš důstojník rozhodne, že půjdete na zteč kulometného hnízda, game over. Jenže arkádové střílečky jsou na idealistickém a efektivním osobním hrdinství založené, a proto v prostředí první světové války nemůžou fungovat.

V první světové válce fungují jiné žánry. Funguje letecký simulátor/arkáda. Funguje libovolný druh strategické hry. Fungovala by depresivní a frustrující simulace pěšáka.

No ale v tom pripade pak neni autenticka prakticky zadna strilecka... mozna nejake Flashpointy a Army nebo tak.

Bohužel, pochopení nuancí a uvažování vám jaksi nevnuknu.

Na jednu stranu vám přátelé rozumím, ale ono s výroky, že téma je úplně vytraceno nelze moc souhlasit. Nelze očekávat, že Battlefield bude v plné verzi nějak dokonalou exkurzí do konfliktu, ale i tak prozatím kromě informací z něj moc zbytek viděn nebyl na to, abychom měli jasno o celkovém zpracování látky. A naopak, z toho mála se domnívám, že to může jít i arkádě jako je Battlefield. Že tvůrci, ať už na základě jakýchkoli hratelnostních nebo mainstream popudů hru naplní třeba těmi zbraněmi bez ohledu na jejich množství, koncept, roky použití nebo zda šlo jen o prototypy do bojů nakonec nějak nezasahujících je pro sérii přece jen typické už od jejích počátků. Je to něco nad čím se znalý člověk může pozastavit, ale zároveň je to něco, co není zase tak důležité pro to, o co hře jde především. Battlefield je prostě tématické hřiště s volbou, kde jiní budou hrát kompetitivně jako jinou hru, druzí zase tak, aby se přiblížili více tématice; kde je jednomu bude dovoleno obsluhovat kulomet v ruce za plného běhu, druhý si s ním klidně může dle chutě poležet při střelbě v trávě; kde jiný proběhne bojiště se samopalem, druhý vezme pušku, třeba i v odstřelovací formě a hraje (je možné, že doplňky na zbraně půjde nakonec modifikovat, tedy i zrušit úplně, takže možná, že kdo bude chtít může do akce s holou puškou). Stále se to však odehrává v platných kulisách a gameplay s připomínáním si WW1 na základě map, ať si hráči usměrňují už podle svého. Kdo mě nutí, abych hru hrál tak, jak ji hrají nebo prezentují první hráči na videích při jejím prvním uvedení? To přece je individuální a nemůže být určující...

Ale i kdyby, vem si například samotný design prezentované mapy St. Quentinu. Ta sama třeba ospravedlňuje to, proč jsou zde pohyb a potyčky hráčům umožněny mnohem volnějším způsobem. Zda jde mluvit o záměru tvůrců nebo je to jen náhoda v jejich snaze hráče prostě nechat v pohybu, to netuším, ale mapa se má odehrávat roku 1918 a je koncipována jako německý průlom přes britské frontové linie do otevřenější krajiny. Bez ohledu na fakt hloubky té defenzívy je zde patrná ta logika v jejím zasazení do okolní scenérie. Mají-li tedy hráči hrající za německé vojáky a začínající v již dobytých britských zákopech za úkol obsadit cíle za frontou v podobě kót a vesnice a tím tedy jakoby zatlačit brity dále do jejich týla, pak je to jejich smyslem a odpovídá tomu pohyb a boj po mapě. Hráči hrající za brity zase musí Němce zastavit a zatlačit je zpět na východ stejným způsobem. Hráči se v podstatě pohybují v krajině, která není zasažena frontovými boji, nelze tedy od této ukázky očekávat, že uvidíme tradiční boje v předních liniích a i vzhledem k fází konfliktu nejde zase o takovou atypičnost. Zároveň tím nelze vyloučit, že hráči se dočkají i řady jiných variant, kde se boje přizpůsobí konceptu mapy.

Kdyby ve hře o husitech měli všichni bojovníci palné zbraně-píšťaly, vozová hradba by nebyla vozová hradba, ale mobilní vozíky prohánějící se po bojišti, které by hráči řídili a z nichž by stříleli, a ve hře vůbec nebyly sudlice a píky - ale jinak by hrady vypadaly opravdicky, křižácká brnění taky, Mistr Jan tam byl doslova citován, Zikmund byl sebezrzavější a i ten Žižka jako by si z oka vypadl - tak bychom se vztekali stejně.

Já souhlasím s tím, že je nesmysl chtít po hře 100% věrohodnost, ale jsou jisté aspekty, které WW1 odlišují od jiných konfliktů. A pokud se na ně vykašlete, tak je to pak prostě přeskinovaná hra z druhé světové. A to se právě Battlefieldu 1 stalo. Téma hry se úplně vytratilo. Když se mrknu na gameplay videa, tak mi to kromě pár modelů zbraní a techniky v ničem WW1 nepřipomíná. Navíc se už ví, jaké tam budou zbraně a 80% z nich jsou automaty, z velké části navíc buď experimentální, nebo v miniaturních výrobních sériích navíc na samém sklonku války. Z opakovacích pušek tam je jeden mauser, mannlicher a springfield a lee-enfield. Navíc snad jen v ostřelovací variantě.