"Není můj obor, neznám a nezajímám se o tyto informace."
Cože? Můj obor to taky není. Ale je to součást všeobecného středoškolského vzdělání. Tenhle přístup typu "Počkej, to je věda, tomu nerozumím, nechci rozumět a nemůžu rozumět" je zhouba konkurenceschopnosti této země. Každý středoskolsky vzdělaný člověk musí být obeznámen s koncepty a důsledky relativity a kvantové mechaniky. Každý člověk, který by měl udělat maturitu, je schopný tyto koncepty pochopit. A každý člověk, který udělá maturitu z matematiky (která by pochopitelně měla být povinná), je schopný pochopit i základní matematiku, která za touto fyzikou stojí. Jenom je třeba nedělat ze sebe a priori ignoranta.

Nehledě na to, že jsi položil již několik neplatných argumentů, jako například že Rusy zachránila Normandie :D

Neříkal si, že horší armádu než komunistickou si neviděl? Ono jich v té době bylo opravdu spousty. U Kursku sice Rusi vyhráli ale byli si plně vědomi nedostatků své armády a proto hned po Kursku přezbrojili na T34/85 a IS-2. Furt tady dokola trapně opakuješ ztráty.. tak jinak - která země v druhé světové válce vymyslela 80% svých strojů a zbraní pod útokem nepřátel ? A která země kterou Němci napadli měla poměr ztrát a zabitých lepších než Rusi? Podívej se třeba na Polsko. Tam se snad ani nedá mluvit o odporu.

Podívej se třeba na ztráty například v tom Stalingradě. Padlo tam asi 2 000 000 lidí. Z toho 1 000 000 na straně Rudé armády, 500 000 Němců asi 200 000 Italů a zbytek Rumuni, Madaři a Chorvati. Nutno podotknout, že Němci tedy tvořili asi polovinu celkové armády, Sověti asi 90% spojeneckých sil. Taky si zjisti, kolik Němců bojovalo na východní frontě... asi 80% z celkového počtu.

Jak již jsem zmiňoval Americká pomoc byla významná, nikoliv však rozhodující. Zkus is přečíst třeba poznámky německých vojáků jak popisují střet s Rusy, popř. tankistické manuály, kde se zmiňují o střetu s T34.

Takže když Italskou armádu nepovažuješ za armádu, co vlastně v té době byla armáda?
Leda Američani, Němci a Rusi. A že nešlo o žádné velení? To je asi to nejdůležitější o co v armádě jde - čistky na to logicky vliv museli, protože staří generálové museli být nahrazení a veliteté v Rudé armádě byli často nováčci, co žádný boj nezažili.
Kooperace mezi jednotlivými složkami rudé armády byla rovněž otřesná. Často například jezdili jejich T34 na místo, kde měl udájně být nepřítel.. ten tam ale nebyl a zásobování bylo tak mizerné (jelikož v té době byl T34 jediný tank co měl diesel, proto neměl diesel prioritu) a často se stalo, že Němci pak prostě našli hromadu neponičených tanků bez paliva (zde vznikají například velké ztráty). Jak říkal Napoleon: "Armáda beranů, kterou vede lev je lepší než armáda lvů kterou vede beran" a Stalin byl opravdu otřesný vojevůdce. Příště zkus nějaké argumenty (což je asi těžké, když se v tehdejší technice) protože za tvé 2 komentáře jsem neviděl jiný argument než: 1. Spojenci posílali a 2. Ztráty.
Nepřemýšliš vůbec nad tím, proč k tém ztrátám došlo .. pokud měla rudá armáda všechno na nic proč to Němci používali? Pokud umíš číst (vzhledem k tvé odpovědi si asi ani nedokázal správně přečíst co jsem napsal), tak si můžeš napříkladpřečíst něco zde http://www.panzernet.net/tankist/stranky/tanky/t34.php. Pokud by si stále neměl dostatek informací klidně napiš a já ti poskytnu nějaké materiály - potřebuješ to jako sůl *3* . O schopnosti jednotlivých ruských vojáků pak raději pomlč sám by si zařval ještě před bojem. Nehledě na to, že Němci popisovali neskutečnou houževnatost, odhodlanost až surovost ruských vojáků a ještě jednou zmínim, že do střetu z Rusy bylo Německé vojsko považováno za neporazitelné.

Jsem rád, že narozdíl od Arta pokládáš nějaké argumenty a výborně se vyznáš v druhoválečné technice ;). Ano SVT-40 skutečně bylo složité, proto to dostávali vojáci z povolání, gvardia a podobně. Tím, že překonávala svoji dobu jsem to trochu přepísk, každopádně jsem se snažil naznačit, že výrazně převyšovala G41 a to i přez to, že se jedná o starší pušku. Je fakt, že Rusům se často zasekávala, protože byli zvyklí na jednodušší a odolnější zbraně a SVT-40 vyžadovala údržbu. Kulomety na tom podle mě nebyli až tak špatně. Je fakt, že neměli žádný pořádný těžký kulomet ale DP-28 podle mě nebyla vůbec špatná zbraň. Ano, zásobníky byli mizerné, přebíjení nepohodlné a celkový komfort na bodě mrazu. Výhodu oproti MG-34 ale mělo v jednoduchosti a spolehlivosti. Německé MG-34 se na východní frontě příliš často zasekáválom, kdežto DP-28 fungovalo vždy bez problémů. Je faktem, že po zavedení MG-42 do výzbroje na poli kulometů Němci Rusy podrtili. Ale stejně, kdo v té době měl na německé kulomety že? Američané lehké kulomety neměli vůbec, jediný Briti měli pořádný lehký kulomet BREN. Ale pokud vím, tak se do války dostali testovací kousky kulometu RPD a pušky SKS.

Omlouvám se za trochu ráznější komentář.. ale na řeči, že Rudá armáda byla naprosto zastaralá a mizerná mě vždy rozčílí, zvlašť od lidí, kteří o tom nic neví.

Experiemnty a protoypy jsou ty věci v závorkách- v případě nočního vidění a dálkového řízení (mělo být zkoušeno v Zimní válce) šlo o předválečný výzkum a za 2. války ani jedno nebylo zavedeno. Celty se k jednotkám dostaly, ale nejspíš jen v minimálním množství (znám 2 fotky- jedna jaro-podzim 43 ( http://rubej.at.ua/_fr/3/s6426850.jpg a tady v barvě dochovaný kus http://vk.com/photo2162325_172859019 ), druhá nedatovatelná). Maskovací převlečníky byly relativně běžné pro průzkum a specialisty a pancéře pro úderné jednotky. ( http://rubej.at.ua/_fr/3/s8251764.jpg ) Žel ani u jednoho nemám dokumentaci, natož počty vyrobených kusů (jen že modernizovaného pancéře SN-42 bylo v první várce na jaře 42 vyrobeno 7000 ks).