Přejít na výpis diskuzí
Bankéři nafukují úvěrové bubliny. Až prasknou, tak to odskáčete
11.1.2016 | Pavel Jégl
51 příspěvků
-
Úvěrová bublina jednou samozřejmě splaskne a nebude to trvat dlouho, a ano odskáčeme to všichni, nicméně tuším, že nejméně ti kteří mají hromadu půjček a nejvíce ti, kteří mají peníze na bankovním účtu a čím více peněz v bance, tím větší průšvih.
-
Nic nepraskne. Toto poslouchám již od roku 1990 a stalo se něco? Mluvilo se o měně, hyperinflace a různé balíčky atd.........Stalo se něco? Prd se stalo, peníze se natisknou a život běží dál.
-
Dle meho nazoru banky nemaji pravo vubec NIC vydelavat,protoze penize nejsou komodita, ac se na ne tak pohlizi, a at se to lidem libi, nebo ne, banka k penezum jako takovym nedava ZADNOU pridanou hodnotu, tudiz nema narok na jakykoliv vydelek. Banka by mela byt jedna a to statni, tak aby soukromy sektor nemel zadnou moznost ovladat penize( ve smyslu tisknuti, umeleho navysovani obeziva,fin. spekulaci atd.) ......toto pravo by mel mit jen a pouze stat a statni banka by mela mit 100% likvidni aktivitu....a penize by mely byti podlozeny. Tezko by se to udelalo pres zlato a jine drahe kovy, protoze by s nejvetsi pravdepodobnosti doslo k "vykoupeni" trhu. podlozenost penez by bylo vytvarenou realnou hodnotou ( ne fin. kasino, hedgeove fondy fin derivaty, apod.)event .castecne drahymi kovy a regulovano tak , ze by pomer obeziva k vytvorene, ci vytvarene hodnote (realne hodnoty , nikoliv HDP) byl udrzovan na optimalni vysi s moznosti rozumneho vykyvu, vzhledem k vytvorenemu. Pri navysovani hodnot by se mnozstvi obeziva navysovalo, pri "zkazeni" hodnot, by se snizovalo. Penize na budouci produkci hodnot, by se daly emitovat primo na vytvarenou ,nebo pripravovanou hodnotu, tak aby nedochazelo k navysovani obeziva. Pres pocatecni "porodni" bolesti by se doslo ke stavu, kdy by lide povazovali penize jen jako obezivo(tzn. prostredek ke smene), jeho realna hodnota by se menila minimalne, nebo vubec a lide , by nemuseli mit obavu o znehodnocovani penez , jako takovych.....je to samozrejme jen koncept, ktery by se musel pres "chytre hlavy" doladit....., ale porad lepsi nez system,ktery je dnes a vede jen a jen k nevyhnutelnemu kolapsu jak financniho , tak surovinoveho
-
-
Myšlenka hezká ale tohle nefungovalo ani za socialismu protože to fungovat jednoduše nemůže.
Pri navysovani hodnot by se mnozstvi obeziva navysovalo, pri "zkazeni" hodnot, by se snizovalo...... Jinými slovy při deflaci by centrální banka tiskla peníze a při inflaci by je musela skoupit..... ale skoupit za co ??? Za vytištěné peníze ??? Za komodyty které podléhají klidně i 30% výkyvům nebo jakým zázrakem by znovunabyla peníze které už jednou vytiskla. V každém případě by to zaplatil občan. Stejně jako platí dnes jen jiným způsobem.
Zlatý standard centrálních bank byl zrušen zcela záměrně. Neumožňoval žádný větší rozvoj. Představte si že by všechny úvěry třeba jen na bydlení musely být podložené.... dejme tomu zlatem. O proinvestování firem nemluvě. To je zcela mimo mísu. -
-
Muzete me laskave vysvetlit, jak se muze dopustit vykyv 30% v REALNE hodnote....???? A neplette si realnou hodnotu a oceneni na burze! Burza nema s realnou hodnotou komodit nic spolecneho. Evidentne jste zavreny ve starem systemu, ktery NEFUNGUJE.....A nesnazte se me rozesmat tim,ze mi budete tvrdit nesmysly o nemoznosti vetsiho rozvoje pri absenci stavajiciho menoveho systemu.....To se divim,ze se spolecnost vubec vyvijela,kdyz nebyly penize....Evidentne koukate na penize jako na komoditu.....coz je proste problem....ale prosim je to Vase vec...,nicmene pri fin. krizi velmi spatne dopadnou,ti kteri maji totozny pohled na vec....
-
-
Já 30% výkyv čehokoli neovlivním. Stejně jako vy nebo banka a to dokonce i centrální státem řízená. Jestliže je něčeho nadbytek cena padá a s nedostatkem roste.
Dle Vás - Jestli bude nedostatek obježiva banka dotiskne a musí něco koupit aby měla měnu krytou. Pak li že bude přebytek bude obježivo muset stáhnout ale jak to provede ?? Něco prodá ??? Ale tím sníží hodnotu toho ,,něčeho"
Jak pak to provedou třeba v Číně. Chtějí prodávat za jejich měnu jen že za tu nikdo nechce koupit. Tudíž musí prodávat za Eura nebo Dolary. Cenu neurčuje ten kdo prodává ale ten kdo kupuje byť se vám to bude zdát divné. -
-
Realna hodnota je dana....a casem se samozrejme muze kazit...,napr auto starne, atd. nicmene to s ocenenim nema co do cineni....i nove auto je nejak oceneno (zpravidla nejvyse co se ceny tyce), ale nema zadnou realnou hodnotu, pokud ho spolecnost nepotrebuje, nebo nevyzaduje......Nevim jak si predstavujete kryti meny Vy.....nicmene mena by byla kryta vytvorenou, nebo v brzke budoucnosti vytvarenou hodnotou, ........pokud se bude tisknout, jak rikate, tak v zavislosti na prave vytvarene, nebo v brzku vytvorene hodnote, tak aby nedochazelo k extremnim vykyvum realne hodnoty obeziva a aby bylo mozno hodnotu skutecne vytvorit........mena by byla podlozena realnou hodnotou vytvorenych hodnot, ale to uz jsem psal......Je to obdoba jako se zlatem......pokud zadne "nevykopete" nemuzete do obehu penize pridavat.......tudiz hodnota "penez" je stabilni.......To je ovsem jedna z nevyhod kryti meny drahymi kovy, protoze se muze stat, ze teoreticky penize potrebujete na budouci vytvor, ale zlato navic jste nenasel). V pripade realnych hodnot, pokud budou vytvareny, tak se mnozstvi obeziva muze navysovat ,tak aby byla pokryta hodnota vytvoreneho....a samozrejme obracene....
-
-
Jo a co uděláte když odbyt některého zboží nebo komodity spadne na nulu ???
Zakážete konkurenční zboří jako se to dělalo za soudruhů ??? Tesilky nejdou na odbyt zato tesilu se vyrábí dle plánu.... Nevadí snížíme výrobu manšestráků a dovoz ryflí a ryfloviny. Čímž ušetříme nemalé devizové prostředky a vylepšíme zahraniční obchodní bilanci....A problém je vyřešen *1* *1* *1* *1* -
Zlato vykopu, nechám si ho a bezcené papírky dám do oběhu. Žádné krytí zlatem není, hodnota vytvořeného produktu je jenom realita. Polemizovat o vzdušných zámcích je hezké, krásně se to poslouchá, ale relita je jiná.
-
-
-
-
-
-
Jeden malý detail - centrální banka sice emituje tištěné peníze, ale u nás ČNB se šicím strojem vyrábí i peníze virtuální (a stejně se v tomto směru chová i ECB), kterýmí jednak v zájmu dlužníků udržuje nízké úroky a současně způsobuje tomuto státu škody v řádech stovek miliard korun.
Viz zmínka například zde:
http://www.novarepublika.cz/2016/01/novorocni-bilance-po-dvaceti-sesti.html -
-
Bohuzel mate recht...a navic pokud chce CNB emitovat korunu musi nakoupit d
olarove dluhopisy....!
-
-
Jak bylo zjištěno, v oběhu je o 400mld Eur více oběživa, než bylo oficiálně povoleno. Může za to politika ECB a národních bank, které využily tzv kvantitativního uvolňování tiskem nekrytého oběživa. Podobná je situace v USA, kde FED tiskne dolary "ve třech směnách", aby kryl výdaje státu. Jen neustálé posunování dluhového limitu Kongresem umožňuje vládě USA přežít a přesouvat své finanční problémy na své "dolarové" věřitele.Takový bordel v mezinárodních financích ještě nebyl a bublifuk se blíží
-
Zajímavé, že si do banky uložím peníze, tedy je vlastně bance půjčím, aby s nimi mohla disponovat a vydělávat na nich a ona mi za to účtuje poplatky za "vedení účtu". To je tedy opravdu "logika" jak po komunisticku.
-
-
No klasicka bankerska logika....nicmene tim, ze si penize do banky ulozite, tak banka ma moznost je multiplikovat a to cca o 92% navic(mysleno jednorazove), co je pro vas horsi je i to, ze multiplikaci vase hodnota ulozenych penez ztraci realnou hodnotu tim,ze mnozstvi obeziva se zvysuje a trh a cena zbozi na toto zvyseni reaguje "zdrazenim"- inflace.
Tim spise nechapu logiku lidi, ze nedrzi hotove penize doma, nebo v depozitech
-
-
Jedina moznost jak toto omezit je disponovat hotovymi penezi, protoze tyto penize(hotove) komercni banky nemohou vytvaret...,ty muze tvorit jen CNB a komercni banky si je musi od CNB kupovat za tzv.nominale.......a samozrejme mit hotove penize u sebe a ne je nechavat v bankach....,pokud by totiz lide pokud mozno omezili vyuzivani bankovnich instituci(ucty apod.), tak by banky byli v koncich a mnozstvi penez v obehu by se nemohlo raketovym tempem rozrustat(rozumej komercni banky by je nemohly replikovat).
-
Z toho vyplývá poučka: "Zisky banky jsou vždy její privátní záležitostí, zato její ztráty mohou být veřejné." - ne "mohou být", pokud se jedná o dostatečně velkou a důležitou banku, její ztráty vždy sanuje stát a tedy my všichni. Největší svinstvo, jaké si lze v podnikání představit. Něco jako tzv. "zlaté padáky" pro vrcholné manažery - všechno z.urvím, musí mne vyhodit, ale já na tom ještě vydělám... skvělé, ne?
-
-
Ano doposud to tak bylo,nicmene narizeni EU, by melo prosadit pravidlo(nebo uz bylo prosazeno) na zachrany bank, ktere se dostanou do problemu, vcetne bank to big to fail, ze se banky budou muset zachranit z vnitrnich zdroju...tzn. lide co maji vlastnicky podil Napr. akcie, obligace,atd. tak ty jim samotne banky budou moci sebrat a pouzit na svoji zachranu, ci restrukturalizaci( jak chcete) a pokud to nebude stacit prijdou na radu samotni vkladatele do bank, tzn. stradatele, kteri tam maji ucet ne nizsi nez 100.000Eur......a pokud ani to nebude stacit, tak snadno zafilozofovat, jak rychle by se zmenila samotna pravidla co se i tech "ne moc majetnych" stradatelu tyce.......takze vsem prijemnou zabavu a hodne stesti tomu, kdo ma ucet v bance a mysli si , ze mu v dobe bankovni krize, ktera nevyhnutne prijde(!) stat nejakym zpusobem vklady ochrani....... *3* *1*
-
-
Nějakou konfiskací mého zůstatku na účtu by si moc nepomohli...hned jak přijde výplata, moc tam toho nenechám...a takových, co jako já žijí z ruky do huby, je tu mnoho.
-
-
No to mate asi pravdu.....,ale na druhou stranu ,nevidim duvod davat gaunerum z bank navic ani korunu, tim spise, ze by ji mohly eventuelne "stahnout" z uctu stradatelu......Jim od kazdeho staci treba 100-500 Kc, kdyz si vezmete v uvahu kolik lidi podporuje bankovni sektor(vlastni ucet), tak myslim, ze to bance bude jako slusny prezent zadarmo, na ktery Vy jste musel v praci neco odpracovat ,stacit a je to vcelku slusny sponzioring,ne..? *3*
-
-
-
-
Proboha pane redaktore , evidentne netusite jak banky funguji.........resp. jejich zakl. princip...... jiz v teto stati
"Zjednodušený příklad: Pokud do banky vložíte 100 tisíc, banka 10 tisíc uloží do rezerv a 90 tisíc půjčí. Těchto 90 tisíc jsou pro bankovní domy "funny prachy", někdo je použije k nákupu a od prodejce se dostanou záhy na účet stejné nebo jiné banky jako vklad. Z 90 tisíc banka zase uloží desetiprocentní rezervu a zbytek půjčí."
Je lez jako vez....!!!!!! Ano banka si z vkladu ulozi(musi) predepsane procento, pro likvidni aktivum...., ale nepujci NIC z teto CELE vlozene castky, jak tu naivne tvrdite.....Naopak banka vytvori ZCELA NOVE PENIZE z niceho a ty teprve pujci!!!!! Resp. vytvori a pujci elektronicky ekvivalent penez, na ktery je ostatnimi pohlizeno jako na penize......!!!!! Takze vam banka de facto pujci jen PRISLIB, ze Vam penize pujci.......a ostatni na ten prislib koukaji a povazuji ho za PENIZE......!!!!! A navic si banka do "ucetnich knih" tu castku ,kterou by vam mela pujcit, zavede jako ze ji to dluzite VY......!!!!!! Toto je nejvetsi podvod jaky je statem posvecen......vytvareni "penez" z niceho......jednoduse receno........a navic....banka vam pujci napr. 1000Kc....ale chce to i s urokem zpet....napr 6%. Kde se ten urok vezme,kdyz banka vytvorila jen 1000Kc?????
Navic si banka castku, kterou tam nekdo prinese, napr. 100000 Kc jak jste uvadel,muze ulozit CELOU jako likvidni aktivitu.......a tim muze replikovat daleko vice penez.........Vas popis mechanismu fungovani bank je zcela mimo realitu pane redaktore.....!!!!! -
-
Odstavec, který citujete, zjednodušeně popisuje úvěrový multiplikační mechanismus tvorby peněz (to je článku uvedeno) jako součást frakčního systému, nikoli frakční systém samotný. Slouží pro ilustraci, že peníze v bance nezůstávají, že je banka pro klienta nedrží v sejfu a vůbec - že komerční banky nikdy nedrží dostatek v hotovosti a rezerv, aby si u ní mohli všichni peníze vložené na účtech vybrat. Lidé často žijí v přesvědčení, že pokud do banky vloží peníze, že jsou jejich a neuvědomují si, že je bance vlastně půjčují.
Vy píšete, že banky v tomto systému vkladatele podvádějí. Budiž, já nechávám na čtenáři, ať si udělá názor. Zmiňuji plusy i minusy obou systémů.
ADD: Nikde v článku se nepopírá to, co píšete:
- že banka může peníze pro žadatele o úvěr „vytvořit z ničeho“ (ex nihilo)
- že banka půjčuje elektronický ekvivalent peněz
- že si banka „castku, kterou tam nekdo prinese, napr. 100000 Kc … muze ulozit CELOU jako likvidni aktivitu“. -
-
Ve vsi ucte pane redaktore, ten odstavec ,ktery cituji, je Vami napsan ZCELA jinak a to ve smyslu, ze banka castku ,mimo likvidni aktivitu, kterou je povina ulozit, pujci dale, coz tak neni....prectete si tuto Vami vytvorenou stat jeste jednou. Dalsi vec je, ze kom.banky ne ze muzou vytvorit "penize"(jen elektronicky ekvivalent) oni je tak proste tvori.....dale jsem ve Vasem clanku nikde necetl, ze banky vytvori diky uveru, zcela NOVE "penize"....!!!! To jste tam, dle meho, jaksi "zapomel" zminit.....a toto je jedinny zpusob, jak se do obehu dostavaji penize......,nikde uz nerozebirate, kde a z ceho se vezme urok, ktery chce za pujceni banka. To tam take nikde nectu......!!!! Ale pokud to vite, tak by ste mi mohl odpovedet zde......a pokud mate nutkani napsat mi, ze z dani, tak Vas upozornuji, ze dane se plati z penez ,ktere jiz funguji jako obezivo a dostaly se do obehu tim samym, mnou popsanym, zpusobem......takze zadluzenymi penezi, splacet dluhy(rozumej uroky) nove vydanych penez asi nebude ten spravny system, protoze jak jiste predpokladate, bych se Vas mohl zeptat,cim potom splatite dluh(urok) ze starsich emisi ,ktere vznikly take z dluhu..... ale to jiste vite,takze me tento zpusob splatky dluhu jiste nenavrhnete....Takze by me zajimalo jak se tento dluh(urok) splati.......a pokud mi napisete, ze to NEJDE splatit, coz je bohuzel fakt a matematicka jistota a ne filozoficka debata, tak by bylo zahodno verejnosti vysvetlit, jak to s monetarnim systemem ve skutecnosti je......aby 95% obyvatel , nehlede na vzdelani prestali byt financne negramotni...... *3*
-
-
Jen opakuji, článek si kladl jiné cíle, než to, co chcete zvěstovat vy: že nejlepším řešením je jedna státní banka, protože privátní podvádějí.
Proto také ve článku nerozebírám, kde a z čeho se vezme úrok, který chce za půjčení banka a další věci, o nichž píšete. Stejně jako nepíšu o mezibankovním trhu nebo derivátech a dalších věcech, které patrně pokládáte za lumpárny, o nichž by se mělo psát.
Psal jsem článek, jehož cílem nebylo komplexně vysvětlit, jak banky vyrábí nové peníze, kde se vezme úrok etc,, ale proč někteří lidé ve Švýcarsku nebo na Islandu chtějí systém změnit.
Popsal jsem „pro ilustraci zjednodušený příklad“, jak může banka rozpůjčovat víc peněz, než má, řekněme tomu „úvod do tématu, jak se vytváří peníze“. Napsal jsem „zjednodušený“. Slouží k tomu, aby čtenář pochopil, co peníze vlastně jsou a jak se vytvářejí - a především, že banky poskytují úvěry nad rámec krytí.
Chcete-li, mohu vás ujistit - vím, že banky poskytnou úvěr, a tak vyrobí účetní aktivum – pohledávku vůči klientovi. Nikde to nepopírám. Stejně tak nevyvracím, že tyto peníze připíšou na účet klienta, a tak zase vyrobí pasivum – závazek, že mu peníze vyplatí. Vím také, že důsledkem systému je to, že mnoho lidí má místo peněž fakticky jen dluhopisy jiného klienta banky.
A také nezapírám, že k tomu, aby se mohly splácet starší dluhy, jsou do oběhu vkládány další peníze přes nový dluh.
A pokud to chcete veřejnosti vysvětlovat jinak, tak to vysvětlujte. -
-
Ok....chapu......i kdyz clanek asi nebyl minen jak se tu snazim vysvetlit ja, tak ruku na srdce, znate lidi jak si toto asi budou vysvetlovat .....ale rozumim.....a diky za vysvetleni.
-
-
-
-
-
Sám máš temno, a to v hlavě. Škoda času se stebou zahazovat.