Přejít na výpis diskuzí
Boj se suchem v podání vlády: Zvýšíme vám vodné a stočné
24.7.2017
32 příspěvků
-
A co takhle spíše řešit důvody nedostatku vody ? To by ale přišli někteří o tučné zisky. Místo aby se vodu snažili udržet v krajině, tak budují betonové a asfaltové plochy, odvádějí vodu v betonu do řek, místo toho aby se vsakovala do půdy. Málo pršelo před několika lety, cca 2-3 roky po sobě, loni pršelo dost a letos ještě více. Minimálně jednou týdně, spíše ale častěji a několikrát denně. Místo aby nechaly u řek plochy pro rozlití a vsakování vody při povodních, tak to vše zabetonovali a zaasfaltovali. Proč zemědělci křičí, že se rozorali remízky kvůli zadržení vody, proč je za 28 let neobnovili ??? Je lehčí vše zdražit, než odstranit důsledky. Proč křičí po šetření vodou, a když lidé šetří, tak ji zdraží, protože nemají z toho tučné zisky! Proč tedy šetřit, když to nemá cenu a ve výsledku to stejně zaplatí odběratel, který se nemá jak bránit!!!
-
To je asi tak jediné co zdejší vlády dokáží-ZDRAŽOVAT-!!!! Ale skutečně řešit problém je nad jejich duté palice. Lidé se budou opět snažit ještě více šetřit ...... Za dvacet let od povodní tu bylo vlád jako když nas, ere a rozšlape,rozkradli se peníze ale to je asi tak vše co se udělalo v rámci ekologie a protipovodňových opatření !!! Když zaprší,voda stále valí po asfaltu-ne v potocích,kde jsme si jako kluci stavěli mlýny na potoku jsou betonové roury a najít vrbu je stovky kilometrů nemožné !!! Jsou tu desetitisíce "dájtě dafky" - pošlete je vykopat potoky,vysazovat a zalesňovat stromky. Jsou tu tisíce trestanců co se válí v posilovnách-pošlete je ekologicky vykopat rybníky,kaskády a ručně,ekologicky.Ušetří se ovzduší.....ať se vrátí boři do přírody,to je prvotní krok k udržení vody. Zemědělci by neměli set jen ziskové plodiny-nařídit 5honný osevní systém !!!! Dnes se seje obilí ,kukuřice jen proto aby se mohlo spálit v kotelnách....to je ekologie,tolik nafty a co2 co se přitom vyprodukuje !!!! Hlavně,že mají poslanci,vlády,senátoři plný huby ekologie a plný svoje kešeně a banděra !!!! Chudáci,složte se miliardářom ze svých daní a poplatků na DOTACE MILIARDÁŘŮM !!!! Místo toho co by miliardáři a zbohatlíci posílali dotace těm drobným zemědělcům třeba na zalesnění,na rybníček atd. !!!!! -
-
Nejlépe je sít řepku, krásně se jí krajina zažlutí a někomu i zazlatí. O to vládě přece šlo. Co bude dál, záleží ale na nás při volbách *14*
-
Namísto toho nám miliardáři ty rybníky vypálili .
-
-
Zdražovat, to by jim šlo, dobytkové ! Jo, kdybych tak měl tak krásný příjem jako naši zhůvěřilí politici a jiné tuzemské "elity", to by mi zdražování možná moc nevadilo. Nebo alespoň ten prožvaněný "celostátní průměr", který ale bohužel nemá přes 60% (pracujících !) zaměstnanců a OSVČ.
Nedávno jsem se zajímal, zda bych třeba neměl nárok na příspěvek z programu "bečkovné" - na pořízení obyčené nadzemní cisterny 1000 l (tzv. kostka) pro chytání dešťové vody. No, neměl - pochopitelně (?), protože prý bydlím v obci (lokalita: okres Opava), kde to sucho a srážkový deficit nejsou prý až tak hrozné !? Asi tady nikdo "z těch nahoře" nežije, nebyl, nezjišťoval stav. Údaje si tedy na MZE asi nejspíše "vycucali" z nějaké tzv. celostátní studie od nějakých chytráků a potom rozhodli někde v Praze. To je podobná věc, jako když "věští" v české TV tzv. předpověď počasí - možná platnou pro Prahu a okolí, ale pro nás tady ve Slezsku úplně na howno. My musíme sledovat polskou TV, abychom se něco dozvěděli, protože tam jim to počasí celkem "sedí".
Podle mého názoru by bylo určitě vhodné, rozumné, ekonomické i ekologické, kdyby prostě podpořili KAŽDÉHO občana, který chce chytat "dešťovku" - kdyby jen na zálivku své zahrádky. To je navíc "dotace" max. v řádu tisíců - a měla by určitě značný efekt pro hospodaření s vodou.
To ale samozřejmě není cílem našich "myslitelů" ve vládě a tak nám "zbejvá" zase jen trpět nějaké čecháčkovské kejkle a hloupé obstrukce - holt český Kocourkov, nic jiného ... *9* -
-
Si musíš postavit nový barák s angličanem kolem něho a dotaci dostaneš, přece nechceš, aby ti někdo dotoval zálivku mrkve a kobzolu. Jestli ty nebudeš z prajzke *1* *1* *1*
-
-
To zrovna nejsem, bohužel. To bych měl krásné tzv. dotace přímo od "onkela z rajchu" ... *3*
-
-
To já jsem tu 24 hodin furt pryč
-
-
-
Jakže to říkal ten poslanec z povolání Benda? Že má čtyři děti a vyjít se 120 000,- Kč měsíčně se nedá... Jsou důchodci, kteří nemají měsíčně ani desetinu této částky. Ti ovšem žijí sami bez dětí. *15*
-
-
Chápu, při tak mizerném příjmu (a to je skutečně všechno nebo pan poslanec něco mazaně tzv. odkloňuje ?) už pana Bendu jeho děti "neživí" dávkami, jako ty naše, prý tzv. utlačované, cikánské spoluobčany.
Jo, čistě historicky vzato, pracovité a pořádkumilovné "hitlerovce", tedy (české) Němce, jsme před časem opravdu důsledně vyhnali (pardon - odsunuli), zato Cikány a další drbany jsme si sem ve velkém počtu natahali (původně na dosídlení). Při dělení Československa (ČSFR) jsme si ještě "nabrali" další - akce Cikáni 2. Slováci je rádi "pustili". To byl taky perfektní "kauf", kdy měla asi (?) zvítězit pravda a láska. Suma sumárum tihle, většinou tzv. nepřizpůsobiví, nás všechny dneska stojí nemalé peníze na jejich dávky (a další náklady - kriminalitu, bordel, řev, školství, vězeňství atd.), které by se nepochybně daly použít jinak a lépe, jako sobec klidně řeknu: konkrétně pro nás, necikány. A protože v drtivé většině nepracují (práca je pre gádžov) a jsou navíc i nevzdělatelní (např. inkluze to samozřemě nezlepší ani omylem !), tak jejich přínos pro společnost a stát je mizivý, pokud vůbec nějaký. Žádné oficiální statistiky o těchto věcech nejsou běžně k dispozici (ovšem data určitě existují, na ČSÚ aj.), v médiích pšššt, protože o tom mluvit veřeně a dokonce nahlas není politicky korektní nebo tak něco. Cigoši by si potom ještě drze stěžovali v EU na "diškrimináciu" apod. Jen se divím, když se tu mají tak zle, že neemigrovali do Anglie, Kanady aj. víceméně všichni ? Tam všude na ně určitě nadšeně čekají, ne ?
Už by se mělo konečně říct naplno všem těm našim českým "elitním" a "zadarmo drahým" žvanílkům, pseudohumanistům a pseudodemokratům (v ČR i EU), že toho už bylo příliš, že tu končí a ať táhnou někam, nejlépe do prde..
-
-
-
Nějak přece musí ty kancelářské krysy, co jsou v příslušných institucích nalezlé, zaplatit. Je to umělá zaměstnanost. Nic více!
-
Stále nevím jak se "ušetří" voda co doma nepustím kouhoutkem (akorát se ji méně vyčistí na pitnou vodu) páč tu vodu nepouštím někam do vesmíru pouze na jedné straně beru z řeky a na druhé přes čističku odpadní zas do řeky vracím... Fakt jak se ušetří? Problém sucha není ve spotřebě vody, ale v nezadržování té dešťové páč Babišovo pole s řepkou jen ničí půdu a vodu nezadrží to je problém! Ne to kolik mi ji proteče přes vodoměr!!!!
-
-
Proboha vykašlete se na Babiše, co s tím dělali všichni předchozí mocipáni??? NIC. Protierozní vyhláška měla být už dávno odsouhlasená a my raději budeme platit milionové pokuty EU a dál dělat, že se nic neděje.
A mimochodem zrovna ta řepka je plodina která půdu zkvalitní a vodu zadrží.
-
-
Keci v kleci o ztrátě vody : Na zeměkouli je vody přeci pořád stejné množství,nebo se mílím.Voda ze zeměkoule se přeci nemůže nikam ztratit. Do vesmíru neuteče a tak je pořád tady na zeměkouli. Akorát že jednou zaprší tu a pak zase jinde.Tak nechápu v čem je problém,příroda si to zařídí. Jde o to zdražit vodu a vydřít z lidí prachy to je ten pravý záměr vrchnosti. A jak je možné že v zimě chlejstaj milióny hektolitrů na sjezdovky a nikomu to nevadí ještě se to propaguje.Ano, zase jde jen a jen o prachy a byznys. A např.v létě si babka chce zalít mrkev na zahrádce a dostane pokutu.Tak to už je na palici postavený,nebo se opět mílím? -
-
Problém není fyzická ztráta vody, ta zde bude. Problém je kde je, jak dlouho tam je a v jaké formě. Umělé zasněžování nevadí, v zimě není takový odpar a při oteplení se sníh rozpustí a vsákne. Problém je, že jsme se naučili vodu z krajiny odvést pryč. Voda má čím dále méně šancí vsáknout a doplnit podzemní vody. Voda která nevsákne dost hluboko se v létě odpaří a je zužitkována minimálně. A tak se rozjíždí začarované kolo. Ve studních je málo vody, tak se doporučí šetřit, lidi sice zalévají ale to je v podstatě povrchová záležitost, voda se odpaří, pokud zaprší, tak z velkého okolí se vsákne minimum zbytek odteče do řeky a pryč, spodní voda se nedoplní, ve studních je méně vody, ...
-
-
Problém není zalít pár stovek metrů na sjezdovce, ale když je mráz, tak voda vymrzne i v zimě se vypaří.
-
-
-
Je to již po několikáté co to píši na různých diskuzích.
Je s podivem jak naši politici přemýšlejí. A je smutné to říct, a asi mne za to budete kritizovat, ale problém sucha by měl stát řešit jako firma (fuj, sám jsem se lek toho co jsem napsal). Vysvětlím. Jsou zde jisté projevy v přírodě, jako je úbytek podzemních vod, nebo při silnějším dešti prudký nárůst hladin potoků a řek. Co se z toho dá jednoduše, tzv. zdravým selským rozumem, vydedukovat?
- Tak v prvé řadě si položme otázku: Kde se bere voda v podzemí a kde se bere v řekách?
- Odpověď: Podzemní vody jsou převážně plněny vsáknutým deštěm a řeky tím nevsáknutým.
- Řešením tohoto problému je tedy jediná věc: Zajistit dostatečné vsakování.
Dotované malé soukromé nádrže ani přehrady nedokáží udržet tolik vody jako podloží (tím zachytávání vody v nádržích nezatracuji).
- Problémy které člověk vytvořil: Betonová koryta - vedla ke zúžení řečiště. Voda totiž neteče jen v korytě, ale i v podloží okolo koryta. Vybetonováním se omezil průsak vody do podloží okolo koryta a tedy i šířka řečiště. Bez zajímavosti jistě není ani to, že s narůstající hladinou se samovolně toto řečiště rozšiřuje. Řeka i s řečištěm je tedy schopna pojmout více vody. Dále jsou to zrušená slepá ramena řek. Mnohdy zcela zavezena a začleněna do orné půdy (50-tá až 70-tá léta). Někdy pouze "uzavřena" u koryta řeky. Při pohledu na staré mapy (např. III. rakousko-uherské mapování) jsou tato ramena jasně vidět. Opět součet jejich kapacit (včetně řečiště) je obrovský. Jejich funkce je mnohem lepší než přehrada. Slepá ramena, na rozdíl od přehrady, nejsou lokální zdroj, ale plošný, nezaplavují tolik orné půdu a jsou mnohem levnější. Tím je zajištěn vsak dešťové vody do obrovské plochy. Dále jsou to zrušené meze a remízky. Výčet toho co jsme si pokazili je dlouhý. A to vše se musí napravit. V tomto případě výjimečně nejsem proti dotacím, ale musejí být užity s maximální efektivitou.
Nakonec jsem si nechal ještě jeden problém, který se musí řešit. A tím by měly být pověřeni odborníci i vysoké školy (patřičného zaměření). Jde o to, že problém je stále stejný - nedostatečné vsakování - ale teď mluvím o městech, o nové i staré výstavbě. Zde je potřeba zajistit, aby voda která dopadne do města měla rovněž možnost vsáknout (třeba i přečištěná).
Opět příklad: Zkuste si jen tak spočítat kolik vody nedostane šanci se vsáknout z 1km čtverečního bude-li z 20% zastavěn a dopadne-li na 1m2 5cm vody. Rázem vám bude jasné proč i při malém dešti se řeky rychle rozvodňují a i tak podzemních vod ubývá. Výsledek je 10.000 m3 tedy 10.000.000 litrů. A kolik je asi zastavěné plochy v ČR celkem? Praha více jak 80%, Brno více jak 75%, Ostrava, Plzeň, Zlín, ... Průměrný roční úhrn srážek je více jak 500 mm. Mám pocit, že vody je dost. Jen s ní neumíme na rozdíl od předků hospodařit. Jasně ono je mnohem jednoduší zdražit.
NECHTE NAŠE PENÍZE NAPOKOJI !!! -
-
Města jsou jasné asfalt a beton dominuje, ale co takhle šílené pokračování ničení orné půdy a to jak šílenými developedy a jejich výstavbou nesmyslných satelitních měst a naprosto nesmyslnými průmyslovými zónami, třeba takový nejlevnější český kombík, vyráběný v ne zrovna české továrně postavené v Beskydech na poli, vážně super počin. Vždyť na ostravsku je spousta průmyslových ploch, které jsou nepoužívané, ale to asi není lákavá lokalita pro Zelené betonáře a asfaltéry a politiky kteří o tomto rozhodli a s Korejcem podepsali at si dělá co chce.
No a ted´ vesnice a zemědělská činnost. Netuším kdo z vás se byl podívat na naše pole, ještě větší lány než za bolševika, protože i ty zbytky remízů a mezí zmizely rozorané, louka na co je komu prospěšná rozorat, mokřad vysušit, rybník zavést a zorat, dneska nevidíte z jedné strany pole na druhou. Nerušená mega plocha monokultury v čem se má voda vsáknout, zpracování půdy, pole utužené těžkou mechanizací, hnojí se jenom chemií, místo použití kompostu a hnoje a ještě to všechno několikrát za sezonu polít další chemickou sračk-u, aby náhodou nevyrostlo něco málo jiného než námi osetou plodinou. Na takové pole si vemte lopatu a zkuste vykopat 0,5 m díru ručím, že jste bez šance. Shrábnete suchý 10 cm škraloup a pod ním jste na D1.
Není možné aby se do tohoto pole vsáklo více vody než které spadne při mírném deštíku trvajícím max 5 minut. A co takhle široko-řádkové plodiny vyseté na poli, které je z kopce, pole je pro jistotu zoráno po svažnici a samozřejmě hezky utužené, co se asi stane, když spadne najednou trochu více vody??? Přece to krásně steče do vašeho obýváku i s tou vrchní vrstvou rádoby ornice, že by to byly ta slavná blesková povodeň, je jasné, že zato krom vyšší moci nikdo nemůže a už vůbec né zemědělec, který tuhle pič-vinu provedl.
A co na to naši pražští páni (námi zvolení), zdá se , že objevili znovu Ameriku, musíme vymyslet koncepci jak nakládat, zpracovávat a osévat ornou půdu. Kdy to bude??? Vždyť už ted´ platíme pokuty EU za zacházení s ornicí a nějaký viník, nebojte nikdo takový není.
Ale co kdyby aspoň páni betonáři postavili nějakou krásnou přehradu. Skvělý nápad vždyť máme krásně z meliorovanou řeku s vybetonovaným řečištěm, která tu vanu určitě rychle napustíme, nebo vlastně ne protože v tom řečišti teče minimum vody.
Chápu význam přehrad pro zásobování pitnou vodou, ale ten naivní názor na vyrovnání nedostatku vody odpouštěním přehrady, když měsíc nezaprší tak si tu vanu vypustíme a bude z toho ...... .
Jak tady poznamenal kolega je třeba nechat vodu přirozeně zasakovat to je řešení.
Na to nepotřebujeme vědce, studie a jiné nesmyslné projekty potřebujeme zdravý rozum a podívat se jednak do minulosti a taky třeba do blízkých zemí za naší hranicí. -
-
Jen doplním k tomu orání. Na starých mapách je vidět, že jakmile sklon kopce překročil určitý úhel, tak tam byly pozemky povětšinou vyměřeny šikmo, nikoliv po svážnici. A jelikož se oralo i selo na délku bylo zajištěno, že voda z kopce přímo dolů nepoteče. Dokonce jednou za čas se oralo hromadně po vrstevnici a sklad orby byl směrem nahoru. To aby se splavená ornice posunula k vrcholku kopce.
V příspěvku na který reagujete jsem uvedl množství vody která dopadne na zastavěnou plochu a nemá možnost vsáknout. K tomu doplním že stejný objem bude mít přehrada s rozměry šířka x délka x průměrná hloubka: 3,8km x 25km x 50m / každý rok.
-
-
-
Že toho tolik nastavěli,třeba nějakou přehradu anebo nějaké vodovody.Žijem s toho co tu už bylo a když se to rozpadne anebo shnije, budem pro vodu chodit s košíkem
-
Jasne - lide setri vodou = vodarny nemaji zisk, tak se zdrazuje...
Ono vody by bylo dost, ale neumime ji u nas zadrzet.
To co drive fungovalo se zregulovalo, rozoralo, zavezlo hlinou...atd...
Zdrazeni tento problem nevyresi, jen lidi nasejri jeste vic... -
-
ono je to trochu složitější. Ale vezmu to jednoduše, jen ten princip, bez ostatních drobných fíglů, které se uplatňují. I u těch fíglů je princip podobný.
Jedna věc je samotná voda, druhá jsou rozvody. Vodárna spravuje obojí.
A dejme tomu že spotřeba je 1 mil. m3/rok a údržba sítě stojí 1 mil. Kč/rok => vodárna si naúčtuje do každého m3 1 Kč na údržbu.
Nová situace, lidi začnou šetřit a spotřebují 0,5 mil. m3/rok, rozvody jsou stejný údržba je stejná 1 mil. Kč/rok. Vodárna účtuje ke každému m3 2 Kč na údržbu.
Je to podle vzorce ÚDRŽBA / SPOTŘEBA. Bohužel toto funguje i u dálkového tepla, plynu i elektriky.
Takže "jediné" co by se dalo udělat je zefektivnit a zlevnit distribuci a údržbu = naprojektovat a předělat rozvody.
Jistě hrabou si a něco by se "svým" podnikáním měli udělat aby to fungovalo trochu jinak. Ale dokud do tohoto podnikání budou pronikat politické vztahy (jako do všeho) tak to moc fungovat nebude.
-
-
Co jiného čekat. Kapitalistické státy neumí nic jiného než zdražovat a ožebračovat lidí.