Přejít na výpis diskuzí

Opakované hlasování poslanců bylo ústavně sporné, myslí si expert

25.7.2014 17:37
21 příspěvků

Poslanci dnes opakovaně hlasovali o snížení spotřební daně z benzinu a nafty. Odborník na ústavní právo Václava Pavlíčka to považuje za velmi sporné. Uvedl, že bude-li podána ústavní stížnost, měl by Ústavní soud zvážit, dokdy může poslanec hlasování zpochybnit.

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit
  • Opakované hlasování poslanců bylo ústavně sporné, myslí si expert. Kdežto schválení církevních restitucí odsouzeným zločincem bylo ústavně komfortní, schváli ÚSTAVNÍ SOUD a tam nerozhodujou vúbec nějací malí blbci! Co na to tento expert? Kde byl tehdy?
  • Urban prý čekal spíš ekonomickou debatu. Já čekám spíš debatu o kandidování Urbana za ČSSD. A těch, co nevěděli, která bije, rovněž.
  • Socdemáci si nejspíš zadělali na problém, a těžko říct, jak to skončí. Poslaneček urbánek posloužil nejspíš kalouskovi jako užitečná trouba; docela bych rád věděl, jak to na něj ušili. O náhodě či vlastní blbosti silně pochybuju. Ale způsob, jak se to sobotka snažil reparírovat, je opravdu svérázný. V každém případě vede partaj rovnou k voličskému hřbitovu.
  • Ti zločinci jsou "bývalí" komunisti a jimi vychovaná spodina. Ten postkomunistický marasmus je výsledkem půl století komunismu !!! *12* *16* *16* *16*
  • Opět úkaz české mentality, geniality a "vyspělosti" ...
  • Dukovi námezdní křižáci zahájili mohutné tažení proti odpůrcům zlodějských církevních prostitucí, opravuji restitucí. Každý z křižáků dostane od Duky čtyřicetidenní plnomocné odpustky a patřičný podíl podíl na kořisti.
  • Dnes se za experta prohlásí kdejaký nedostudovaný jedinec s modrým pérem a slušnou dávkou drzosti prosazovanou ostrými lokty a odkazem na členství v té správné straně a naši pisálkové jim to s chutí sbaští i s navijákem a prezentují ve sdělovadlech naivním ovcím.
  • Já bych je nakopal přímo do těch jeji vyžraných tlam všechny!
  • Zločinci, kteří zde více než 20 let vládnou jsou vlastizrádci ! Patří na šibenici! Všechno rozkradli, co neukradli zničili,
    naše zlaté rezervy rozprodali. Nyní vidíme, že je to pouze banda hrabivých zmetků solužící cizí moci.
  • si uvědomit, že současná ústava je nelegitimní a neplatná, poněvadž nebyla schválena Občany státu v referendu nýbrž malými soukromým sektami anonymních beztrestných stranických samozvanců. A když už tedy tento paskvil byl "schválen" pak si straničtí samozvanci můžou dělat co chtějí tedy i porušovat a měnit svou vlastní ústavu. takže nějaké pobrekávání o jejím porušení či neporušení má smysl asi jako stěžovat si, že zloděj Občana namísto "pouhého legitimního" okradení ještě navíc "nelegitimně" zmlátil.

    http://obcanskyparlament.webnode.cz/
  • *1* *1* *1* *1*

    Politikář: 50 odstínů obstrukcí, záznam na ČT po půlnoci:

    http://nazory.aktualne.cz/zpravy-o-pate/politikar-50-odstinu-obstrukci-zaznam-na-ct-po-pulnoci/r~c4c2f01a140511e48bf00025900fea04/?utm_source=atlasHP&utm_medium=newsbox&utm_term=position-2
  • Poslancu nakopat do zadku dat Jim do ruky krumpac.Je to banda,ktera si dela co chce.Chlastaji,vtipkuji,kecaji a pak ani nevi kolikata bije.Takhle to dopadlo i s cirkevni zlodejinou,kterou odsouhlasila SSTOP09 a katolik Necas za upaltu od Duky.Takhle se hlasuje v poslanecke snemovne.Ne dobro pro obcany ,ale dobro jenom pro korupcniky.Zadne s techto politickych stran si nezaslouzi volit.Sedi tam nekteri vykukove pres 20let a nic neudelali.Jenom ze maji jiste koryto.Vsechny po 10 letech vyrazit.
  • A d e b i l pod nickem Pusinka nám to tu potom prezentuje na internetu, protože ho to nic nestojí.
  • Parteigenosse Filip by si měl uvědomit, že to byla zločinecká partaj, které předsedá a která církev o její majetek oloupila. Tak ať je rád, že jeho banda KSČm(agorů) to nemusí hradit ze svého.
  • Pan Filip a jeho party se dojemně zajímá o průběh restitucí. Ten je dán zákonem schváleným Nejvyšším a Ústavním soudem České republiky. Udělal by více dobrého, kdyby se zajímal o to, jak se v parlamentu hlasuje a zda parlament ví, o čem vlastně hlasuje. Nedávná událost je státní ostudou. Parlament hlasuje a neví o čem. Už se jen těším, až lékař příjde operovat a nebude ani vědět co. U nás se může, jak je vidět, stát všecko. A daňoví poplatníci, kteří mimo jiné financují nemalé platy vládních činitelů cudně mlčí, když slyší o tom, kolik poslanců v době jednání vlády není vůbec přítomno. Jeden svačí, druhý je v bufetu, třetí je pracovně zaneprázdněn...jiní před hlasováním opustí sál... Kdyby se tak zachoval jednou dělník v zaměstnání, pak letí na hodinu. Ještě že tady máme tu církev, na kterou obrátíme hysterickou pozornost pokaždé, když nám teče do bot, nebo uděláme nějaký průšvih, abychom taktně obrátili pozornost nevědomé společnosti jinam, kde se můžeme beztrestně vybouřit a ještě získat volební hlasy. Jakpak to u nás touto cestou asi všecko dopadne. Občane, koho jsi volil?
    Že jsi u voleb pro jistotu nebyl?- Tak ti červení u voleb jistě byli a tak to dopadlo. Koho vinit?
    Víme, o čem je řeč, či zase číháme na nějaký komunistický "podnět"?
  • Čím větší podvod, tím to nám komunistům víc vyhovuje!
  • KOMEDIANTI !!! ŠAŠCI !!! Za takové nekřesťanské peníze z kapes občanů !!!

    Ti kdo se zachovali jak NESVÉPRÁVNÍ P*ITOMCI a říkají, že hlasovali a nevěděli o čem, by měli okamžitě resignovat na svou funkci !!!

    Měli by vstát před východem slunce, vykoupat se, obléci bílé kimono, vystoupat na horu Říp a spáchat hara-kiri. Jedině tak by očistili čest svou a své rodiny. Jelikož ten ksindl ale žádnou čest nemá, bylo by to zbytečné, protože by neměli co očistit.
  • KIMCID
    prasárna
  • Chtěl bych to zásadní upřesnit. Ten sudí může věc změnit do té doby, než začne znovu hra! Potud to porovnávám i s Parlamentem. Něco se odhlasovalo, poté se jednání přerušilo, někdo po přestávce prohlásí, že se při hlasování spletl, přičemž se jiné jednání neprojednávalo. Takže to vidím v paralele s tím sportem. Taktéž se při prvém rozhodování nic jiného neprojednávalo, i když uplynula nějaká doba...
  • Já bych to viděl tak, jako je to ve sportu. Zde coi vím, rozhodčí může změnit verdikt do doby, než začne další hra. Např. je zákrok, který sudí posoudí ve prospěch strany A. Po ošetření hráče, který byl ošetřován např. po dobu 5-ti minut, si sudí vše rozmyslí a usoudí, že si tento hráč své zranění způsobil svým nepatřičným zákrokem, kterým poškodil naopak stranu B. Proto se sudí rozhodne ve prospěch strany B. Nebo jiný, lepší příklad. Sudí uzná branku, kterou po poradě s pomezáky odvolá a pokračuje se např. kopem od branky. Takových příkladů by zde bylo dalece více. A děje se tedy něco mimořádného? No přece neděje. Takže to samé vidím i na té politice v Parlamentu. Nebo tady vážení kecám?...

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit