KOMEDIANTI !!! ŠAŠCI !!! Za takové nekřesťanské peníze z kapes občanů !!!

Ti kdo se zachovali jak NESVÉPRÁVNÍ P*ITOMCI a říkají, že hlasovali a nevěděli o čem, by měli okamžitě resignovat na svou funkci !!!

Měli by vstát před východem slunce, vykoupat se, obléci bílé kimono, vystoupat na horu Říp a spáchat hara-kiri. Jedině tak by očistili čest svou a své rodiny. Jelikož ten ksindl ale žádnou čest nemá, bylo by to zbytečné, protože by neměli co očistit.

Poslancu nakopat do zadku dat Jim do ruky krumpac.Je to banda,ktera si dela co chce.Chlastaji,vtipkuji,kecaji a pak ani nevi kolikata bije.Takhle to dopadlo i s cirkevni zlodejinou,kterou odsouhlasila SSTOP09 a katolik Necas za upaltu od Duky.Takhle se hlasuje v poslanecke snemovne.Ne dobro pro obcany ,ale dobro jenom pro korupcniky.Zadne s techto politickych stran si nezaslouzi volit.Sedi tam nekteri vykukove pres 20let a nic neudelali.Jenom ze maji jiste koryto.Vsechny po 10 letech vyrazit.

Dnes se za experta prohlásí kdejaký nedostudovaný jedinec s modrým pérem a slušnou dávkou drzosti prosazovanou ostrými lokty a odkazem na členství v té správné straně a naši pisálkové jim to s chutí sbaští i s navijákem a prezentují ve sdělovadlech naivním ovcím.

nejdřív se hlasovalo o pozměňovacím návrhu Urbana (ve 12:17), ten prošel asi o 3 hlasy. Pak se ve 13:23 hlasovalo pro celý zákon, včetně tohoto pozměňovacího návrhu, a ten prošel velkou většinou (proti pouze ODS a TOP09). Proč tedy hlasovali všichni z ANO pro? Protože pak by zákon nevstoupil v platnost a Burešovy firmy by přišly o výhody zelené nafty? Tady tedy nevadí, že ten zákon přinese užitek jen někomu, když jsou to moje zájmy, ale že by ze snížení spotřební daně měli užitek i pumpaři, to už vadí....

si uvědomit, že současná ústava je nelegitimní a neplatná, poněvadž nebyla schválena Občany státu v referendu nýbrž malými soukromým sektami anonymních beztrestných stranických samozvanců. A když už tedy tento paskvil byl "schválen" pak si straničtí samozvanci můžou dělat co chtějí tedy i porušovat a měnit svou vlastní ústavu. takže nějaké pobrekávání o jejím porušení či neporušení má smysl asi jako stěžovat si, že zloděj Občana namísto "pouhého legitimního" okradení ještě navíc "nelegitimně" zmlátil.

http://obcanskyparlament.webnode.cz/

Zločinci, kteří zde více než 20 let vládnou jsou vlastizrádci ! Patří na šibenici! Všechno rozkradli, co neukradli zničili,
naše zlaté rezervy rozprodali. Nyní vidíme, že je to pouze banda hrabivých zmetků solužící cizí moci.

Já bych to viděl tak, jako je to ve sportu. Zde coi vím, rozhodčí může změnit verdikt do doby, než začne další hra. Např. je zákrok, který sudí posoudí ve prospěch strany A. Po ošetření hráče, který byl ošetřován např. po dobu 5-ti minut, si sudí vše rozmyslí a usoudí, že si tento hráč své zranění způsobil svým nepatřičným zákrokem, kterým poškodil naopak stranu B. Proto se sudí rozhodne ve prospěch strany B. Nebo jiný, lepší příklad. Sudí uzná branku, kterou po poradě s pomezáky odvolá a pokračuje se např. kopem od branky. Takových příkladů by zde bylo dalece více. A děje se tedy něco mimořádného? No přece neděje. Takže to samé vidím i na té politice v Parlamentu. Nebo tady vážení kecám?...

Chtěl bych to zásadní upřesnit. Ten sudí může věc změnit do té doby, než začne znovu hra! Potud to porovnávám i s Parlamentem. Něco se odhlasovalo, poté se jednání přerušilo, někdo po přestávce prohlásí, že se při hlasování spletl, přičemž se jiné jednání neprojednávalo. Takže to vidím v paralele s tím sportem. Taktéž se při prvém rozhodování nic jiného neprojednávalo, i když uplynula nějaká doba...

prasárna

Opakované hlasování poslanců bylo ústavně sporné, myslí si expert. Kdežto schválení církevních restitucí odsouzeným zločincem bylo ústavně komfortní, schváli ÚSTAVNÍ SOUD a tam nerozhodujou vúbec nějací malí blbci! Co na to tento expert? Kde byl tehdy?