Především, článek je tendenční blábol. Kolik se asi za něco takového pisateli platí? Já bych to uměl sepsat také. Jenomže bych se pro stud nemohl ani na sebe podívat do zrcadla.

Nicméně i stát je "firma", ovšem s více cíli. Ti kdo jej řídí, také musí vědět co a jak. Ovšem musí na to mít schopnosti a znalosti a cítit jako svou morální povinnost sloužit své zemi. A s tím politici ovšem nemají nic společného. Proto to tu jde od deseti k pěti.

Jen né Babiš, Husák s Bilakem tady stačil a jak to dopadlo, všechno na Slovensko.

je s podivem, že v celé téhle diskuzi nepadla otázka typu a voliči jak chcete docílit toho aby to co bylo před volbami slíbeno bylo splněno...neboť zatím to většinou dopadá dle pořekadla sliby se slibují blázni se radují (též slibem neurazíš)

Proč si myslím že stát lze považovat za firmu?
1) veškerá organizační struktura (komplet státní správa) by měla mít strukturu firmy. Tj. vedoucí úseku řídí vedoucí oddělení a ti řídí podřízené ... nic nového pod sluncem ... klasická marketingová struktura. Nutno dodat že dnes v této struktuře chybí metodika, standartizace postupů a hlavně odpovědnost (morální i hmotná). Naopak přebývá spousta nešvarů.
2) Stát má příjmy a výdaje. To má i firma. Že stát dělá něco víc než firma? Nebuďme krátkozrací jako příklad uvedu indickou firmu TATA. TATA dělá od aut přes čaje a ocelářství až po chemický průmysl. Má široký záběr zájmů a investic a z každé investice chce něco mít ... a taky má. A stejně jako stát má sociální program i tato firma ho má. Dokonce tato firma, podobně jako náš Tomáš Baťa investuje do školství (tak jako stát). A nemohu nezmínit že i na charitu dokáže tato společnost přispět. Zatím co náš stát má příjmy tak na výdajové stránce na rozdíl od firmy neumí udělat rozumný krok a žádná investice není domyšlená a dotažená do "zisku". Za posledních 10 let si nevybavuji ani jednu státní investici která by státu či společnosti něco dala. Tedy i zde vidím možnosti vedení státu jako firmy. Krátce řečeno rozumné investování které přinese zisk ať už přímý nebo v podobě zlepšení podmínek pro živnostníky, podnikatele i pracující bude mít za následek rozvoj společnosti a tedy i příjmy pro stát. Bude-li mít stát dostatek příjmů může začít dělat charitu, ale uvážlivě.
3) otázka vnitřní i vnější bezpečnosti ... i firmy se musí o tuto část bytí starat. Ať už se jedná o ostrahu vlastního areálu zvenku nebo zevnitř. Otázku bezpečnosti dnes firmy nemohou podcenit. Příklad? Intel, Apple, Samsung, LG,...
4) Zdraví. Jen hloupý hospodář by se nestaral o zdraví zaměstnanců. Nemocní nepřináší zisk. A pokud by někdo myslel že je to zanedbatelná částka tak se prostě a jednoduše plete. A stejně jako mnoho firem dnes ví že nemocnost je nežádoucí i stát by si to měl uvědomovat. Jaké konkrétní kroky v prevenci a léčbě dělat je trochu dlouhé povídání. Každopádně bude-li nějaká spoluúčast nutná tak doufám že ne taková jakou navrhoval coby předseda českého lékařského klubu (a dnes vězeň) pan Rath (si to najděte na netu).

Končím výčet toho co mi na státu připomíná firmu. Není to vše ale pro ukázku že se ke státu dá jako k firmě přistupovat to stačí.
Stát totiž firma je. Má mnoho divizí které podnikají v různých oblastech a co víc každá ta divize může přímo i nepřímo ovlivnit schopnost těch ostatních divizí. Proto je nutné aby stát řídili lidi kteří mají schopnosti k řízení tak veliké firmy. A ne diletanti kteří vidí každou činnost státu jako oddělenou část která je tu sama pro sebe a je možné si z tama i kousek po kousku brát pro sebe.

Mám se dobře, jídla je tu dost.

Stát není žádná pofiderní firma - ale spoluvlastnictví svéprávných a zodpovědných občanů.

Nejzkorumpovanější jsou čeští kolektivističtí, ba stádovití voliči: za guláš, mávátka a jalový slib čehokoli prodají svůj hlas komukoli. Šarlatánský systém, založený na zhruba rovnoměrném zisku „standardně klauzemanovsky“ získaných hlasů pro falešné, umělé, neautentické a následnické partaje, vzniklé rozpadem „vedoucí síly KSČ“, nutno nahradit občanskoprávním adresným a zpětnovazebním systémem, z občany permanentně individuálně prověřovaných nejlepších zastupitelů - bez ohledu na jejich partajní příslušnost. Národní mužstvo se také sestavuje z nejlepších hráčů – nikoli „většinově“ z nejvlivnějších klubů a jejich bafuňářů, zajištěných finančně na čtyři roky. Každé jiné řešení je „falešný a prázdný“ šarlatánský trik.
„Nepartajnická politika“ (podobná nezávislé advokacii), na bázi občanského zákoníku založená, má reálnou a logicky zdůvodněnou šanci, a to univerzálně.Všechno už tady jednou bylo – jenom zodpovědný občanskoprávní, adresný a průběžný volební systém na bankovně účetním principu dosud nikoli.Nepomůže nic jiného, než úplná obousměrná personální ručitelská adresnost a zpětnovazebnost volebního systému na voliče, včetně možnosti levného a voličsky osobně zodpovědného referenda i přímé volby kohokoli :„Státy se prostě udržují těmi principy, na kterých vznikly“ (korupčník TGM).
Existuje stručný a logický, na partajích nezávislý projekt adresné spoluvlastnické demokracie (nikoli však falešné, diletantské a klamavé tzv. „přímé demokracie“): v článku „Právní stát" na google:
http://www.inuru.com/index.php/spolecnost/organizace-spolenosti/324-pravni-stat-volby

Článek ukazuje přesně, jak jsou mnozí lidé totálně zmateni a vůbec netuší o čem je řeč. Pisatel vychází z bohužel hojně přijímané teze, že stát má vše řídit a do všeho zasahovat.
Opravdu dobře řízená firma s vizemi do budoucna a vnitřní odpovědností naopak lidi podněcuje a umožňuje jim realizovat své schopnosti. Mám proto i případnější přirovnání.
Lidé se nenarodili jen pro tupé přežívání, ale hlavně pro smysluplný život.
Za to, že tomu tak u nás bohužel není, může právě takto rozbujelý stát a řízený tak diletansky a strkající nos prakticky do všeho.
Takže pravý opak toho, co píše pisatel, je pravdou. Napráskáno by měli dostat všichni politici, kteří nikdy nic kromě stranických aparátů neřídili, kteří něměli nikdy opravdovou odpovědnost a nemuseli skládat své účty konkrétním lidem.
Čím menší stát a menší vliv, tím lépe.
Tedy stát jako firma jednoznačně ano, ale samozřejmě to nemusí být s Babišem. Za propagaci této myšlenky ale Babiš zaslouží jednoznačně pochvalu.

Rodina je základ státu a bez dobrých firem by stát neměl na svůj provoz. Tady jde ale o něco jiného, stát řídí bandy všiváků s politickými dresy a nutno říci, že pitomě. A tito pitomí politruci ještě ze sebe dělají nepostradatelné. Ve firmě ani v rodině by takové pitomce nikdo netrpěl. Hezký den. *1*

Článek by to byl hezký,ale bohužel blábol.Pan pisálek patrně nezná nové druhy firem,převážně na západě,ale nemusíme chodit tak daleko.Stačí firma Batˇa.Opravdu hodně z toho,co nyní dělá stát,může s daleko lepšími výsledky dělat firma,tedy stát řízený jako firma.Můžu Vám garantovat,že už by se žádné peníze neztráceli.Jistě je to něco nového,co tu ještě nebylo,takže opatrnost je na místě.Já ale chci mít alespoň jiskřičku naděje,že by to mohlo jít i líp,než jistotu jakou nám nabízejí současné zlodějské strany.Od dětské revoluce jsme tu ani jiné strany neměly.I Lidovci,se svým nepokradeš se přetransformovali na TOP 09 a kradou vesele dál.

Je s podivem, jak usilovně se pisatel snaží zdůvodňovat že stát nejde hospodárně řídit.
A navíc stát má jasný jeden úkol, dělat servis občanům, kteří si jej vydržují ze svých daní.
Pokud se však stát chová jako zloděj, vyděrač a příživník, který prodává vše co mu přináší zisk a pak vymáhá další a další daně, pak o takový stát nestojím.