Přejít na výpis diskuzí
Soud dal za pravdu Metrostavu. Praha musí doplatit miliardu za Blanku
25.9.2014
17 příspěvků
-
Jak dlouho je to monstrum rozestavene?Me se to jevi ,jak stavba stoleti a znacne predrazena.
Kolik s toho rozkradli byvali radni ? -
co takhle pan Bem a jeho parta ? neměli by taky platit?.nechali po sobě jen vykradenou pokladnu..hlavně ,že se jim žije dobře a nikdo jim neprokáže úmysl ,že by snad nedopatřením nechtěli nikoho poškodit. ?nebo je to jen projev neskonalé arogance a blbosti ? *13*
-
1. Geologie z hlediska stability je v Praze mimořádně složitá a jedna z nejhorších na světě, odhadnou přesně co se skrývá pod jejím povrchem je tak trochu věštění z koule.
Geologický průzkum ať je sebe důkladnější nemůže v tomto rozsahu stavby vystihnout veškerá úskalí a je v podstatě rámcový. Takže jedině při vlastní stavbě se zjistí skutečná stav geologie.
2. Je samozřejmě bordel v rozpočtech, protože po roce 1989 se zrušilo rozpočtování dle hlav I. - XI. s podrobným rozpočtem v jednotlivých hlavách, podle kterého se daly dělat přepočty z již vyčerpaných prostředků a zůstatků ovlivněných zvýšením cen na trhu nebo právě vícepráce hl VIII. rozpočtová rezerva cca 7 % z celkové částky do objektivní konečné podoby.
3. Pan Hudeček by měl osobně uhradit škody vzniklé zatavením a obnovením výstavby tunelu, protože dané věci nerozumí a honí jen politické body na svých konkurentech.
4. Pražané si to tak trochu zaslouží tím svým přelétavým a málo konzervativním chování ke svým tradicím když si do čela zvolí náplavu z Olomouce, (bohužel není to jen on sám v Praze). -
-
1. To je sice pravda, ale právě proto by před tím měl být velký respekt a provedena kvalitní, zevrubná a vysoce odborná příprava stavby. Dokonalá možná nikdy nebude, ale rozhodně nemůže nastat situace, že stavba bude nakonec např. dražší téměř o 100 %. Tunel Blanka a související stavby nejsou první ani jediné toho druhu v Praze. Metro se stavělo už na konci 60. let minulého staletí, nemluvě o Rudolfově štole nebo kanalizaci.
2. Souhlas.
3. Souhlas.
4. Primátor Hudeček je možná náplava z Olomouce, ale pokud si to pamatuji, tak před ním ve funkci primátora Prahy působili pánové Svoboda a Bém (už za něj přece došlo k opakovanému propadání tunelu - kráter až na povrch - myslím Stromovka). Tito pánové jsou také náplava ? -
-
1. To předražení mi také nesedí, jeto tím, že neexistují pevná rozpočtová pravidla.
Dalším průšvihem je zákon o zadávání veřejných zakázek, kde hlavním kritériem je cena , která strhává firmy do podseknutí cen s tím, že to nakonec doúčtují na vícepracích.
Bohužel to dělají někdy i za vědomí zadavatelů !
2. Bém je mi záhadou , že ještě nesedí a je ještě v politice, no Svoboda měl jen za úkol to určitým způsobem korigovat aby to nebyl velký průšvih ODS.
Problém je ,že lidé volí do těchto funkcí , které jsou spíše technického zaměření lékaře , právníky nebo filozofi a mediální hvězdy. -
-
Souhlasím, je to bordel. Pokud si pamatuji, jak se "konstruovala" cena zakázky (stavby) a projektová dokumentace dříve, tak tomu bylo následovně : investiční záměr (nahrubo, tzv. z první vody, cenově s "vatou"), studie, projektový úkol, umístění stavby, tzv. objemovka (už propracovanější varianta, zpřesnění ceny propočtem), projekt (ÚP-PP, JP, položkový rozpočet) s přesnou prováděcí cenou stavby (dle RN). Vyšší stupeň projektové přípravy stavby se finančně vždy "vešel" do předchozí - nikoliv naopak. Pokud byla příprava provedena odborně a kvalitně, což v drtivé většině dříve byla.
Dnes se to mnohdy neodborně nebo dokonce na něčí pokyn či přání "pytlíkuje" poněkud podivně. U té VZ kritérium "nejnižší cena" je objektivně úplná blbost, je to jen jakési hloupé alibi pro zadavatele, že vybral "dobře" (tzn. nejlevněji). Přitom by stačilo např. opsat zásady z Německa a je hotovo. Ale CENA stavby není jen její pořizovací cena, ale i to, co bude stát její následné užívání (provoz, údržba, opravy) po dobu její předpokládané životnosti. To ale dneska nikdo neřeší.
Běžně se stane, že soutěžící o VZ svoji nabídkovou cenu VĚDOMĚ podstřelí, jen aby vyhrál. Pak "ořeže" své subdodavatele (mnohdy navíc nevalné odborné kvality !) až na kost (tzv. nulový zisk) a když ani to nestačí, laboruje se na vícepracích (které už jsou nachystány dopředu v "nedokonalém" rozpočtu a dokumentaci). Hlavně, že se vesele korumpuje a na to se peníze vždy najdou !? -
-
Souhlas , teď je to úplné !
-
-
Jo, kéž by ! Popisovali jsme pouze viditelnou část ledovce. Já osobně se pohybuji ve stavebnictví od r. 1980 a jsem znechucen, skoro až otráven touhle situací v oboru. Z původně velmi perspektivního se stal úpadkový obor (který jiný obor 5 let po sobě významně klesal ?), prestiž profesionálních stavařů je negativně dotčena nezdravým ovzduším kolem něj a absencí zastřešení stavebnictví v centrálních orgánech (dříve FMTIR, dnes, po mnoha letech rozhození po různých resortech, alespoň náměstek ministra MPO). KomoraČKAIT) se sice o něco snaží, ale tahle situace je zjevně nad její síly. Už mě to nebaví, měl jsem asi studovat a zasvětit život něčemu jinému, třeba právu. Byl bych perspektivně "ve vatě" a klídek ...
-
-
-
-
-
-
bemaova parta to ma dobre osefovany ty smlouvy jsou perfektni a promyslene, perfektni pro ne....
-
Příčina stavu je ve špatném (komu vyhovujícím) zákoně o státních zakázkách. Kdyby Pražský magistrát si nechal zpracovat na stavbu prováděcí projekt s rozpočtem - nebyly by tyto diskuse a kontrola by se zabývala jen dodržením tohoto projektu a kvalitou prací. Pan pražský primátor Hudeček je nejhorší primátor jakého Praha kdy měla. Změna na tomto postu je naprosto nezbytnou nutností.
-
-
Tak z vlastní dlouholeté praxe vím, že ani PP s položkovým rozpočtem nemusí být písmo svaté. Ono se po r. 1989 bohužel začaly podceňovat některé důležité věci, jako např. podrobný stavebně technický průzkum, investiční záměr, studie, pasport - prostě tzv. předprojektová příprava. Pak se mnohdy vaří projektová dokumentace od stolu, tzv. z vody. Zájmem investora je, aby se "ušetřilo", ve výsledku to je ale komplikovanější a dražší, protože již na začátku je podcenění a ošizení přípravy kvalitních podkladů pro stavbu. Jak dlouho to např. trvalo, než jsme se v závazné skladbě projektové dokumentace dostali cca na původní úroveň a strukturu vyhl.č. 5/1987 Sb. (pamětníci jistě ví, o čem mluvím !). O stavbách dnes rozhoduje řada polovzdělaných neumětelů a někdy i amatérů - ale protože se jedná o technickou problematiku, která se nedá jen tak "okecat" a hotovo - potom to tedy logicky vypadá, jak to vypadá ...
-
-
Naprostý souhlas,mám stejný názor z praxe,ale to na kompetentních místech byl odborník a ne populistabez zábran.
-
-
-
Soud, na naše poměry, rozhodl kupodivu velmi rychle - ve prospěch Metrostavu. Já znám případy stavebních firem, které pro něj dělaly subdodávky stavebních prací, práci odvedly a předaly, ale nedostaly zaplaceno (bohužel nic neobvyklého v ČR !). A soudí se bezvýsledně s Metrostavem již celé roky !? A to nešlo o miliardu ... *7*
-
a kolik pak dostal soudce za toto rozhodnutí. Plány včetně rozpočtů by měli být dodrženy. Takovou firmu bych si určitě už nevzal, aby ze mne udělala dojnou krávu. Pokud si to špatně vypočetli, tak by vícepráce měli platit ze svého. Příkladná kontrola státu byla na úseku D1 před Prahou, kde se skončilo s předstihem a bez navyšování ceny. Metrostav si jen dělá dojnou krávu z Prahy, potažmo z plátců daně. To se to pak rozhazuje, když jsem na tu daň nemusel dělat.
-
děkujeme ti Praho, že peníze co vysáváš z celé republiky tak účelně investuješ.......
-
-
Toto je dementní žvást.
-
-
A toto je reakce dementního občana. *12*
-
-