vidím, že je pěkně vysmátá z těch našich soudů

Ano nikdo zatím nezačal řešit ty kdo jí pustil!
A nikdo do teď nezačal řešit ředitele nemocnice v Rumburku, za křivá obviněni údajné vraždící zdravotní sestry.

Za jejím propuštěním je někdo podepsaný.Protože ona je nesvéprávná nese odpovědnost ta osoba co jí propustila.

CITACE Z ČLÁNKU:
---------------------------
"má podprůměrné IQ, podle znalců 84"
"Sudků tam pracovala jako zdravotní sestra, pozn. red."

Je tohle vůbec možné?

Pozdní mudrování. Stát v minulosti mnohokrát chyboval a lidé, kteří jménem státu chybovali, prakticky vždy byli nepotrestatelní. Stát je nadále tím, který může chybovat, ba dokonce páchat trestnou činnost.

ad V.I.L. - - - V případě Rumburka nesměly být použity důkazy,zajištěné lékařem, který na "pochybení" oné zdravotní sestry přišel - přestože odebral zemřelé krev (ve které se prokázalo enormní zvýšení hladiny draslíku), přestože zajistil infusní soupravu u zemřelé použitou (s vpichem v hadičce blíže k paži zesnulé a enormně vysokým obsahem draslíku v této části infusní soupravy)

- DŮKAZY NESMĚLY BÝT POUŽITY, podle "soudního znalce" (zjednaného obhajobou) krev od zesnulých osob smí odebírat pouze lékař oddělení patologické anatomie/oddělení soudního lékařství (i když je evidentní, že dvě hodiny po smrti, kdy se pitva provádí by byl odběr zbytečný - dochází k významným přesunům iontů mezi buňkami a krevní tekutinou, což v případě odběru bezprostředně po smrti bylo vyloučeno - navíc zjištěno enormní množství draslíku i v distální částí infusní soupravy).

Ona "zdravotní sestra" byla osvobozena pro nedostatek důkazů, nikoli proto, že by se prokázala její nevina!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Takto zní závěrečná část verdiktu soudu v kauze "sestry z Rumburka" :
„Posouzení otázky, co bylo příčinou smrti, je v tomto případě ryze odborná otázka, ke které soud nemůže připojovat své logické a subjektivní závěry.“ podotkl k tomu při zdůvodnění rozsudku soudce Roman Felzmann.
Připomněl předtím, že v případu od počátku chyběl jakýkoliv POUŽITELNÝ přímý důkaz.
„Pokud nelze jednoznačně určit jediný průběh skutkového děje, je nutné rozhodnout o zproštění!“ dodal.

AdV.I.L. (č.2.) - V případě M. Sudků je na vině jen a pouze MIZERNÁ KOMUNIKACE mezi PČR a psychiatrickou klinikou - PŘI PŘEDÁNÍ PACIENTKY NA KLINIKU policie NESDĚLILA, že pacientku s raptem psychózy převáží do léčebny hlavně z důvodu, ŽE SE NA TOALETĚ RESTAURACE POKUSILA UŠKRTIT NIC NETUŠÍCÍ NÁVŠTĚVNICI RESTAURACE, KTERÁ SE NA TOALETĚ NÁHODOU A OMYLEM VYSKYTLA!
Nebyl tedy důvod M. Sudků na její žádost a s tím,že odmítá léčbu diagnostikované psychózy (podepsala revers - nebyla nikdy zbavena způsobilosti k právním úkonům) - nepropustit do léčení ambulantního (doporučení k tomuto bylo řádně vystaveno.)

Ze zkušeností,které mám jsou psychiatři v léčebnách zadarmo drazí až na vyjímky.Tito lékaři po 20 letech služby v takových zařízeních potřebují sami terapii podobného charakteru,protože psychiatr je diagnoza stejně jako učitel a další.Všechno je v systému.Vše je navíc ovlivněno velkými pravomocemi pojištoven,které určují pravidla a způsob léčby.A když tyto dva faktory sečteme výsledek je smrtící.

JINAK OVŠEM V.I.L. míchá - i když neúspěšně - hrušky, jablka, švestky a další ovoce . . .

https://www.youtube.com/watch?v=AASNzgQvVP8&t=180s