No, dejme tomu. Ale kapitán je první osobou, zodpovědnou za letadlo i cestující. A bouřka podle zveřejněné mapky byla radary indikována dost krátce po startu. U nás jsou to jen dohady, ale divím se, že TV NOVA ve zprávách prozradila ten milostný poměr kapitána s letuškou. Slyšel to asi jeden milion lidí. A je dost podivné, že i kdyby jenom odpočíval, že jej posádka nevzbudila. Ono to může být také tak, že jedině kapitán či řídící věž (ta ale již byla z dosahu odpovědnosti) mohou rozhodnout o změně kurzu a bouřce se vyhnout. Jenomže pak naberou zpoždění, což letecké společnosti nelibě nesou - jde o konkurenci a dodržení letového řádu je reklamou společnosti. A tak vletěli do bouřky, a to již je vysoké riziko. Selhání techniky pak je ale důsledkem chybné pilotáže, která se pokouší proletět rizika, o nichž nemůže předem nevědět, pokud tedy nebylo zanedbáno školení. Asi jako kdybys vědomě vjel se Škodovkou do rybníka a pak obvinil Mladou Boleslav ze selhání techniky !!! A vyhnout se bouřce mohli, třeba i za cenu, že by to otočili a vrátili se do Ria. Namísto toho si raději letěli pro smrt. Jasná vina pilotáže a ne letadla - tam už bylo selhání zaviněno podmínkami letu, tedy posádkou, která nedbala rizik selhání v těchto podmínkách a snažila se bouřku proletět za cenu ohrožení životů posádky i cestujících, což se nakonec i stalo...

Už v minulosti byly případy, kdy zalepili mechanici omylem Pitotku, nebo zamrzla za letu. Jednou za dne a viditelnosti země to zvládli, ve VŠECH ostatních případech to skončilo katastrofou. To není totální selhání techniky, ale situace, která podle všeho u velkých elektronicky ovládaných letadel zvládnout víceméně NEJDE. Prosím diskutující odborníky, aby se informovali, co to je pitotova trubice a co ¨to má za význam. Pak to bude mít smysl...

Zřejmě jsi nečetl ten článek, kde píší, že piloti byli vystresovaní a vůbec nepochopili, že se airbus prakticky zastavil, přičemž řízení měl v rukou nejméně zkušený pilot. Tak konečně myslet si můžeš, co chceš, ale jestli považuješ skutečnost, že kapitán letadla si šel dát v bouřce šlofíka za profesionální postup, tak se dej prohlédnout na psychiatrii. A doporučuji ti dát si na youtube vyhledat ty kanadské rekonstrukce havárií letadel, dovíš se tam, že havárie toho Airbusu byla obdobná, jako ty americké - při námraze na křídlech se změní obtékání vzduchu tak, že letadlo ztratí rychlost i vztlak a cca při rychlosti 300km/hodinu se ocitá na hraně "pádové" rychlosti a ani zvýšený tah motorů už jej nezachrání, protože začne prostě volně padat...Jsou tam hlavní havárie letadel i postup vyšetřování popsány - vysílaly to i před časem naše televize, je tam i Concord a rekonstrukce havarie vlaku v Eschede, dvou trajektů (Itálie aŠvédsko), Titanic a další-technika vždy má svůj podíl, ale lidské chyby jsou hlavními příčinami u většiny neštěstí. Tak já sám nikde nelétal ani se neplavil, ale vyšetřoval jsem ve své době "smrtelné" pracovní úrazy a vždy tam v tom byla lidská chyba, ležérmost i nedbalost, podcenění nebezpečí, které stálo zbytečně lidské životy...a jen v menším počtu selhání zařízení - existuje jistě také, nikdo netuší, že něco rupne - stane se to třeba v autě, rupne pneu, či brzdové hadičky atp. no a při v příliš velké rychlosti... Teď jsem zrovna dokoukal ten požár v tunelu v Rakousku, kde hořely vagony taženého vlakového výtahu na ledovcovou sjezdovku, ten vlak neměl motor ani palivo, byl tažen lanem po kolejích, zdálo by se, že tam nemůže nic začít hořet - a uhořelo tam 160 lidí...a díky lidské chybě, ale ne, že by si tam někdo zapálil....