Nejdříve si objasni sám, proč postřílení měli na rukách německé provazy a v těle kulky z německých zbraní adalší a další detaily.

Vrať se zpátky do stepi, když Ti Český jazyk smrdí tovaryšč "Kájoch".

.Tak hlavně vy zamakejte na svých znalostech pravopisu

Naprosto souhlasím s tím, že bys měl jít do crimu.

Však víš. Mají 108, tak si prvoplánově odsouhlasí, co považují za potřebné. Mají tzv "vyšší pravdu." Mají i právníky, kteří poskytnou byt nedostatečné, zdůvodnění. Ovšem když to sněmovna schválí, tak se podle toho musí jet, i když to bude na ústavní stížnost a třeba to bude zrušené. Nihilismus je zvláštní víra ve světonázor, která zcela
neguje nebo zpochybňuje obecně zavedené hodnotové směrnice, kulturní
normy a morální kánony, ideály. Právní nihilismus nám tedy pětikolka předvedla a jistě i později statečně předvede. Doba temna.

Když potřebovali omezit svobodu vyjadřování, což potřebují na dlouho, právníci tento nelehký úkol vybalancovali tak, aby to bylo právně průchozí a aby i byl vytvořen dojem, že se o právní nihilismus nejedná. Zlatoústý Fiala řekl národu, že nás chrání před škodlivými názory, kluk jeden ušatej.  Změní to až civilizovaná vláda... Většina lidí má podle Listiny lidských práv a svobod (LZPS)  pouze práva a žádné povinnosti. Je
to proto, že  LZPS byla vytvořena v
době, kdy lidé měli samé povinnosti a žádná práva. Nyní je tomu naopak.
Klesá přirozená povinnost  dětí mít respekt k rodičům vedoucí až k
tomu, že rodiče vynášejí i smetí. Jde sice technicky všechno dopředu,
ale ne k lepšímu. Je navíc  otázkou, zda všechno, co je vyhlášeno za
lidské právo, je opravdu právem základním. Celá řada práv se bude muset
vypustit, protože právo je bonus, který nám společnost dává. Který zákon je bez diskuse nejvíce nedodržován, je LZPS, jako součást Ústavy ČR. To se obecně ví, ale ani to nemusí to být pravda.

Úmluva o právech dítěte byla přijata Valným shromážděním OSN 20. 11. 1989, Česká a slovenská federativní republika ji ratifikovala v lednu 1991. Moc se o tomto zákonu neví. Například podle úmluvy rodič nesmí nutit dítě aby šlo kam nechce, aby jedlo co nechce, i když je rodič odpovědný za jeho výchovu. Už z toho je vidět, že je těžko dodržovatelný, má nízkou vymahatelnost a vyžaduje novelizaci. V praxi ho v podstatě nelze dodržet. Úmluva vychází z principu „TŘÍ P“

• provission – zahrnující přežití a rozvoj dětí, zajišťování či zabezpečování vývoje dětí;
• protection – ochrana dětí před všemi formami násilí;
• participation – účast dětí na životě spol., zejména na rozhodování o všech záležitostech, které se ho týkají.

K Úmluvě o právech dítěte byly v roce 2000 schváleny dva Opční protokoly. 
1. Opční protokol k Úmluvě o právech dítěte o zapojování dětí do ozbrojených konfliktů 2. Opční protokol k Úmluvě o právech dítěte týkající se prodeje dětí, dětské prostituce a dětské pornografie.
Nakonec i ke zvířatům se mnozí chovají násilnicky, trápí je, ačkoli mají pejskové právní ochranu. Nové právní zakotvení a pozice psa od roku 2012 jako pomocníka, přítele a mazlíčka, prostě jako živé bytosti nadané všemi smysly od A do Z. JUDr. Jiřímu Pospíšilovi, se podařilo prosadit do Občanského zákoníku postavení psa jako živé bytosti. V paragrafu §494  pod č. 89/2012 Sb.  stojí díky němu věta hodná 22. století: "Živé
zvíře má zvláštní význam a hodnotu již jako smysly nadaný živý tvor.
Živé zvíře není věcí a ustanovení o věcech se na živé zvíře použijí
obdobně jen v rozsahu, ve kterém to neodporuje jeho povaze." Příkladmo: Pes, který zaútočí, se už netrestá zabitím, protože
nemá zodpovědnost on, ale jeho majitel je potrestán za neúmyslný
trestní čin. A to i když majitel u toho není či uteče. Trestá
se vždy vlastník psa a to i v případě, že pes něco provede při zapůjčení
a vedení jinou osobou. V případě, že by majitel  psa ho poštval na
osobu, soud to trestá  jako úmyslný trestní čin. Pes je v tom případě
chápán jako zbraň. Soud může psa zlému vlastníkovi odejmout. Soudci potřebují právně řadu věcí dořešit.Omlouvám se za délku textu.

Mediální bozi se netrestají...

"Upozornila na to, že svobodu projevu je možné zákonem omezit, pokud je zájmem ochrana práv druhých, v tomto případě obětí katyňského masakru."

To je přesně ta mentální gymnastika, o které mluvím.😂O jakých právech to mluví? O jakém "zájmu"? Nic takového neexistuje. V Ústavě je jasně uvedeno, že můžeš být omezen na svobodě jen pokud ty omezuješ něčí práva a svobody. Jak můžeš omezit práva/svobodu někoho, kdo nežije? Uvědomuje si, že ona je ve skutečnosti ta, kdo omezuje práva? Jak sem řekl, kdyby tyhle bláboly zkusila použít u soudu v USA, tak se jí regulérně vysmějou. To je holý fakt. Je to pěkná ukázka toho, jak funguje indoktrinace systémem. Tento soudce si myslí, že má svatou pravdu přitom stačí překročit pár hranic směr západ a je mimo.😂