Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit
  • docela zajímavá představa franku *4*
  • palver
    Báječné. Takže teď už konečně vyjde hra tak, jak měla vypadat v den vydání. Použitelné mody jsou taky na světě - tudíž už jen počkat na rozumnou slevu a přibude do sbírky...

    ... žádný kvalt. Modů na starší díly, které jsem neopruboval je pořád ještě dost *2*
  • Tahle hra mě vyléčila z kupování her v den vydání. *13*
    • *3* to pochopitelně není nejlepší, ideální je počkat na váníční slevy apod. Ale já TWR2 předobjednal a jsem docela spokojenej.
  • Vidím to podobně, jak píše zabiják podemnou, celá hra je již od začátku velice špatná, nebudu-li brát v potaz celou řadu bugů a naprostou neschopnou Ynteligenci jednotek, což byl mimochodem problém snad všech TW. Tak celá hra na mě působí dojmem béčkové arkády s namalovanými kulisy, jako by mě neustále se snažil někdo podstrčit něco, co opravdu nechci hrát a přesně tohle dělají autoři, správa měst katastrofa, budování jednotek výzkum technologií děs a hrůza, naprosto hnusné a nepřehledné kartičky jednotek ve spodní liště na které si opravdu nemohu a nechci zvyknout brrr ... atd.

    Celé mi to přijde jakoby snad hru ani nedělalo stejné studio. U předešlých dílů TW série ( hrál jsem všechny krom schoguna, který mě nikdy nelákal), tak vždy u TW her jsem se dost dlouho bavil a tento pocit mi u RTW2 naprosto chybí, defakto nemám důvod hru hrát, jelikož mě ničím nezaujal a pocit zklamání je opravdu veliký, protože jsem od RTW2 čekal daleko více.
    Osobně si myslím, že celou hru autoři naprosto pokakali a jsou si toho vědomi a tak se nám snaží předhodit tady ty ohlodané kosti a pozor hlavně to máme "zadarmo". Já pomalu a jistě nad RTW2 začínám lámat hůl.
    • sprava mest??me prijde v pohode,,,,je to jenom jinak ale je to hra tak se nauc klikat jinam ne,,,holt to není tak jak v predeslych serijich ale me to nevadi a prijde me to naopak lepsi a hezci,,,vydet rust město na strategicke mape je pecka atd...
    • navíc me se ty kartičky libi,,,to ze ty si na ne nechces zvyknout je věc druha ale rozhodne to není hrou
      • Kartičky jsou výborný. A pro mne i docela přehledný. Navíc je to argument typu "nelíbí se mi ikonky kouzel v Baldurs Gate, jsou nepřehledný, ergo ta hra stojí za houby".
        • Já nevím, ale já nikde nepíši ani nezdůrazňuji, že ty pro mě hnusné a nepřehledné kartičky jsou hlavní důvod proč je hra špatná, ty něco takového čteš ? Pokud ano, asi tě šálí zrak. Já píší, že celá hra je špatná již od svého vydání a můj dojem nezměním ani po vydání xy patchů, které hru zbavily některých bugů, jedině co hru v současností trochu zachraňuje jsou módy ...
          Zvykl jsem si od CA na určitý standart her, které si držely svojí úroveň po celou dobu vydávání TW, ale tímto posledním kouskem, na který jsem se opravdu těšil, kde se vývojáři tak honosně chlubili, jaká to bude perla s obrovským rozpočtem, tak tímto si CA v mých očích těžce pošramotily své renomé a celý RTW2 mě zklamal na celé čáře a tak to prostě je.
    • jak je to dlouho cos to hral naposled???ano v den vydani to byl otres ale ted uz to je ten TW jak ma byt,,,nadherna priroda na bojisti/stromy,lesy atd/,mesta to vse je o dost dal nez v predeslych dilech,,,,,,,boj v podvecer nekde u lesa ze kterého vyrazi enemy je fakt to nejlepší co sem v serii TW vydel po graficke strance,,,,a AI??no nevim ale me tupa neprijde-driv se tak holt bojovalo telo na telo,,utoky v houfu kterej postrada řad a smysl atd,,,
  • fakt bych byl rád kdyby modeři a tvůrci Europa Barbarorum udělali svoji vlastní hru protože jak CA dokazuje na pokračování ve šlépějích svých povedených her a Rome jedničky doopravdy nemají
    Nejjednodušeji jak by se dali vyjádřit co je na Rome 2 špatně je to že je to prostě shogun 2 ale zasazený v antice, neboli nějaká strategická hra s antickým pozadím a ne hra která se na antiku a starověký Řím soustředí a snaží se ho podat hráčům v nějaké té hratelné podobě ale hra která si zanechala principy ze Shoguna kde válečníci mají všechny možné schopnosti jako Second wind a různé pokřiky které do lehce magického a tajemného shoguna který byl spíše hrou s velmi dobře vymyšlenými principy při jejích hraní se člověk citíl jako nějaký ten japonský vojevůdce sedící nad ne ovšem podrobnou mapou Japonska ale spíše nějakou šachovnicí a nikomu díky té skvělé atmosféře moc nevadilo že některé ty prvky nebyly zrovna realistické na druhou stranu zasadíme li tyto prvky do doby starověkého Říma kde již CA byly schopni vytvořit hru se značnou historickou přesností a s principy sice ne dokonalými a s různými mody se blížící realismu a realismu takového že hra najednou byla středem pozornosti všech možných historiků a lidí kteří by rádi pozměnili historii k obrazu svému a přitom si cítili jako starověký vojevůdce, tak věci jako že u města má člověk na výběr kterou ze tří budov vylepší(rome 1 dávala na výběr ke stavbě z desítek budov) a to že u vojáku místo formací a strategických pozicí záleží spíš na to kdy kliknete na schopnost která přidá zazrakem dané jednotce útok a brnění, působí velmi směšně
    dále zde máme z shoguna 2 přejatý strom technologií neboli výzkum do kterého ale nelze investovat peníze jak by normálně člověka napadlo a tak u mnoha národů kde výběr jednotek a budov je doopravdy velmi malý je člověk ještě časově omezený a ze začátků nemůže kvůli technologiím ani jedno ze svých už tak omezených měst vylepšovat a má na výběr ze tří jednotek
    v poslední řadě je tu ze shoguna automatické doplňování jednotek které opět prostě v dané době nedává smysl
    z nově přidávaných dlc , kde většinou autoři přidávají nějakou tu novou frakci a třeba pět nových jednotek, je jasné, že autoři se se svým rome 2 zaměřují hlavně na multiplayer a campaign je pro ně takové numero deux protože nově přidané věci jsou většijou prostě speciální a vybalancované jednotky hodící se do multiplayeru a nejedná se o velké palety jednotek které by se třeba v multiplayeru nehodily ale aspoň by měl člověk z čeho na výběr při svém tažení
    pokud tedy někdo touží po autentickém starověkém světě, nezbývá než si zahrát starší hry s mody, kde si většinou modeři z láskou zajímají o historii a tak to podle toho také vypadá
    peace
    • vynechavat tečky za vetou v takhle dlouhym prispevku je vrchol arogance nebo hlouposti, proto jsem to ani nečetl. prište zkus vynechat i mezery mezi slovama
    • Prosímtě, co tě vedlo k tomu, že si v posledním odstavci napsal 2 čárky?
      • prostě sem si řekl že by to na konec chtělo nějakou interpunkci :)
    • Magister_Peditum
      Tak zase bych netvrdil, že starší díly TW byly nějak extra realistické. To z nich udělali až modifikace (pokud vůbec).
      • to ano, ale když se na ně člověk zpětně podívá tenkrát se CA tak moc nezaměřovala na historii (například popletená vlajka Makedonie) a stejně se jim povedlo udělat hru/y mnohem více vystihující dané období (záběry z RTW byly dokonce na history channelu), dnes dokonce sami hlásají jaké mají informace, jak se o historii zajímají a jak se baví s historiky atd, ale výsledek je prostě nesmysl
        • Magister_Peditum
          History channel, to je ta stanice, co vysílá i blbosti typu Deadliest Warrior a Ancient Aliens? To je záruka kvality, fakt že jo. *1*
          • Já viděl záběry z RTW v nějakým šíleným dokumentu o Alexandrovi u Gaugamél. Ale popravdě řečeno po tom, co jsem viděl dva díly History Of The World by BBC tak mě nic nemůže překvapit, to byla totiž opravdu komedie.
        • Na history channelu byl použitý engine hry, ne hra sama. Proč? Protože tehdy filmařům přišlo, že je to technologie, kterou mohou využít. (Ty záběry vypadají stejně otřesně.) Argumentovat, že to dokazuje, že RTW lépe vystihoval dané období, je směšné. Navíc je možné, že záběry z TWR2 zase někdo použije.
          • vypadají otřesně!! zneuctil si klenot ty BARBARE
          • Uz ich niekto aj pouzil dokonca :)))

            https://www.youtube.com/watch?v=P_QK-lcW8a8
            • Ma bohuzel pravdu.
            • *1* ten se nepočítá, ačkoliv má obvykle docela pravdu, ale tímhle stylem se dá recenzovat a shodit klidně i Baldurs Gate.
    • abych to zhrdulínoval Shogun 2: Rome Total War
  • zahrál bych si hru co je na tahy jako Civilizace, strategická část se odehrává na realistických mapách převzatých z google earth a vojenská by vypadala jako total war.. jo a města by se stavěla jako v Sim City a dalo by se v nich blbnout jako v Assasins Creed nebo GTA *1*
  • tomuto sem neprisel na chut, tahat po mape armady ktere se hejblou pomalu
  • peaNutz
    Kdyby opravdu poslouchali co hráči říkali a chtěli tak by přidali alespoň rodovej strom ale to oni ne. Hráči jim sou ukradení a smějou se jim do tváře. Navíc to co tam plácaj o občanských válkách je naprosto identický s tím co o nich slibovali někdy před rokem. Po vydání sem věřil že to opraví a že časem dostaneme plnohodnotný datadisky ve stylu Rome jedničky nebo Kingdoms ale místo toho sme dostali jen "nové" kampaně které se hrají úplně stejně jako základní hra a jsou to jen DLC v ceně datadisků. Opravdu mě mrzí kam to CA dopracovala protože jejich hry jsem miloval ( ikdyž měli vždy pokažený start a byli poměrně primitivní tak měli něco do sebe).
    • Kingdoms se taky hrají úplně stejně jako MTW2 (stejně špatně, podle mne). Se zbytkem se dá souhlasit, jen mi přijde, že právě RTW2 je nejméně primitivní hra CA. *3*
      • peaNutz
        Ano hraje se +- stejně ale pořád přineslo dost herních mechanik které v základu nebyli (hrady, hrdinské jednotky, nové historické eventy,nový agenti atd atd.). Ani jedna z těch dvou kapaní krom ročních období které měli být už v základu nepřinesla nic. A u Kingdoms mi šlo hlavně o to že se hrálo s úplně novými národy/řády.. které v základní hře nebyli a byli od sebe skutečně odlišné. To že je v CiG deset nových keltských kmenů a jsou všechny naprosto stejný mi nepříjde to samý.
  • Ono TW ešte niekto hraje? Paradox is the way to go.
    • Kdo porovnává TW hry a hry od Paradoxu očividně nehrál ani jednu. *16*
      • Tvoj argument:
        Premisa č. 1 - Tí, ktorí hrali TW hry a hry od Paradoxu, si myslia, že sú neporovnateľné.
        Premisa č. 2 - Ja porovnávam obe hry.
        Záver - Nehral som ani jednu.

        Tvoj argument nie je fakticky platný, lebo vychádza z nepravdivej premisy (premisa č. 1). Ja som hral obe hry (mám odohrané stovky hodín) a nemyslím si, že sú tie hry neporovnateľné.
        • *1* ne, to od kolegy nebyl sylogismus, spíše způsob vyjádření jeho údivu nad tím, jak může někdo srovnávat hry, které nepatří ani do stejného žánru.

          Viz výše.
    • Pilgrim66
      On někdo pořád hraje Freelancera? Need for Speed is the way to go.

      Asi podobnej příměr.
      • Skvelá analógia.

        Freelancer je vesmírny bojový simulátor a NfS je závodná arkáda/simulátor.

        Hry od Paradoxu a CA nielen že sú obe stratégie, ale obe sú grand-strategy game.
        • Grand strategy je například bezpochyby i Civilizace nebo Diplomacie. TW tituly se mnohem méně soustředí na (mnohem méně propracovanou) správu státu, politiku (a ekonomiku), diplomacii a mnohem více na válčení, ať už ve strategické nebo taktické rovině. Podle mne mluvit o TW jako o grand strategy je trochu zavádějící. Spíš se dá možná srovnat s XCOMem, což je na první pohled samozřejmě nesmysl, ale při hlubším zkoumání najdeš asi víc společných prvků, než mezi TW a EU.

          Europa Universalis dokonce válku zpracovává natolik abstraktně, že představit si v jejím enginu třeba bitvu u Slavkova je hodně těžké. Proč? Protože u Slavkova bezpochyby na celé čáře vyhrál outsider.
          • Bez ohľadu na to, či TW je alebo nie je grand strategy game, neexistuje dôvod prečo by TW a Paradox hry nemohli byť porovnávané. Rovnako neexistuje dôvod, prečo by sme nemohli porovnávať TW s niečím iným, napr. s filmom Avatar. Samozrejme, obe sú dve úplne rozdielne média, s odlíšným demografickým zameraním, íným postupom produkcie, atď. Napriek tomu majú určité spoločné rysy ako napríklad ich konečný cieľ, ktorým je ponúknuť zábavu pre ľudí a tým následne produkovať peniaze.

            V konečnom dôsledku je môžné porovnávať všetko alebo skoro všetko, ak to má nejaké spoločné črty. A sú to práve tieto črty, ktoré môžeme porovnávať. Ako som spomenul Avatar a TW, napriek svojej rozdielnosti, tiež majú určité podobnosti, ktoré sa dajú porovnať. Či už to bude porovnanie finančnej úspešnosti vo vzťahu k iným titulom vo svojom žánri, alebo ako efektívne bola využitá motion-capture technológia v oboch prípadoch.

            Ako si vyššie uviedol TW a Paradox hry majú iné zameranie (jeden na vojenstvo, druhý na ekonómiu, štátnictvo, atď), obe však majú veľa spoločného, obe majú prvky z toho druhého. Napriek tomu, že sa TW sústreďuje na vedenie vojny, obsahuje aj strategickú mapu ekonomické, administratívne a politické herné mechaniky, zatiaľ čo Paradox tiež má istú formu vojenstva, aj keď výrazne ochudobnenú od tej z TW.

            A podľa mňa TW je výrazne pozadu práve v strategickej časti oproti Paradoxu, pričom Paradox podľa mňa nezaostáva až tak výrazne vo vojenstve.. Samozrejme, chýba mu taktická mapa a príslušne taktizovanie v boji, no jeho vojenský model nie je tak zlý. Naopak si myslím, že Paradox lepšie simuluje bitky a vojny. (Jednak jeho automatická simulácia bitky je prepracovanejšia ako tá v TW, ale tiež náročnejšia a preto zábavnejšia - vzhľadom na to, že človek nemôže sám veliť armáde v Paradox hrách, jeho osud často závisí buď na strategizovaní pred bitkou alebo na šťastí, zatiaľ čo v TW AI kazí celkový dojem z taktickej časti a často prehraje bitku, ktorú by mala jednoducho vyhrať.)

            Priznám sa, že o Napoleonských vojnách viem len to najzákladnejšie, takže neviem ako bitka u Slavkova prebiehala a ani prečo Francúzi vyhrali, a preto neviem povedať či by engine z Paradoxu to bol schopný simulovať, každopádne ako som hovoril, nemyslím si že je až taký zlý (nerealistický) ako naznačuješ. Outsideri (tým predpokladám, že myslíš v početnej nevýhode) vyhrávajú aj v Paradoxe (len nie tak často, čo myslím dobre odzrkadluje skutočnosť *3* ), len musia mať buď lepšieho veliteľa alebo morálku, organizáciu, zloženie vojska (napr. v EU4 je dôležitý pomer pechoty, kavalérie a delostrelectva) výhodu v technológii alebo v teréne (riečny brod, morský prieliv/prieplav, hornaté územie), atď.
            • Naopak ja tvrdím, že napriek tomu, že majú odlišné zameranie, obe hry sú si veľmi podobné. Pre mňa práveže Paradox je alternatíva k TW. Ako k prvému som sa dostal k TW, a keď som neskôr objavil Paradox, TW som úplne prestal hrať (posledne som hral Shogun 2 TW demo). Obe hry mi ponúkli grand-strategy žáner, s tým že TW ponúka zároveň aj taktickú časť, ale zatiaľ čo TW je nesmierne zjednodušený na strategickej mape (a s každým novým dielom sa ešte viac zjednodušuje - stáva sa mainstream), Paradox pre mňa aspoň predstavuje výzvu.

              Ten Slavkov mi pripomína, že už dlhšiu dobu sa plánujem ponoriť do štúdia jednak francúzskej revolúcie, ale aj napoleonských vojen. A keď teraz čítam ako píšeš o Slavkove mám nesmiernu chuť ísť si kúpiť nejakú knihu a začať čítať, nanešťastie som tak zaťažený, nehovoriac o tom, že na mojom historickom reading liste je aj bez Napoeona niekoľko desiatok titulov, neviem, či sa k tomu vôbec niekedy dostanem. *9*
            • Já s tebou v tomhle ale samozřejmě souhlasím, vždyť jsem je přece sám porovnával. (A dospěl k závěru, že se od sebe dosti liší, protože se každá soustředí na něco jiného - ke stejnému závěru zjevně docházíš i ty.)

              Na druhou stranu ty jistě musíš chápat, že se zde hned několik diskutérů podivilo nad - nazvěme to třeba smysluplností nebo potenciálem - takového porovnávání. Pro někoho, kdo rád hraje TW prostě EU nebo Victoria nebo HOI alternativu nepředstavuje. Pro někoho, kdo rád hraje strategické hry alternativu představovat může, stejně jako třeba brilantní staré kousky Avalon Hillu.

              (Mimochodem u toho Slavkova hrály roli prakticky všechny tebou zmíněné faktory - kvalita velení (ale i samotné organizace armád), terén, morálka... ale žádný z nich nebyl tak podstatný, jako politické problémy Koalice a způsob, jakým politické motivy petrifikovaly jakékoliv účelné použití koaličního vojska jako funkčního celku. Kdyby koalice svěřila velení nejschopnějšímu maršálovi Kutuzovovi (což byl mimochodem také jediný Napoleonův protivník, který dokázal proti císaři dosáhnout strategického vítězství v rovných podmínkách - u Borodina), tak by k její katastrofální porážce nedošlo, protože by v první řadě nikdy nedošlo k bitvě, které se Kutuzov chtěl vyhnout - ale zbytek obou štábů byl přesvědčený o vítězství a k bitvě podle Napoleonova plánu svolil.)
  • Chybí vám tam jedna zásadní informace a to ta že přidá pouze ty DLC které doposud byli zdarma... Takže vlastně největší pecka tohohle článku je lež...

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit