fajn, tak ještě jinak: určitě se k sobě nepřibližují, protože jsou obě dvě postavy úplně jiné :) uf

"já jen že úplně jiná je filmová postava a úplně jiná je postava Doylova"

A já nepsal, že jsou stejné....:)

Určitě jsem nepřečetl všechny Doylovky ale - fiktviní bojové umění byl box a šerm a z díla plyne že se jedná o charakterové rysy, které nejsou primárně určené pro praktické užití - atmosféra a příběhy byli konstruovány pro jeho intelekt (nebo šílenství - doktor Watson : "Vy jste učiněný automat – počítací stroj") jehož nepřítelem je zdánlivě neproniknutelná záhada. V povídkách byl Watson připraven víc střílet, než se Holmes prát (pamatuji se na jednu vážnou "prací" scénu s profesorem Moriartym). Kokain a morfium užíval, ale jako napotvoru, to zase nebylo ve filmovém podání v kterém si je tak podobný ,-) Souhlasím ale, že Scherlock nebyl suchar s lulkou v puse - hrál na housle a jak...já jen že úplně jiná je filmová postava a úplně jiná je postava Doylova. :-)

Ale může, sám jsem ho několikrát přelouskal :) Nicméně já neříkám, že to byl stejný jako ten od Ritchieho, to jen lidé nějak už moc neumí číst:) Já jen poukazuju na to, že to byla úplně jiná postava, než ta naše postavička s lulkou.

Holmes bral drogy jenom kdyz nemel zadny pripad, aby si stimuloval mysl, nebo tak to aspon rikal :) A fyzickym stretum se rozhodne vyhybal. Jen kdyz to vylozene neslo jinak. O nejakym akcnim zhyralym Holmesovi od Doyla nemuze byt ani rec ;)

Nu, četli jsme Doyla, kde Holmes vesele užívá drogy, bojuje holí a mečem, provozuje fiktivní bojové umění a je z psychického hlediska víc než "výstřední"...

Skoro to Guy Ritchie trefil. Chtělo to ještě kapánek víc krve, víc mrtvol, víc výbuchů a sexu a byl by to extrémní zhýralec Holmes stejně jako od Doyla. ,-) - kam na ty nápady chodíte ?