http://www.vytukej.cz/recenze/painkiller-hell-and-damnation-recenze/

Da Hell? Zkusili ste Tunngle? Hrát s kámošem? Nejen, že je to nehorázná zábava, ale vývojáři ztížili i obtížnost :P ....Tahle recenze je podle mě blbost. Painkiller je jedna ze dvou mých nejoblíběnějších her a doslova jsem hltal každou zmínku o tomto pokračování. Vývojáři sami řekli, že jde vpodstatě o oprášení starého painkillera, tak nechápu, proč autor recenze nadává na to, jak je všechno stejné, jako v originále. Neměl s tim tak trochu počítat? Hell and Damnation neni hra pro nový hráče, jako spíš pro fanoušky, kteří ještě nezblbli z CoD:MW. Multiplayer jsem hrát a i když jsem u něj nezůstal dlouho, rozhodně stojí za zmínku, protože je někdy opravdu zábavný. Další věcí je nová zbraň, která primárně vrhá rotující koutouče a sekundárně cucá duše. Zkombinováním (pokud jste vycucali pár duší) můžete ovládnout několik nepřátel, čímž si urychlíte práci, nebo někdy i zachráníte krk, jelikož obtížnost dle mého stoupla. Dále nechápu, proč autor kritizoval příběh, který je dle mého milý, ale samozřejmě nejde o nic převratného. Poslední level, který je nový a bojujete s novým bossem byl taktéž zajímavý, ačkoliv určitě méně zábavný, než bossové z původního Painkillera. Finální ukázka mi připoměla staré dobré časy a celkově bych painkillerovi dal hodnocení 6,5/10, přičemž hodnocení 5 beru jako průměrnou hru. Přináší jednu novou zbraň, jeden nový level, nový příběh a pár tarotových karet, jenže nikdy se neřeklo, že by mělo jít o plnohodnotný další díl. Neurazí, ale naopak potěší, pokud ho hrajete coop.
Dle mého autor považoval Hell and Damnation za novou hru, která má posunout Painkillera zpět do výšin. O nic takového nejde a nevím, kde to slyšel. Tuto hru doporučuji každému, kdo se u předešlých dílů bavil a má chuť s kamarádem zredukovat pekelné davy na kousíčky. :-)

Skyrimu 10 a tomuhle 4, no proč ne...

taky jsem se kdysi u painkillera pěkně zasekl, čistá akce... a hlavně "kolíkovač"! To muselo každého bavit přišpendlovat nepřátele do ruzných poloh s luxusním "fyzikálním" modelem na tu dobu.

Jasně, chápu. Dík za odpověď.

To se pleteš. Právě z pohledu těch subjektivních pocitů, které jsou napsány v textu (nikoliv tedy jen to, co říká číslo) si ten který konkrétní čtenář zhodnotí, zda na to, co recenzent popisuje, má stejný názor nebo nikoliv. Např. v této recenzi autor hře vyčítá fakt, že to je jen tupá střílečka a zdůvodňuje, proč se mu to nelíbí. Já si jeho názor přečtu a řeknu si, že zrovna tohle mě na Painkillerovi může bavit.

Pokud chceš objektivní text, tak by ses dozvěděl jen holá fakta ("je to FPS", "je 3D", "je to grafický remake původní hry") ale nic dalšího by recenze obsahovat nemohla a to ani záverečné číslo hodnocení.

Recenze je zkrátka jen subjektivní názor konkrétního člověka na konkrétní dílo. A tvůj názor na hru se samozřejmě může lišit. Stejně tak ti jakákoliv recenze samotná z nějakého důvodu nemusí vyhovovat (málo informativní, nezajímavá atd. atd.) nebo tě recenze může nadchnout, ale ten názor, který v té recenzi je, bude vždycky subjektivní, ať s ním budeš souhlasit nebo ne..

Recenze má význam pro čtenáře v tom případě, že si recenzi přečte. Pokud se jen podíváš na číslo a to je vše, tak to význam nemá, to máš pravdu...

pak je vyznam recenze pro ctenare, ktery nema stejny vkus jako recenzet absolutne nulovy

Jo, Painkillera jsem tehdy hrál. A bavilo mě to. Je potřeba podotknout, že mi tehdy bylo asi 16 nebo 17 a ten kritický pohled na hry u mě téměř neexistoval... Single byl rychlý, nové zbraně, vtipní protivníci. Ale po osmi letech to samé znovu nefunguje, respektive nefunguje to u mě...

Takhle kritickou recenzi jsem teda nečekal. Ale proč ne, je dobré vidět, že se nebojíte občas zaběhnout i do nižší poloviny stupnice. Mohl bych se však autora recenze zeptat, zda-li hrál původního Painkillera ve své době (rok 2004 tuším) a jaký na něj měl tehdy názor? A to není žádný trolling či rýpání, jen by mě to fakt zajímalo (sám si chci rozklíčovat, zda-li do té hry jít, a to je účel recenzí ne?)

To je chyba. Vygoogluj si, co znamená recenze. Rezence nikdy nebyly a nebudou objektivní. Vždy jde o subjektivní zhodnocení nějakého díla. Občas mi přijde, že si tady někteří lidi snad dělají srandu v tomhle...

Že ti to ale leží v žaloudku? :-)

Jistěže lepší grafika je lepší než horší grafika atd.. Ale je to samostatnej parametr hry, kterej nemá přímou vazbu na hratelonost - i když jí může ovlivnit (ale taky nemusí). Moje nejoblíbenější hra je Wrestlemania Championship, hra stará asi tak 15 let v grafice 320x200 pixelů a 256 barev. Ta hra má u mě 11/10 bodů, protože je neuvěřitelně hratelná a přísahám, že prehistorická grafika mi absolutně vůbec nepřekáží :)

„Kdo má s daným žánrem zkušenosti a především bude mít na hru podobný náhled jako já.“

Vyvstává tedy pár otázek:

1) Proč pak danou recenzi/kritiku/zhodnocení číst, když už má čtenář evidentně jasno?
2) Jak si čtenář ověří, že zkušenosti s žánrem, jejž sám hodnotí, nemá bohatší recenzent než samotný hráč?

Leckdy mi tu přijde, že čtenáři by se nadmíru spokojili s jedním – všem vyhovujícím – názorem a hodnocením. Bohužel tak leckterým uniká skutečná podstata svobody, jakou jim současný svět nabízí: ničím nezatížená volnost vyjádření. Vzít si z textu to, co čtenáře opravdu zajímá, obohatit se o druhý pohled, nahlédnout do diskuze, podívat se po jiných článcích a nakonec si z toho udělat nějaký obrázek.

Jeden recenzent nebude mít nikdy podobný náhled, jaký mají všichni čtenáři. Aby byl doopravdy každý spokojený, musela by se například na Games psát na jednu hru nikoliv jedna recenze, ale rovnou plná desítka. Teprve tehdy by mohli být všichni spokojení. Je to však reálné? Není. Proto buďte rádi za tu rozmanitost herních webů, z nichž si můžete odnést takřka vše.

Každý má samozřejmě jiný vkus, tak předpokládáme, že každý hraje jen ten typ her, který ho baví.. Podle mě je třeba Football Manager největší blbost všech dob, ale z hodnocení chápu, že fotbalově pozitivního člověka to prostě musí bavit královsky..

je tam nějaká zbraň jiná než v prvním díle?

Víte jak poznáte, že se recenze nepovedla? Když se autor snaží v diskuzi obhájit a dovysvětlit svůj názor:)

hra je mozna opravdu bidna, ale jak jsem to tak cetl, tak uroven recenze neni o moc lepsi, v komentarich jsem se dovedel, ze autor se drzel vlastnich nazoru, ma vlastni hlavu a jeho recenze je subjektivni (resp jak zminuje, tak kazda recenze je subjektivni) a ja mel vzdycky za to, ze recenze maji byt co mozna nejvice objektivni, asi chyba, nevadi :)

UI se tam obcas zasekne a nehybe se, ale jinak mas pravdu, je to dobra parba

To ještě vychází?

Tak s takovým názorem bys právě ty měl vidět, že hodnocení je ohromně tendenční, bez vazby na reálné kvality hry.
A navíc se dostáváme k meritu problému. Hratelnost je totiž taky otázkou osobního vkusu. Jestli někoho baví běhat (v dnešních FPS ani nelze volně běhat, bože) a střílet do bezzubé stonásobné početní přesily, prosím. Mě to nebaví => není to pro mě dobře hratelné. Za to mě baví a hratelností přímo oplývají (pro jiné zcela nehratelné a nudné) záležitosti, jako simulátory a grand-strategie. A co teď s hodnocením hratelnosti, že?