Argumentace NSS je více než polemická. Místo toho, aby navrhl změnu zákona o očkování, posuzuje jako oprávněné obavy rodičů z nemoci po očkování. A co obavy z nemoci bez očkování? Kdo má platit náklady? Stát? My všichni? A nakonec absurdní názor při svém rozhodnutí "NSS se zároveň domnívá, že se drtivá většina rodičů zachová "rozumně a zodpovědně" a své děti očkování podrobí." ukazuje na rozporuplnost prapodivného rozhodnutí. Ano, rodič má rozhodovat o potřebách dítěte, ale pokud má stát hradit náklady spojené s případným léčením neočkovaných jedinců, má stát právo také požadovat po rodičích zodpovědnost. A v případě neočkování uložit povinnost rodičům hradit náklady na následné ošetření a lékařskou péči. Až tak bude, potom si rodiče rozmyslí, zda nechat očkovat, nebo ne. Sám soud uznal posuzované lidi za "nerozumné", když "rozumné" vyzývá nechat očkovat. Prapodivný " nerozumný" NSS, jako celé právo u nás.

které náboženství nedovoluje očkování?