Ale aby byl argument dvou protistran možný, musí laik podstoupit proces, o kterém jsem psal. Obhajování či čelení kritice vlastní názor nemusí probíhat vždy v diskuzi, může se jednat o čistě niterní proces a hlavně se nevztahuje pouze na politikaření. Problém je v tom, že cenzura svobody slova na amerických univerzitách je produktem právě onoho politikaření a to ze strany levice, většina lektorů se hrdě hlásí k marxistickým ideologiím, a proto v předmětech, kde je diskuze hraje důležitou roli, by se měl člověk schopen vyjadřovat svobodně. A tvrdit, že projevení názoru přísluší pouze držitelům titulu, dle mého názoru nedává smysl. Nemusím mít nastudované sociální vědy, abych byl schopen vyvrátit argumenty politicky motivovaného profesora, pokud se nezakládají na faktech.

Já se vás neptal, jakou hodnotu pro vás mají nacistické názory, to už jste zmiňoval výše. Několikrát. Jde mi o to, jak jak byste v interakci s nimi postupoval. Nechci vám vkládat slova do úst, ale přijde mi, že se mi okrouhlým způsobem snažíte říci, že vzhledem k jejich extrémním postojům je jejich napadání v pořádku. To je ale cenzura svobody projevu za použití násilí a to samo o sobě dost smrdí fašismem.

Že názor někoho, kdo má v programu potlačování práv jiných lidí pro mě má absolutně nulovou hodnotu. Extrémisti na obou stranách mají vždy tendenci zaštiťovat se právama, která jim demokratická společnost přiznává, i když je mají sami v úmyslu následně potlačit.

Psal jsem to v prvním komentu - je to alergická reakce na postup levice v USA a není to jen radikální levice; pokud nevěříte tomu, že většina současných médií včetně Hollywoodu, CNN, apod. jsou také radikálními segmenty. Ve výsledku to ty nové "brečouny" činí stejně otravnými jako SJW samotné, ale to nevylučuje skutečnost, že tato reakce je přímým důsledkem současné levicové hysterie. Je zde jasně vidět zákon akce a reakce.
Píšete, že náckové jsou pro vás odpad. V pořádku. Co to ale pro Vás znamená v praxi?

Víš co, tak ty necháš zlikvidovat tak, že tě přejede auto, a já se nechám zlikvidovat tak, že mě vyhoděj z práce a budou tahat po soudech. Bereš? A po pár letech si o tom promluvíme.

No, wait. Nepromluvíme, protože budeš MRTVEJ.

Dworkine, ne jenom vyhodit z práce, ale ještě zajistit, aby pokud možno tu práci nikde jinde nedostal (ano, alespoň že Assange tomu týpkovi dal šanci).

Ale rozumím, lidi mají tendenci ostřeji hodnotit to co vidí rovnou hned a teď.
Takže šmejd který někoho přejede je samozřejmě větší padouch než šmejd, co se snaží někoho jiného postupně totálně zničit a ještě u toho tvrdit, že je to pro vyšší dobro.

Slýchávám o lidech, kteří to vyhazování z práce před rokem 1989 dělali i u nás (podezřelým živlem se šlo stát lehce, stačily džíny a závistivý kolega - straník KSČ). Zatím jsem nepotkal nikoho, kdo by byl těm udavačům a vyhazovačům extra vděčný za ochranu mravnosti a čistoty pracovního prostředí. Spíše slýchávám o problémech uživit rodinu, o bídě, šíleném strachu o vlastní život a o dětech, které kvůli rodičům nemohly studovat vysokou školu.

To ti opravdu nepřijde naprosto zvrácené? Jenom proto, že ta likvidace (či pokus o ni) je postupná a ne okamžitá?

Ano, zavraždit někoho autem je stejně devastující, jako nechat někoho vyhodit z práce.

Bože, bože, do čehos to duši dal... *7*

Tak ja bych tedy radeji mel sanci pred soudem se domahat svych prav, nez byt rovnou prejetej autem, kdyz uz musime srovnavat takovy veci.

Vem si prášky prosímtebe *7*