V čem má pravdu? V tom, že "to nemá rád"? No, v tom asi pravdu má, když deklaruje svůj postoj. A ten postoj je strašně hloupý, to ať se na mě nikdo nezlobí. Zaprvé "české společnosti" je úděsný konstrukt. Co to je? Společnosti ve vlastnictví českého státu? Společnosti ve vlastnictví občanů ČR? Společnosti ve vlastnictví společností ve vlastnictví společností v majoritním vlastnictví občanů ČR? Společnosti registrované v ČR? Společnosti zaměstnávající Čechy? Je cokoliv z toho zárukou něčeho? Co od společností potřebujeme? Aby vydělávaly (většina státních odpadá), aby u nás zaměstnávaly (musí vydělávat), aby byly konkurenceschopné (aby dokázaly přežít), aby tu platily daně (na to musí mít zisk, odhlédneme od nuzného využití příjmů státu z daní) a nejlépe aby rostly (aby všechno z předchozího mohly dělat ve větší míře). Z toho vychází, že je nepodstatné, kdo společnost vlastní. Český investor může zkrachovat/odejít, stejně tak snadno a dobře jako investor zahraniční, takže záleží především na státu, jaké podmínky pro podnikání tu vytvoří (ne, vysoké daně a ochranářská zeměstnanecká politika "v zájmu obyčejných lidí" to není). Dále, pokud dochází k odkupu podílu od českého vlastníka, pak, není-li společnost ve srabu, je cena vyšší, než je reálná stávající hodnota podílu. Tím vlastník zásadně vydělá. "Peníze" za odkup jdou českému vlastníkovi, ten má více prostředků na investice do jiných svých vlastních společností (ty tedy dostanou podstatnou injekci pro růst), nebo do jiných zahraničních společností (tedy provádí reverzi toho, čeho tady SpinGee "není příznivcem", ale čuju, že tohle by se mu líbilo) anebo do založení nové své společnosti. A teď mi řekni, kde je nějaký smutný konec, kvůli němuž bychom neměli mít rádi "vykupování českých společností". Pche, i kdyby to byl destruktivní odkup (koupit, zavřít), pořád dostal "čech" dost peněz na to, aby založil jinou ekvivalentně silnou ba silnější společnost.

A co má proboha "levnost" regionu společnýho s investováním do stávající společnosti?