...a takhle taky vznikají Diplomové práce...

Cítím to velmi podobně. V odborném tisku je 95 % pitomostí, která má 9 autorů (vždy z klinik, Ústavů a jiných veličin, které šplhají po vrcholcích vědy a na Ruzyni je už nikdo nezná) a vždy přednosta a ostatní papaláši jsou připsáni za autorem, kterým je někdo mladý, kdo dostal za úkol publikovat, aby byly body a podklady k habilitacím. Je absurní, že profesorem, nebo docentem medicíny (mimo teoretické obory, kde se nepohybuji) je člověk, který napsal práci o buňkách kýly (ve které zjistil, že vyfukováním kouře z cigaret do umyvadla zlato nevznikne:-)), ale sám je za stolem kožený a levý, jako tele (taky obvykle se hned obklopí stejnými znalci). Protože odborný článek = odborník (a já to vím, mám jich mnoho:-)) je to začátek konce, kdy nesmyslná forma zvítězila nad obsahem:-(( *13* *13* *13*

. Prvním, kdo mezenterium popsal a zakreslil, byl už renesanční všeuměl Leonardo da Vinci...

Skvělá práce, pane doktore! Ono v dnešní době je 99 % článků vlastně o ničem - a to napříč tématy. Číst článek, ve kterém pan autor doporučuje měnit v motoru auta olej, nebo čistit si dvakrát denně zuby, čistit vanu odlakovačem na nehty a podobné bezduché slátaniny na mne působí tak, že současní mladí "redaktoři" mají zásadní mezery ve vzdělání (v současném systému školství se není čemu divit) a je pro ně objevem Ameriky hloupost, kterou už dávno znaly a nám předaly v dětství naše matky a babičky. A protože je potřeba psát a vydávat články za každou cenu (neb konkurence nám dýchá na záda), tak píšeme a píšeme...ovšem pouze v rozsahu nabytých vědomostí. Třeba o tom, že platby za energie si snížíme, když budeme vypínat spotřebiče a namontujeme si úsporné žárovky. A že vysoký lesk naší obuvi docílíme jejím vycíděním krémem, nejlépe tím na obuv. Pisálkem dnes může být klidně dobrý absolvent základní školy, který má schopnost najít si na internetu cokoliv, bez ohledu na to, je-li to pravda či nikoli. Kam jsme to dospěli?

Já už jsem se lekl, že naši doktoři placení nemocenskými pojišťovnami něco nevědí, nebo že by jim na tuto plenkovou příchytku střevna nebylo přispíváno, proto je při operacích běžně vyřezávána a házena na výlevku jako potrat nebo slepé střevo (jak můžeme vidět v odborných filmech)

Další objevný článek v Lancetu. Nenašel jsem v něm nic, co bychom v chirurgii neviděli, nedebatovali. Pokud bude mezenterium "samostatný orgán" nebo jako součást střeva, které fixuje a zároveň zachovává jeho značnou mobilitu, je to debata o ničem. Vrozené vady jsou velmi vzácné, ba raritní a jistě patologie mezenteria je jedna z mnoha přítomných. Zánět uzlin mezenteria je výsledek poloviny laparotomií pro NPB z podezření na zánět červa a de facto vyjadřuje náš diagnostický nihilismus, neni-li apendicitida přítomna. Co by bylo zajímavé je nepochybně imunita na lymfatickou tkáň bohatého okruží (zkoumala se a zkoumá z důvodů transplantace střeva), případně metabolická funkce, je-li jaká. Takový článek od autorů z východní Evropy by do Lancetu nikdo nepustil a připomíná mi americkou monografii o praeputiu (předkožce), která má 620 stran. Z toho 617 absolutně k ničemu, pouze z circumcize (obřízky) dělá výkon mikroskopické chirurgie na cca 5. hodin. Dnes ho mladý chirurg / urolog dělá pod kontrolou staršího jako první výkon po škole maximálně 45. minut. Možná, až budeme dělat derivace s uvolněním kliček, nebo resekce žaludku, pankreatu, náhrady jícnu, resekce střeva pro tumor, budeme nyní zasahovat do "samostatného orgánu". OK. On už o nesmyslné atomizaci chirurgie mluvil Jirásek a to netušil, spolu s Cimrmanem, kolik "zásadních" objevů medicínu čeká a že "atomizace" bude pokračovat až k absurdním koncům - tŕeba vedle hepatologa, gastroenterologa bude nyní i mezenterolog či gastroenteromezenterolog...