Väčšina (dospelých) zvierat má vedomie o sebe. Dokazuje sa "skúškou škvrnou", keď zviera spoznáva svoj obraz v zrkadle, čo mláďatá nedokážu (ľudské dieťa až okolo 2 rokov) - vie rozoznať obraz od reality (ja).

Nejsi jediný. *9* Já taky nemám vědomí. *1*

Pokud jde o význam slova vědomí jedince...myslím že vzniká stálé chyba vnímaného paradigmatu.. vědomí může být ...klidně i kolektivní,...tím narážím na princip vyšíího vědomí-principu...neberte to jako víru!
... .tedy vnímání vyyŝší moudrosti... chcete-li, pak je nabíledni...jaké bytosti či roboti...jsou vůbec schopny jí dosáhnout a čerpat z ní...jak řekl již člověk přede mnou...jde i o souhrn zkušeností ...historie...svědomí...minulého...kolektivních znalostí...postojů....atd.

Krom toho, ta "hádanka" nemá odpověď, řešení, z toho důvodu, protože se vlastně na nic neptá! :D Považujme to ale za chybu zadání úlohy. *1*

Pokud by otázka zněla: "Který mudrc odpoví první a jak?", pak by odpověď: "Já mám modrý!", je chybná! *15*

Odpověď zní: "První se přihlásí ten nejrychlejší a nejbystřejší (a taky možná nejnetrpělivější, nejodvážnější, nejdůvěřivější) a odpoví, že i on má modrý klobouk". *4*

Zadání hádanky s mudrci je jasné a stačí. Mohou logicky nastat jen tři situace: 1(mmm), 2(mmb), 3(mbb). Nic víc. Protože to jsou 3 moudří mudrci a mají úsudek a po začátku testu je dlouhé významné ticho, je všem jasné, že možnost 3 v testu není, protože by jeden z nich hlásil modrý okamžitě. Zbývají logicky jen možnost 1 a 2. takže kdo by viděl u jiného bílý, tak by hned hlásil, že má modrý. Jenže je ticho. Takže nakonec všichni tři zahlásí, že mají modrý. Tak nějak jsem si nepotřeboval představovat sebe. Takže asi nemám vědomí. *8*

Neni to tak uplne pravda...Predstavte si situaci, ze opravdu budou vsechny klobouky modre. Pokud tomu tak bude, uvidim ja, stejne jako my dalsi dva kolegove pouze dva modre klobouky, a nebudu tedy, ani ja, ani oni dva sto rozhodout, jaky mam/maji. - cili jak jste psal, ja reseni neposkytnu(alespon prozatim ne), - mlcim. Stejne jako kolegove.

Pokud by byla ale situace takova, ze muj klobouk je bily, zatimco zbyli radove maji oba modre, cili stejna situace, kterou ze sveho pohledu vidim i v pripade 3m klobouku. Ja tedy opet nebudu schopen (nejprve) primo rozhodnout,... ale my kolegove uz ano!

Oni totiz nebudou videt dva modre, ale modry a bily, a pokud se zamysli, jaky muze byt klobouk na jejich vlastni hlave, - kdyby to byl bily tak zbyvajici hrac urcite vykrikne, ze on ma modry, protoze vychazime-li z puvodniho predpokladu, ze puvodni pozorovatel ma bily a vidi na dva modre, a druhy pozorovatel vidi byli a modry (a pokud by on sam mel bily), posledni pozorovatel by skutecne musel videt dva bile a musel by s jistotou odpovedet, ze ma modry on. Pokud se tak ale nestane, znamena to, ze pozorovatel, ktery vidi bily a modry si muze byt jisty, ze jeho klobouk bily neni, -> a opet se ozve.

Takze pokud byste videl na dva klobouky modre barvy a Vy sam mel na hlave bily, je to ten druhy krok, kdy stejne za vas rozhodne spoluhrac, ne Vy. No a pokud mate ten modry, nebudou prave spoluhraci, stejne jako ani Vy, schopen rozhodnout, jaky mate/maji na hlave klobouk, coz znamena jedine to, ze jsou spluhraci bud: 1. Retardovani, 2. Barvoslepi, 3. Pomali v usudku-viz za 1), nebo za 4.ze i oni vidi take situai 2 modrych klobouku, z nichz je jeden prave ten vas! - coz Vam prave da odpoved na otazku,jake barvy je Vas klobouk. Cili uloha opravdu reseni ma, a pokud byste mel na have bily klobouk a videl na dva modre, spoluhraci by se jiste (pokud nenastale ani jedna z podminek 1-3) svou barvu klobouku jiste sdelili.

Bohuzel, jak uz nekdo psal nade mnou, problem spociva v samotnem faktu, ze predpokladate stejnou inteligenci a "uvedomeni" si pro sve spoluhrace a soucasne stejnou rychlost, po kterou se vsichni 3 doberete vysledku, ze nemuzete rozhodnout (v tom pripade by ale opravdu uloha nemala reseni, protoze byste vsichni 3 soucasne dosli k faktu, ze mate modry a vykrikli, ze - na zaklade nemoznosti rozhodnuti o barve musite jiste mit modry, coz je spor s tim, ze byste ziskal soucasne reseni od svych 2 kolegu a soucasne si tim nemohl byt jisty svou barvou klobouku, ktera zavisi prave nad nemoznosti rozhodnuti spoluhracu, jaky klobouk maji :D) a nemlci treba prave pouze proto, ze nad danou ulohou stale jeste premysleji... Coz by ale v kombinaci 1b+1b z pohledu modreho snad nebylo mozne, v pripade 1b+1m bylo trochu komplikovanejsi, ale zkrátka v pripade, ze mlcite dostatecne dlouho a nikdo neni "tupy" aby na to opravdu neprisel, tak v pripade zadani ulohy kdo bude nejrychlejsi, jiste tak na 60-70% opravdu resitelne skutecne je. Otazka je ale prave to, co znamena mlcet dostatecne dlouo :). Ale mozna je to take soucast testu, proste pocitat i s ne uplne 100% jistym vysledkem a moznosti ruzne delky v logickych operaci kolegu a odhadnuti, kdy uz se dobrali k vysledku a kdy jeste stale premysli, ktery take jiste svedci o "lidskem" intelektu,... Nehlede na to, ze pokud bych videl videl 2 modre klobouky a nehrozil mi trest smrti za spatnou odpoved, rict ze mam modry je v celku velmi pravdepodobne odhadnuti situace, protoze zminene dve dalsi kombinace jsou prilis trivialni-ejsi, a jen ta posledni zajimava a ne tak jednoducha.A v pripade, ze nic neriskujete, skutecne tak z 80% jistota, ze se jako prvni stanete radcem :)
Zajimave by ovsem bylo nahlednout do hlav spoluhracu pote, co jeden z kolegu oznamy vysledek rozhodnuti o barve sveho klobouku,... v tomto pripade opravdu uloha pro zbyle dotycne opravdu jedno reseni nema... Kazdopadne zajimava uloha, omlouvam se za dlouhy komentar, ale snad se mi to podarilo vsvetlit.

Ledaže... jeden řekne po chvíli "nevim" a druhej hned nato opáčí "mam modrej" pak jako třetí mohu s klidem doznat, že "mám bílej". ehm.

Pardon mám dojem,že ta hádanka za daných podmínek nemá řešení. I když odhlédnu od nutnosti stanovit podmínky stejné úrovně uvažování všech tří mrduců, tak ta poslední část, kde vidím dva modré klobouky nefunguje. Rozeberu to postupně:
Vidím dva modré klobouky. Předpokládejme, že mám modrý klobouk. Pak oba zbývající mudrcové vidí také dva modré klobouky. Nemohou tedy za daných podmínek ani jeden rozhodnout co mají na hlavě a mlčí. A když mlčíme všichni dost dlouho, tak máme modrý klobouk všichni. Potud OK. Jenže: pokud mám na hlavě klobouk bílý, nebudeme o nic moudřejší. Protože já sám rozhodnout nedokážu a druzí dva také ne, poněvadž oba vidí situaci, kdy naproti nim sedí jeden bílý a jeden modrý klobouk a musel bych to být já, kdo dá podnět (řeknu mám ten nebo ten, jenže to za daných podmínek nedokážu (kolegové jsou v této chvíli ve stejné situaci, jako když jsem koukal na modrý a bílý klobouk a čekal na něčí reakci ).Takže budeme všichni zase mlcet a mlčet. Takže z mlčení to nerozhodneme.
Za daných podmínek lze říci, že pokud budou v kroužku alespoň dva modré klobouky, nebude moci nikdo najít řešení. Za daných podmínek má hádanka řešení pouze v případě, že modrý klobouk je právě jen jeden.
Podle mne v zadání chybí podmínka a to, že nejen že je alespoň jeden klobouk modrý ale také alespoň jeden bílý. Pak by to fungovalo tak, jak autor popisuje.

Ten robot pčřece nepotřeboval zbývající dva roboty k tomu testu. Pokud nejdřív řekne "nevím" a pak zjistí, že může mluvit, může udělat samozřejmě správný závěr.

Domnívám se, že problém sebevědomí (tedy uvědomění si existence sebe sama) není problémem pouze intelektu (rozumu), ale celé (lidské) bytosti vč. jejích emocí, historie, prožitků atd. Namísto logických hádanek postavme před dveře bytu muže a nechme jej zaklepat na ně. Z druhé strany se ozve ženský hlas „KDO JE?“ – muž odpoví „To jsem přeci JÁ (tzn. ten, který je tvůj muž, ten koho důvěrně žena zná – muži stačí říct jen „Já“ a žena ví o KOHO jde, protože její muž je jen jeden a je jedinečný – pojí je vzájemnost)“.
No a pak postavme před tytéž dveře robota a nechme jej mluvit úplně stejná slova jako onen muž...
Vím, že to není úplně přesný příklad, ale snad z toho lze vyčíst, že s tím kybernetickým sebe-uvědoměním to bude ještě složitější než článek naznačuje...

Autor nemá pravdu ve vysvětlení řešení hádanky, kterou dal král mudrcům. Je nutné nejdříve říct, že pro určení barvy mého klobouku musí všichni tři mít správné logické myšlení, což nemusí být v praxi pravda. Navíc ve třetím případě, kdy mají všichni modrý klobouk, a všichni budou přemýšlet stejně, není pravda, že při mlčení obou zbývajících mudrců já mohu říct, že mám modrý. Pokud bude jeden z mudrců rychlejší v úsudku, nebude mlčet, ale řekne, já mám modrý. Jak může ale kterýkoliv z mudrců vycházet z úsudku druhých, když si nemůže být jist, že je správný ? A mlčení ještě nemusí znamenat, že mudrc již došel k poznání a proto mlčí, může stále ještě přemýšlet.

Tak oněmovací tabletku Vám nedali, soudím tedy, že máte bláznovskou čepičku *3*

Gratulka, Simčo! *14*