Nevidím tu jediný důkaz, Gould tipoval Teilharda minimálně jako spolupachatele a měl svá podezření podložena nesrovnalostmi v Teilhardových dopisech ...

I vědec je jen člověk. Pro chvíli slávy je ochoten podvádět stejně jako třeba sportovec. Je fakt, že někdy může být ta "chvíle" i poměrně dost dlouhá.

Piltdownský člověk je jedním z nejznámějších falsifikátů. Ale podobných manipulací ve snaze najít "chybějící článek" je poměrně hodně. Touha prokazovat pravdivost evoluční teorie je žel silnější, než selký rozum. A tak se někdy z kousků kostí tvoří celé příběhy o tom, jak dotyční předek žil, jak lovil apod. Což podporují barvité kresby a smyšlené sochařské modely. Celý jeden velký příběh byl postaven na nálezu jediného zubu, který se nakonec ještě ukázal býti zubem prasečím.
Legrace? Žel se řada těchto smyšlenek prezentuje jako pravda a lidé tak mají pocit, že evoluční teorie je pravdivá.
Zkusme si ale jednu selskou teorii: je pro opici výhodné začít chodit po dvou? jak budou vypadat přechodová stádia mezi chůzí po čtyřech a po dvou? (Což mimochodem zahrnuje poměrně náročnou přestavbu kostry...). Nebude to náhodou mrzáček, který bude snadnou kořistí predátorů? Není pro opici výhodnější běhat po čtyřech a tím pádem být rychlejší a také mít možnost blekově kamkoliv vylézt?