A právě proto, že tam není osobní zodpovědnost konkrétního novináře jsme tam, kde jsme. Logicky..

Opet cenzura...?!

Tiscali - jak trapne...

Jako že závidím těm, kteří dostanou za smrt svých blízkých mnohem méně, než dostane paní Veškrnová za pomluvu? 

Nehrabe vám? 

Toto upravuje tzv. "tiskový zákon" č. 46/2000 Sb., o právech a povinnostech při vydávání periodického tisku, v platném znění, který mimo jiné  

- stanoví práva a povinnosti vydavatelů a dalších osob v souvislosti s vydáváním periodického tisku.  

Logicky - raději se budu soudit s institucí, než s jedincem, který ten který elaborát stvořil. Vyřízení jeho podílu ponechám raději na vydavateli...

Ostatně - za obsah tiskoviny je odpovědný vydavatel - nikoli redaktor, který jen předkládá materiál, vhodný ke zveřejnění...

Výše náhrady za urážku na cti je přímo úměrná kvalitám právníků, kteří daného klienta zastupují!

A paní Dagmar Havlová má na své straně právníky kvalitní - ovšem také pěkně drahé.

A ti z toho odškodnéhou "uloupnou" pro svou právní kancelář nemalý podíl!

Pokud se odosobníme od osobních animozit nebo sympatií - měla by být náhrada odpovídající nějakým pravidlům. V tom s panem Jirkou souhlasím. Ani paní Veškrnová není nad zákonem. Není v tom ani trocha závisti. 

Čím známější osoba - tím vyšší pokuta? 

Spíš by mě zajímalo, jak bylo naloženo s tou "novinářkou," která sbírá drby v nádražních restauracích a potom je předkládá veřejnosti jako informace. 

Pan starosta pražských Řep, spratek Novotný má na to svou teorii. naprostá nezávislost na pravdě - to je přeci znak bulváru. 

Závist?

Pak kromě pokuty suďme jedotlivé redaktory za pomluvu a hned začnou být opatrnější.

Čtyři miliony pro Dagmar Havlovou. Proč je to špatná zpráva zpráva

.

Protože:

"14.2.2019  Nejvyšší soud upřesnil výpočet odškodnění za smrt nejbližších. 

Základní částkou pro stanovení náhrady za duševní útrapy spojené s usmrcením nejbližšího příbuzného bude napříště dvacetinásobek průměrné mzdy. V konkrétních kauzách je nutné zohlednit okolnosti jak na straně pozůstalých, tak na straně viníka, a sumu pak přiměřeně zvýšit nebo snížit. Obojí plyne z takzvaných právních vět, které schválilo ve středu občanskoprávní a obchodní kolegium Nejvyššího soudu.Základní částka se týká manželů, rodičů a dětí, přičemž je nutné kalkulovat s dvacetinásobkem průměrné hrubé měsíční nominální mzdy v národním hospodářství za rok předcházející smrti poškozeného.Podle Českého statistického úřadu průměrná hrubá mzda v ČR ve třetím čtvrtletí loňského roku meziročně stoupla o 2458 korun na 31.516 korun. Dvacetinásobek tedy aktuálně činí více než 600.000 korun.

.

Pokud si to porovnáme, tak za to, že někdo napsal o Havlové nepravdivě, že má milence, dostane odškodnění 4 miliony, protože ji to děsně duševně zničilo, ale když vám někdo zabije vaše dítě, tak dostanete mnohem menší odškodnění, protože váše duševní útrapy jsou zřejmě mnohem menší, než útrapy paní Havlové.

Nevím jak vás, ale mne toto rozhodnutí uráží, takže se rozhodně neshoduji s názorem redakce, že toto soudní rozhodnutí je dobrou zprávou. Spíše opšt potvrzuje, že někteří jsou si rovní, ale jiní rovnější :-(((

Ovšem třeba Ivetu Batošovou to nevrátí. 

A to D. Havlová neumí ani z jedné desetiny zpívat tak, jako uměla I. Bartošová.

Śéfredaktor bulvárního webu, Pavel Novotný, prohlásil v červenci roku 2013 o Ivetě Bartošové: "Samozřejmě, my ji teď zabijeme. Ona se ale už zabíjí sama. Faktem je, že na ní dlouhé roky parazitujeme, lidsky ji až lituji. My na ní budeme parazitovat až do konce a ještě půl roku po něm. Je to tvrdé, morálně špatné, ale je to tak."

Iveta Bartošová

Spravedlnosti byla učiněna zadost - i když pokutu za podobné drby, kterých se "bulvár" dopouští, považuji za nepřiměřeně nízkou!