Přejít na výpis diskuzí

Kdo pomáhá zachraňovat rodinné hodnoty?

28.5.2018 9:36
Jaroslav Bican 22 příspěvků

V České republice bylo uznáno rodičovství prvního stejnopohlavního páru. Současně gayové a lesby usilují o uzavírání manželství. Ve skutečnosti jsou tak nositeli rodinných hodnot a konzervativci a křesťanští demokraté by to měli ocenit.

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit
  • kdo nezachraňuje žádné hodnoty. Kdo przní zdejší společenské a politické dění. Kdo se snaží vzbuzovat dojem a předstírat starostlivost o rodinu a dítě. Když ve skutečnosti jsou jim tyto zájmy naprosto cizí a odtažité. Tato partička se nazývá Strana lidová. Parta úskočných a všehoschopných křiváků, hájících jen svůj prospěch a pohodlíčko.
  • Znáte tu orientální pohádku o chytrém soudci? V karavanseraji se narodilo v noci kobylce hříbě. Jak se převalovalo a pokoušelo vstát, doklopýtalo do sousedního stání, kde stál valach a pod ním unavené usnulo. Ráno se do sebe pustili oba kupci, majitelé tech zvířat, každý tvrdil, že hříbě je jeho. Místní káddí, líný tlustý, ale peněz lačný chytrák rozhodl spor tak, že hříbě patří tomu, u jehož zvířete ho našli. Majitel valacha totiž nespoléhal na spravedlnost a obětoval pár dínárů. Ale majitel kobylky byl dost bohatý, a tak se jejich pře dostala až k nejvyššímu soudci. Ten vyslechl oba kupce a vzal si den na rozmyšlenou. Ten s valachem použil starou metodu a nabídnul mu velký úplatek, krásně zdobený damascénský meč. Soudce ho milostivě přijal a kupec se radoval dopředu z výhry. Druhý kupec, poučen z minulého nezdaru, pozval soudce na hostinu, kde ho napájel nejdražšími víny. I on byl přesvědčen o svém vítězství. Druhý den, přivedly stráže k soudu oba kupce v řetězech. První kupec dostal na místě baštonádu 20 ran na chodidla a byl mu zabaven celý majetek za to, že se pokoušel propašovat do města zbraně. Druhý dostal též 20 ran a propadnutí majetku, protože neodvedl daň z vína. Oba zmlácené kupce vyhodily stráže jen ve spodním prádle, pomazaném vlastními výkaly, na místní smetiště za branami města. Kupcům sice zbyly jen oči pro pláč, ale taky zdravé ruce, tak se do sebe pustil pěstmi. A jestli neumřeli, mydlí se tam dodnes.
    Že to znáte jinak? No bodeť, tu původní pohádku vymysleli sami soudci, aby si jich prostý lid vážil. *1*
    • Nikoliv, puvodni pohadka (O chytre horakyni) je od p.Wericha a mam ji moc rad a nejradeji z ni pouzivam rceni:
      "On vam klidne mohl prisahat na svou cest, protoze on totiz zadnou nemel a kdyz neco nemam, nemohu to ztratit. To da preci rozum, ne?"
      :-D
  • Že přijde vymývání mozků, to nám bylo už řečeno předem, ale že to bude mít na některé jedínce takový vliv, to teprve všichni zíráme. Takto vytvářený svět na absurdno už má do zániku blízko.
  • Viděl jsou několikrát i v samotné přírodě, že dvě zvířata stejného pohlaví se pokoušela o zplození potomka, ovšem tím to skončilo, nemohla za to, mozek mají nastaveny jinak, ale tím to také skončilo, ovšem u lidské populace jsme se dostali zcela někam mimo přirozené zákony přírody, bohužel.
    A to říkám, že lesby nebo gayové jsou mi úplně volní, není to nemoc, ale děti by se do toho tahat neměly, nemůžou to ovlivnit.
  • Bude to muset zachránit církev. Přestat zneužívat děti v sirotčincích a začít se pořádně starat o rodinu, se vším, co k tomu patří. Například tvrdá práce a po práci pěkně s děckama do parku a ne žmoulat krucifix a vymýšlet prasárničky o neposkvrněném početí.

    Mimochodom Ježíš na kříži volal Ellahu/Allahu. strejda Duka by se měl občas mrknout do Bible, místo trapného mlžení historie.. *1*
    • Ježíš na kříži volal: "Otče (Bože), proč jsi mne opustil!", protože netušil, co všechno znamená přinést obět - byl to zákonitý projev jeho lidské stránky. Spojitost mezi Bohem a Otcem bych v případě Ježíšově nevylučoval, a arabském překladu jistě volal:"Alláhu...".

      Co se týče rodinných hodnot, obecně je lhostejné, kdo rodinu tvoří. Ve společnosti založené na křesťanských (a tím i židovských a islámských) hodnotách to naopak lhostejné není, protože zde rodina znamená zachování pokrevní linie.
      Současný trend zrovnoprávňování svazků homosexuálních párů se svazky rodinnými znamená destrukci zmíněného prvku a je projevem rozpadu stávající společnosti se všemi důsledky.
      Žvásty o ohrožení výchovy potomků jsou publikovány proto, že jedni (novináři) dění nechápou a druzí (například věřící a duchovní) ho buď nechápou, nebo lžou. Proč lžou? Protože ani navenek, ani sami sobě, nedokáží přiznat, že postupující destrukce stávající společnosti je zákonitá a nelze ji tedy zvrátit, jenom pozdržet.
    • Když jseš takovej znalec,nevstoupil Alláh na nebe až 500 let po Kristu(mám dojem,že tak se alespon datuje vznik islámu.Korán byl sepsán v roce 610 po Kristu/zdroj Wikipedie...Tak nevím kdo tady mlží ty ovare...
  • Jsou pouze dvě pohlaví.Vše ostatní je oblíbená duševní úchylka neomarxistů.Příroda ví proč tyhle kreatury nemají děti
    • Jsou tři pohlaví- to třetí je uchylný fanatik, třeba komunista, fašista, islamista, jehovista, a další zejména náboženští fanatici čili tzv. "slušní občané", kteří sexuální touhu nahrazují touhou vymlátit "nevěřícím" mozek z hlavy, bez ohledu na to, že jsou to často ještě nevinná děcka.
      Že vy "Slušní lidé"? *8*
  • traici rodiny zachraňuje 50 % nerozvedených rodin.
  • tak by mě zajímalo jak dvě lesby nebo buzny zplodí dítě???, že by nějakým zázrakem???? *1* *1* *1*
  • *1* *1* Tak to je téma hodné titulního článku. To tiscali jde pěkně do sra..k.
    • Zloději nicku, pokud cítíš potřebu vyjadřovat se k tomu (sex, žrádlo, chlast a komunismus je asi celý okruh tvého "vidění světa"), tak si zvol vlastní nick. Ale krást, to máte, vy komunisti, zjevně v genech. *16* *16*
  • "„Český právní řád do té doby neuznával rozsudky cizích států, kterými bylo určeno rodičovství k dítěti dvou osob stejného pohlaví, protože české právo dosud bohužel takové rodičovství neumožňuje.
    .
    Jen blbec se může radovat z toho, že si Nejvyšší soud ČR přisoudil status zákonodárce, který mají legálně přidělen senát a poslanecká sněmovna. Na co je je tedy volíme a máme, když si Nejvyšší soud může upravit a změnit zákony podle svých představ? Z toho jste opravdu nadšeni? Z toho byste měli mít strach :-(
    • To mi take uz delsi dobu vrta hlavou, jak je mozne povazovat, nikym nevolenou, moc soudni, za jeden z "piliru" demokracie. Nikym nevoleni soudci, s casove neomezenym mandatem a bez hmotne zodpovednosti za spatne rozsudky, jsou prece presnym opakem nejake "vlady-lidu". Jakkoliv situaci v Polsku moc nerozumim, nepripadalo mi vubec spatne, podridit nejaky jejich soud (nevim jestli to byl ustavni, nebo nejvyssi, nebo co to bylo za certa), aby se zodpovidal organu, ktery ma mandat ziskany v demokratickych volbach, tedy primo od obcanu. Nechapal jsem ten povyk z EU a uz vubec ne jejich argumenty.

      PS - moc se omlouvam, misto "reagovat", jsem omylem klikl na "nahlasit" a prestoze jsem zmackl neco jako "cancel", tak mi vyskocilo "prispevek byl nahlasen"
      • Soudce volí soudruh prezident, který byl zvolen demokraticky. V čem je tedy problém?
        • Exaktnost je zakladem k pochopeni. p.President totiz soudce "nevoli" ale jmenuje, na zaklade nejakych nominaci. Nakolik ty nominace vychazeji z "vule lidu", bych si s uspechem dovolil pochybovat. ;-)
          Problem bude tedy v hlavach lidi, kterym je Aristotelska logika zcela cizim pojmem.
          • Problém lze ale pojmout i jinak:
            President volí soudce stejně, jako volí třeba profesory.
            Slovo "volí" se pak významově posunuje směrem k háji, ale to je v novořeči normální.
        • To byl jiný "Jirka" než ten, na který píše tento příspěvek o prezidentovi

          Problém je v tom, že soudce není zákonodárným orgánem a přesto si dovolil vynést soudní rozhodnutí, které je v rozporu se současnou právní úpravou.
          A ještě horší je, že to nesklidilo okamžitou kritiku poslanců, senátorů, či aktivistů, kteří při každé jiné sebemenší příležitosti vyrážejí do ulic demonstrovat za pravdu, svobodu a spravedlnost. To opravdu vadí jen mně? :-(
          • Vitejte v pravnickem state CR, kde vyrok soudu se vubec nemusi ridit literou zakona, ale je zcela na libovuli (pardon, nazoru) t.zv. "nezavisleho" soudce, ktery jediny ma tu pravomoc ,zcela ignorovat platnou legislativu.
            Z toho plyne nasledujici:
            - prijdete li za advokatem, se zadosti aby vas obhajoval, drive nez ho zacnou zajimat nejaka fakta dolozitelna pro vase tvrzeni, zepta se "kdo to soudi?"
            - soudni pre se nevyhravaji na zaklade dolozenych fakt a jasneho zneni zakona, ale na zaklade procesnich pochybeni protistrany.

            Je to schiza, ale tato absolutni nezavislost nasich soudu, jejichz vyroky nejsou vazany ani platnou legislativou, k tomuto zcela logicky smeruje.

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit