-
Ladislav Jakl je vynikající znalec mediální sféry, charakterní člověk a osoba, která ztělesňuje naději pro každého demokrata.
-
-
Ladislav Jakl je znám svými až ortodoxně pravicovými a konzervativními názory, respektive výroky, tudíž je t.zv.sluníčkářům a zakukleným komunistům (zde reprezentovaným diskutérem s přezdívkou josef.novak) skutečným trnem v oku.
-
Hm, hm , kde člověče přišel na takovou -píííííp- . Jestli je Jakl znalec čehokoliv, pak je ve vašich představách asi i třeba zeMAN člověk, či babiš bezúhonný občan, ......
-
-
Každá Rada s panem Jaklem nebo bez něho je krátká na vysílání naší - tedy české televize.
Tahle parta svazáckých agitátorů říše pražského Slunce placená z našich peněz si bude dělat co chce. Jinak píšťalky, demonstrace a kvičení o útoku na demokracii.
Vyváženost, objektivita a nestrannost jsou pojmy na hony vzdálené od reality vysílání ČT1.
Vzpomeňme si až směšného fandění a jednostranného fandění před volbami v USA.
Uveřejní se nějaká reportáž a hned nastoupí "předem připravený nezávislý politolog", aby nám blbům vysvětlil politicky cože jsme to vlastně slyšeli a jak to máme vnímat.
Kdo byl před sametem na vojně, tak si pamatuje, co to bylo "Politické školení mužstva." Teď to máme v přímém přenosu na ČT.😛
-
-
Přesně jste to jindřichu popsal.
Já už jsem se smířil s tím, že soukromá média jsou jednostranná a neobjektivní, ale u našich veřejnoprávních médií to nějak nemohu kousnout, Jedním z důvodů je jistě i to, že si je musíme povinně platit.
-
-
Oni lidé obecně jsou v jádru jednostranní a neobjektivní.
Výjimky samozřejmě existují a ve šťastné konstelaci zastávají posice soudcovské. Obvyklejší je ale vyvažování jednostrannosti a nevyváženosti individua jeho multiplikací ) přísedící, senát, porota...
-
-
Ovšem určitým řešením by bylo třeba donutit média k tomu, aby se o objektivitu alespoň snažit musela. Myslím opět hlavně ta veřejnoprávní. Např. při prezidentských volbách by televize měla ve studiu jak "experta", který tvrdí, že je Trump špatný, tak druhého, který by ho posal v pozitivním světle.
Nebo Brexit, V jednom odstavci by byly popsány nevýhody Brexitu a hned vedle by byly popsány výhody, které Brexit Britům přinese. A rozhodně jsem si jist, že nepůjde jen o samé nevýhody.
A to co jsem popsal bych chtěl v jedno poředu i v jednom článku. proč? Protože vidím neobjektivitu i v tom, jak dlouho články visí na hlavní stránce. I tak se dá manipulovat, ale zároveň vždy můžete dokázat kritikům, že jste o tom psali. To jsou ty jemnější niance neobtektivity.
Já totiž od méfiií rozhodně nepožaduji názor jejich redaktorů. Ten pro mě má asi stejnou cenu jako názor Karla, který přijde na pivo. Ale rád si vyslechnu názory lidí, kteří problematice rozumí více. Ale oba názory. nechci být masírován jednostranně.
A jinak chci od médiií hlavně nestranné informace. Podle nich si udělám názor sám.
-
-
-
Přesně! Je to docela nepříjemná reminiscence.
-
-
Je. Ani já z toho nejsem nadšený.
-
-