Přejít na výpis diskuzí

Neprůstřelný úředník: Drží si židli navzdory četným průšvihům

31.1.2019 10:38
Jakub Čech 13 příspěvků

Co všechno si může úředník ve veřejné správě dovolit, a přitom se stále držet ve funkci?

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit
  • Tak to jsou žabaři, když k tomu potřebují nějaká lejstra.

    Moje bohužel osobní zkušenost. Stavební úřad v Městci Králové legalizoval provedenou černou stavbu na základě tzv. pasportu stavby a katastr bez ověření zapsal do evidence. Bez jakéhokoliv řízení a v rozporu jak se stavebním zákonem (stavbu NELZE legalizovat pouze na základě pasportu) a i občanským zákonem (§127 z.č.40/1964 Sb. a i NOZ), protože oficiálně žádné řízení nevedl. Díky této stavbě, která je i na mém pozemku, mám podkopány základy mého objektu a ten hrozí zřícením (už se trhá). Krajský stavební úřad, Policie ČR, ombudsman (jmenovitě p. Křeček), MMR (ministerstvo pro místní rozvoj jakožto nejvyšší nadřízený úřad) a ani soud v Nymburku nikdo mi nepomohl domoci se práva. A ani zmiňovaná právní kancelář Frank Bolt na moji prosbu nereagovala. Akorát z MMR jsem získal onu dokumentaci, kde je ověřeno, že splňuje platné předpisy. Takže požární odstup staveb již nyní není min.4 m (když jsou ve stěně otvory), ale necelý jeden metr, stavba může být na cizím pozemku, bez souhlasu vlastníka a hlavně můžete poslat k zemi sousední nemovitost. Třešničkou na dortu je, že policejní znalec v oboru statika budov prý vypracoval posudek, který veškeré mé námitky vyvrací, ale jméno ani onen posudek mi předloženy nebyly. Takže když u základů, které jsou tvořeny bloky z pískovců (stavba z roku 1906) vykopete 1 m hlubokou,1,1 m širokou a 10 m dlouhou díru, tak to na statiku přilehlé budovy nemá vliv, protože dle znalce musí mít tato stavba betonové základy do hloubky 1,4 m. Krajský stavební úřad neví o co mi jde a MMR není kompetentní řešit pochybení pracovníků svých podřízených úřadů. A obě soudkyně z nichž jedna byla přeložena, to je taky story samo o sobě. Nikde se spravedlnosti nedovolám. Bohužel i investigativní novináři a pořady jsou na prd. Ale aspoň jsem se dozvěděl, že těchto případů jsou mraky, takže nejsem žádnou výjimkou.  Ale až to už psychicky neunesu, když tedy neskončím pod sutinami objektu, tak to budou palcové titulky jak jeden pošahaný člověk bezdůvodně sprovodil ze světa  pár "nevinných a poctivých" spoluobčanů. Přesně podle scénáře, který se odehrál v Brodu, to už mne po těchto osobních zkušenostech opravdu nikdo nepřesvědčí, že to bylo jinak.

  • dzixy
    Další ukázka našeho děravého práva, které lze vykládat jakkoliv a kdo je chytrý umí v nich kličkovat a nebýt stíhán.
  • "Za devatero horami a desatero řekami, leží kraj líbezný jak z reklamy,

    tam pravdě pšenka nekvete, člověk zde vyvinul se z prasete..."


    A vvoo tom to jéé!!! (Jak říká Mr. Pitkin.)


  • Chteli jste kapitalismus. Tak ho mate

    • Je to tak no, řeč peněz, nic víc za tím nehledej...

    • Králi Jelimáne. Kapitalismus za to nemůže. V Německu je speciální úřad, který koordinuje všechny stavební úřady. Tam si nikdo nedovolí rozhodnout jinak, než je zákonná norma, K tomuto úřadu je možné se i odvolat, pakliže je problém. Zkuste to u nás, Kraj to vrátí zpět na obec, Ministerstvo pro místní rozvoj se s tím vůbec zaobírat nehodlá. To není kapitalismus, ale BORDEL! A vím o čem mluvím, v investiční výstavbě dělám od roku 1992.

    • Jak přesně kapitalismus souvisí touto kauzou? Jakoze by za komunismu nebo socialismu nebylo možný potkat úředníka co zneužívá své kulaté razítko?

      A pak co přesně vám vadí na kapitalismu?

      Kapitalismus definovali pánové Marx  a Engels aby nejak definovali princip osobního  vlastnictvi, proti němu pak  postavili  jejich komunismus, tedy princip kdy nikdo nemá nic a všechno je všech. Jelikož to jsou dva systémy který jdou myšlenkové proti sobě se zeptám: vám se líbí kapitalismus nebo komunismus?


      • Dokážete si vzpomenout, kde jste četl, že:"Kapitalismus definovali pánové Marx  a Engels aby nejak definovali princip osobního  vlastnictvi."?

        Asi ne, viďte.

        Doporučuji tedy: Fiedrich Engels,The Origin of the Family, Private Property and the State (1884).

        • Před lety jsem cetl jen některé pasáže knih těchto autorů( ne jako povinnou a jen překlady do cestiny,  tak....ze zvědavosti na jake blbosti mohl někdo postavit reálnou  spolecnost).... Už nemám tolik času abych jej mrhal dalším zkoumáním jejich myšlenek... Ale děkuji.

      • Prosinec 1989 mě zastihl v jednom okresním městě na Moravě.

        Právě se tam chystali čerství revolucionáři lynčovat tehdejšího předsedu ONV, protože si ta sviňa poživačná dovolila bez pořadníku postavit jednu z řadových garáží za 7,500 Korun!!! Hanba a zloděj!!!

        Nejsme jako oni!!!

        To tedy nejsme, že pane Košťále? A další ouřadové s vilami v Říčanech a Hodkovičkách. Kampak na ně dneska s garáží.....

        Na rozdíl od komunismu, který zůstal jen ve vizích utopických socialistů a stal se podivným  argumentem jejich  kritiků - ten kapitalismus pociťujeme reálně. Takže Vaše otázka Tomáši není relevantní.

        Nikdo z nás nikdy nezažil komunismus. A snad taky nezažije, takže není na výběr.

        • Když někdo zneužívá své funkce a nebo zpronevěřuje majetek, to není kapitalismus. Když za to není potrestán tak to taky neznamená kapitalismu! To je  bezpráví ano mluvím o tom co je podporované státem a není to jen selhání jednotlivce. 

          Protože jen stát má u nás moc soudní a výkonnou. Pokud stát dělá zakony díky kterým neni zpronevěra a okrádání trestné je to bezpráví, systémové. Ani to že svévolně a beztrestně může úředník jednat v rozporu s mravy a procházet obcházení zákona (ucelovy výklad zákona očividně a zcela zřejmě způsobem jakým nebyl myšlen) se jinak než bezprávím nazvat snad ani nedá.

          Pokud zákony platí jen jako byč na slušné lidi tak to není kapitalismus... 

          To že jsou někteří lidi uplatní a nemorální je realita, ze tím parazitují na slušných lidech to je taky realita. S tou by měla moc soudní a výkonná bojovat... Jenže moc zákonodárná nedává zákony pro to aby šlo trestat a to je špatně. Jednotlivé strany hází špínu na sebe navzajem, ale když jsou u koryta neudělají moc proto aby to bezpráví ukončili... 

          Když úředníkovi co si koupil garáž tak to je extrém... Pokud to bylo jedine, tak nebyl očividně gauner,  ale to neznamená že za socialismu "neuradovali" lidi typu  Mrázka... Nebo náměstci řiditelu co vám zkalizi celý život protože mimo zákon byli schopni používat "páky".

          • Dobrý večer,

            ptal jste se co nám přesně vadí na kapitalismu a co se nám líbí víc? 

            Nakonec jste si odpověděl sám. Díky. Asi to bude fakt v zákonech a lidech. Jak píšete:

            Pokud zákony platí jen jako byč na slušné lidi tak to není kapitalismus... To není, jen je to sranda, když to čtu.

            • Jen doplním tu větu s ...      

              Pokud zákony platí jen jako byč na slušné lidi tak to není kapitalismus co člověku vadí. Vždy bude čím uplatit, ať to bude výběrový kaviár nebo moc, nebo jen pocit moci nad jiným člověkem... Těch motivů pro úplatky je mnoho. A moc vždycky přitahuje vic gaunery než slušně lidi.

              Já to beru tak že lidi nezměníme, gaunerem bude ten co chce být gaunerem... Když se shodneme v tom že je to v lidech a zákonech, pak by mělo jít změnit zakony! Hnát volené politiky k rozhodnutím ... Zeptat se jejich přímo, jestli třeba  ten konkretni podraz z článku jim připadá  ok!(halo novináři, jakože v článcích tohoto typu není vyjádření nejakeho, alespoň. Jednoho politika k tomu případu????) Pokud politikovi přijde třeba tenhle incident OK, měli by novináři lidem připomínat co zač jsou ti politici. Pokud jim to nepřijde v pořádku, tak co s tím hodlají udělat! Který zákon změnit a jak! Pokud se může dít to co je psáno v clanku, pak přeci musí jít změnit zákon aby to příště bylo trestné.

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit