Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit
  • Nejsem expert, ale selský rozum mi říká, že - než mi přijde výsledek testu, mohu se nakazit...

    Proto si myslím, že celoplošné testování  je více než diskutabilní...

  • Hmm, to stojí docela jistě za zamyšlení. Ta chybovost je ohromná a nepřijatelná. Dlouhodobě jistě. 

  • Tým mikrobiologů z FN v Plzni otestoval testy na 2019-CoViD. 

    Potvrdil, že u některých výrobců je chybovost (falešná positivita) až 40%!  - ze 100 positivních výsledků je 40 výsledků falešně positivních (jedinci z této skupiny 2019-CoViD v sobě nikdy neměli a v současnosti ani nemají!!!)

    Běžná chybovost laboratorních testů je však do 2%, tolerováno bývá (dle typu reakce) 10%.

    Příčinou je, že testy jsou prováděny v automatických analysátorech - výlučné využití robotiky a informatiky v laboratořích se sice snížila relativní chybovost -  nikoli však absolutní počet chyb! 

    Důvodem je zvyšování počtu testů na násobek testů prováděných v normálním období - přičemž  jsou zvýšené nároky na počet prováděných vyšetření, ale počet pracovníků v laboratořích se prakticky nemění (ať jde o laboranty, lékaře, chemiky a další vysokoškoláky)  

    Je ostatně známo, že robotika a computerizace jsou ve vztahu se vznikem nových typů chyb, navíc chyb dostatečně nepoznaných a nevyhodnocovaných. 

    Účast zodpovědného - medicinsky vzdělaného na úrovni II. atestace v oboru - pracovníka při hodnocení výsledků  před jejich expedicí klinikům, ve vztahu právě ke klinické diagnose -  je tedy nezbytná! 


Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit