Přejít na výpis diskuzí

Smutné osudy opuštěných prázdných domů v Česku

8.1.2018 17:09
Petra Hátlová 4 příspěvky

Na začátku všeho bylo pár amatérů, nadšenců, kteří si všimli chátrajících prázdných domů ve svém okolí. Začali mapovat jejich výskyt i na jiných místech, začali se zajímat o jejich historii a o to, co s nimi bude. Nyní mají prázdné domy svou databázi a mnohé z nich čeká oprava a využití. 

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit
  • Já jsem nucen jezdit do šluknovského výběžku a protože pocházím z české kanady tak jsem si říkal Sudety jako Sudety a tak jsem vyjel do těch severních.Jímala mě hrůza a stísněnost na každém kroku a měl jsem dojem,že právě tam skončila II.světová nebo,že se tam natáčel válečný film s původním obyvatelstvem násilně odsunutým.Pro objektivitu napíšu,že jsem začal přemýšlet,že to musel být bohatě průmyslový kraj s pracovitými lidmi,dle ruin,které tam jsou nyní s divnými obyvateli z celé Evropy a Indie.Ruiny dříve krásné domy,paláce,činžáky a ,kde je místo tašek díra bez okenic ještě se záclonama.Kdysi Cu okapy a veškeré železné krovy v niveč.Působilo to na mě dost stísněně a tak jsem pokračoval dál do Německa a to již každý sám zná z návštěvy tohoto státu.Nedej bůh,aby tam EU poslala běžence a tam byly odsunováni děti do dětských domovů nepřizpůsobivých rodičů z celé republiky.Chudáci děti.A v každém tom stojí nabubřelý obecní úřad,který je aspoň upravený a také stavení původních obyvatel,kde ještě dožívají své stáří.Dost nostalgie a pryč z tohoto nehostiného kraje do civilizace.,které se nazývá české Švýcarsko,opravdu neporovnovatelné.
  • Ubohost a lesk zašlé slávy ,kdy ještě bylo na co se koukat a dnes ruina na Václavském náměstí.Sudeťák Herr Hermann dovolil zbourat dům na rohu Opletalové.Že i Havel byl proti,když zrovna nebyl s Dášou na zájezdě mimo ČR.Je mi ze všeho smutno co se tady děje za posledních cca 30 let.Památkáři mlčí,ale ve starém činžáku musí být původní dřevěná okna,místo plastu,který je k nerozeznání.
  • Kirgos
    Ono by úplně stačilo kdyby

    A) Památkáři netrojčili kvůli každé miniaturní změně a nevyžadovali historicky překonané a předražené materiály. (což je povětšinu dáno tím že známý byrokratů mají lobby a firmy na to takové předražené věci dodávat) ostatně na každém hradě a zámku slyšíte kolikrát změnil s novým majitelem styl) A když už vyjímečně řekneme že je budova tak hodnotná že styl změnit nejde měl by se stát podílet na její údržbě finančně.

    B) bylo výrazně snažší změnit účel využití stavby (kupříkladu nádraží pod vyšehradem už opravdu nepotřebujeme jako nádraží... ovšem bydlet se v něm taky nedá (kdo by vedle těch vlaků bydlet chtěl)- takže proč by tam nemohli být třeba restaurace či cokoliv jiného? /opět problém s rigiditou městských plánů... a památkáři/

    C) někdy je levnější barák zbořit než opravovat... a vést o náklady a vzhled boj s památkáři... což je u nás bohužel většinu času.
    • No já bych hlavně řekl, že v 90% případů koupí ještě opravitelnou budovu developer a pak jí "věnuje péči" - nechá do ní zatékat a čeká až spadne, resp. až dojde k poškození statiky a on bude moci ruinu zbourat a postavit na ní něco "nového, krásného a užitečného", nejlépe polomontovanou administrativní budovu nebo nákupní centrum... alespoň v Praze.

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit