Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit
  • Takoví ti Monstrportové a nenažra.ci jeho "kmene" měli být už dávno zajištěni a náležitě "odměněni".Ne, že jim je ještě dán prostor v médiích. Hanba plut-jak říkával Vondráček!
  • KIMCID

    Dva soudy před tímhle byly na straně lidí a tenhle ně?

  • Stalingrad

    "Ať jim pomůže stát ....." Kdo je to ten stát ? Stát jsem já,sousedi,děti,ty.....kdo z vás je okradl ??!!! Stát je okradl ?? Stát má špatné a pohádkově placené úředníky kteří se neustále ohání,že mají malé platy,že mají odpovědnost.....Někdo -a je jedno jestli hloupí občané-dali své zdaněné uspořené peníze na stavbu svého bydlení a někdo je okradl-jedno jako !!! Je to stejné jako úředník vymyslel registraci vozidel ,jejich prohlídky......občan si zakoupil vozidlo,zaplatil registraci......-a opět jedno jestli z bazaru bo od soukromníka- vyjel z rodinkou do zahraničí a na hranicích je z vozidla vysadil občany placený úředník s tím,že vozidlo je kradené.....Jak je možné,že jeden úředník to věděl bez prohlídek,registrace a jiný co za registraci vybíral peníze ne. Kdo potrestal zloděje ?? Nikdo !!!! Opět špatný úředník placený z daní občanů !!! Tyto problémy vznikají u dalších občany placených úředníků které nikdo nekontroluje,nepošle do arestu za způsobené škody !!!! Tedy škodu by měl uhradit ten co způsobil,ne si odležet pár let v arestu a pak ho arci zloděj z hradu omilostní ....!!! tedy by měl škodu hradit každý poslanec který byl pro špatné zákony umožnující tu zlodějinu,arcizloděj z hradu který pustil zloděje z arestu i ten který při změně úředníka odkývl,že směji dostavět a nebylo to dobré řešení!!!! A dokud tu nebude trest trestem,ale odpočinkovým mezičasem s veškerým zabezpečením jaké nemá ani invalida,matka s dětmi,důchodce co 45-50let platil daně,bude se krást a budou špatní úředníci. Jen tak od pasu v těchto případech-způsobíš škodu 2.000.000,-Kč, by měl být trest na galejích za minimální mzdu a úhradou veškerého zabezpečení -stráže,tepla,vody,atd....tedy 12.200,- - za celu nájem 3.000,- za stravu 3,000,- elektr.teplo,voda ,zdravotní....3.000,- ÚHRADA ZA ŠKODU 3.200,-Kč/ MĚSÍC =  2,000.000 : 3,200MĚSÍČNĚ = 625 MĚSÍCŮ GALEJÍ !!!! = 12měsíců rok = 52 let galejí !!!!!! A to má prosím bez úroků !!!! Děti ve 12 letech udělají ptákovinu v MHD a v 18 letech to třebá za 100.000,-Kč a nikdo se s nima nepárá !!!! !  FUJ SOUDCI KTERÝ TAKTO SOUDÍ !!!

  • madla.znadrazi
    Zajímá mně ten státní příspěvek až 51 tisíc, nevíte někdo kde lze o něj požádat?
  • Karel

    Já bych to udělal jednoduše "vystěhoval" (zrušil trvalý pobyt) bych se až poté co by nový nabyvatel zaplatil veškeré náklady spojené nejen se zaplacením dostavby a půjčkami(doufám dobře uschovanými doklady) na tuto nemovitost, zatím bych žil ve stejném domě v podnájmu u nabyvatele teda pokud by se někdo takový v dražbě našel jiný než samotný "podnájemce".(viz vypořádání "manželů")

    Správce(státní orgán) konkurzní podstaty udělal jednu chybu a to tu že umožnil dostavbu a nezajistil staveniště(v součinnosti s policií) tak aby s ním nešlo manipulovat, ať již v neprospěch  věřitelů či opačně. A už soud první instance měl zakázat jakýkoliv pohyb s majetkem na staveništi dokud se nevypořádají všichni věřitelé. A z rozhodnutí prvo istančního soudu měl nejvyšší soud vycházet nebo vrátit kauzu k novému již opravenému projednání a ne použít retroaktivitu.

    Pokud tak neučinil jdou veškeré škody na vrub státního orgánu(rozhodnutí první a druhé instance), a konkursního správce který do ceny vychcaně započítal již prázdné a dostavěné nemovitosti, které by v takovém stavu (nebyly rozestavěná a možná časem a počasím ještě více poškozená torza) kdyby orgány v činném řízení konaly jako řádní hospodáři proč například pan Šlouf nevrátí peníze které bral jako "poradce(radil špatně)" nebo  Paní Lívie(špatné rozhodnutí za Akcionáře)  odměny statutárního orgánu, když už nejvyšší soud má rád retro . 

  • sitlof

    Hnusná doba, hnusné prostředí, hnusné jednání - to je "porevoluční" ČR. A bohužel, čím dál hnusnější. Ne, že by to předtím bylo nějak zásadně lepší (jen v jiných ohledech), ale pro tohle se zřejmě občané v listopadu 1989 neangažovali. Nedokonalé až špatné zákony (to je především vina poslanců a senátorů, dílem prezidentů) následuje logicky nekvalitní práce policie, advokátů a soudů. A je to !  

    Dobré mezilidské vztahy, morálka a slušnost, to je dneska už víceméně utopie. A je to bezpochyby dědictví po komouších - kde se najednou vzaly ty smečky lidských hyen, hned poté, co se "demokraticky" rychle a bez rozmyslu povolily "šrouby" socialismu ?  No vzaly - ony tu už byly dávno připraveny, ty "reálným socialismem (bolševismem)" vychované tzv. kádry "kvalitních soudruhů" (nejen členů KSČ).  Dříve ale byly "připosrané" z režimu (a možných sankcí), ale když ten padl, tak se prostě "urvaly ze řetězu". Všichni, co nám paměť slouží, si pamatujeme nebo se rozpomeneme.

    A tak tu máme, co máme ...

  • echt naivní hlupáci navíc nepoučitelní nejdřív skočí na pyramidovou hru s domy (1000 lidí zaplatí a rozestaveno je jen 35 domu) kde zaplatí předem za dům kdy ani pozemek pod ním na ně není převedený když se ukáže že na ně udělali levou tak ty naivkové začnou dostavovat domy co jim NEPATŘÍ domy co stále stojí na pozemku podvodníka a domy co je v katastru vlastník co je okrad a oni ten CIZÍ dům staví dál na své náklady... a teď se diví že jim ho chtějí sebrat a rozdělit mezi všech 1000 podvedených... 😂 ikdyž je mi jich líto a ti co je podvedli mne nezkutečně vytáčí tak stupidní naivita kterou ti podvedení srší je nekonečná....

    • sitlof

      Jistě, to může znít logicky, ale "stupidní naivita", resp. důvěra (i důvěřivost) není přece trestný čin ani jiný přečin ?  Že je "normálně" umožněno českou legislativou (tj. obecně státem) a "prostředím" toto hnusně zneužívat - zde leží ta pravá otázka - proč tomu tak je ?    Anebo: kdo je zde hlavní viník ?

      • Hlavním viníkem této části kausy je, jak to hodnotím "z rychlíku", správce konkursní podstaty, který povolil lidem zásah do cizího majetku, ačkoli k tomu nebyl zmocněn, což ti lidé patrně netušili (?). Bohužel je nutno konstatovat, že soud rozhodl v duchu zákona správně - takhle by to udělal stroj. Zásadně zde chybí lidskost, s kterou má zákon aplikovat soudce - člověk. Lidé vyklidí domy, které budou prodány v dražbě a jako členové množiny poškozených patrně dostanou nazpět nějaký zlomek výtěžku.

        • sitlof

          Jistě. Ale neřešme hlavně "reakci", té přeci předcházela "akce". Zlodějna, podvody, tunelování - atributy podnikání tzv. po česku, umožnění zlodějen českou legislativou, policií, st.zástupci i soudy, zde je "jádro pudla" ...

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit