ano,tak to mělo být,a Masaryk musel vědět,že to co stvořil nebylo životaschopné a i dnes děláme podruha silnějším.Celá naše budoucnost se rozhoduje v cizině.Kdybychom zůstali s císařem ,měli bychom trialismus a stav by byl podobný jako mají švýcaři.Takto máme na hradě sbírku nevalných charakterů,kteří nám jsou místo ku prospěchu jen ku zábavě,jak na ně co chvíli praskne nějaká ostuda.Ta se u nás ovšem netrestá,když nám vládne premiér co má z ostudy kabát.

To co říkal pan Karel,to by asi nebylo snadné,máme sice šlechtu,ale ono to s tím nástupnictvím bývá jakési složité,třeba anglická královna nám tvrdila,že by mohla být i naší královnou skrze jakousi příbuznost s Falckým,ale být na jejím místě tak bych to moc nepřipomínal,neb to byl v.ůl. 

Tu osvícenou monarchii jsme měli, stačilo jenom počkat až méně osvíceného císaře nahradí jeho osvicenější následník. Jenomže naši předkové si tu monarchii rozbili. Vydrželo to jenom dvacet let, a pak jsme začali budovat socialismus, nejprve ten hnědý a vzápětí rudý.

Myslím si že osvícená Monarchie po vzoru Švédské nebo Britské by bylo to nejlepší co nás mohlo potkat a ušetřené peníze za presidentské volby by mohly být věnovány třeba bezdomovcům, a šlo by také nahradit "pojistku demokracie" radou starších (bez politické příslušnosti po celý život) volených občany nikoliv stranami.

Asi se obrací v hrobě když vidí co z jeho království zůstalo

Občane souhlasím s tebou

Velmi zajímavý článek z naší historie. Snad si po jeho přečtení někteří uvědomí, že naše historie nezačíná v říjnu 1918, že naši panovníci byli Evropané a že naše země byla a je součástí Evropy.