Za klimatickou kampaní je hlavně byznys, říká poslanec Dolejš
-
Bican , To je překvapení , že i komunista má mozek na rozdíl od ....
-
-
Za komunistickou stranou je především hlad po majetku a po moci a jsou ochotni se spojit i s největším kapitalistou, vydřiduchem a člověkem, kterému byla prokázána trestná činnost, jen aby nepřišli o svá teplá korýtka.
Vzkaz pro autora:
Propagovat komunismus, fašismus a podobná hnutí je podle českých zákonů trestné, to platí i pro Tiscali !!!
-
-
Dokázal byste konkretisovat, jak KSČM, jejíž je Jiří Dolejš členem, propaguje komunismus, fašismus a podobná hnutí?
Pokud nedokážete, není jasné, proč trestnost takového konání zvýrazněně uvádíte, ledaže byste byl trouba.
-
Ukaž mi politickou stranu, kde není hlad po majetku a moci. Odstrašující případ jsou ODS, TOP09 a KDU-ČSL. Proti těmto zlodějům jsou komunisti úplní břídilové.
-
-
Hlavně, že se za doby "vlády jedné partaje" na ekologii a čistotu životního prostředí dbalo!
Řádově vyšší nemocnost na onemocnění cest dýchacích, anthrakosu a silikosu v regionu
Severních Čech byla úděsná... - ale hlavně, že se těžilo hafo uhlí a spalovalo se v elektrárnách!
Průměrná úmrtnost na severu Čech byla řádově v daleko nižších věkových skupinách, bolševik dával za přistěhování se tam dost velký peníz, studenti VŠ, co se zavázali tam jít, dostávali stipendia, o kterých se ostatním ani nesnilo!
Smogové prázdniny základních i středních škol tam byly spíše pravidelné, než výjimečné!
Mám pocit, že onen Dolejš si myslí, že lidé mají "krátkou paměť"...
-
-
Kde byl pan Dolejš v roce 89? Asi ta hrůza v životním prostředí nebyla závislá tak úplně na něm.
Možná není všechno na 100%, ale v tomhle jsme na tom líp.
-
-
Realita. U nás na Albertovi visel velký agitační plakát na ekologickou demonstraci studentů.Jasně že místo školy.I připsal tam po 2 dnech někdo hrubým fixem "Vyližte si prrdel,greténi". Není co dodat. Je nová doba.V ekologii vznikl nový svěží titul.
-
-
Šel jsem se ve čtvrtek 30.1.2020 podívat, co je nového na náměstí Interbrigády, ale nedělo se tam nic. Pouze na trávníku tramvajového pásu se pojímala skupina počišťovačů s motorovými fukary, kterými přemísťovali loňské listí sem a tam. Nikdo z kolemjdoucích klimatíckých pátečníků tomu nevěnoval pozornost. Namísto toho, aby pomocí hrabiček a košťat demonstrovali bezkarbonové přemísťování listí, věnovali se karbonovému trubkování v chůzi. Ale nedivil jsem se tomu, nebyl pátek, byl čtvrtek, klimaticky nezajímavý.
Pro šťouraly: A ano, ty místní klimatické pátečníky znám, i když ne podle jmen, pouze podle obličejů. Při troše dobré vůle zahlédnu maršálovu čepici z okna. Samozřejmě v zimě, v létě nikoliv.
-
-
Tak to vídí každý normálně uvažující člověk který ještě nemá vymytý mozek...
-
Nebudeme si lhát, že člověk nemá vliv na prostředí ve kterém žije. S jistou dávkou jistoty lze říct, že tento vliv je vesměs negativní. Dokonce musíme souhlasit s tím, že by lidé - tj. celé společnosti - měli hledat cesty jak být k přírodě více šetrní. A že je potřeba problematiku začít řešit ihned.
Jenže to je tak vše s čím se lze ztotožnit.
To co předvádějí různá eko hnutí není výzva k řešení problematiky, ale lze to s klidným svědomím nazvat velkou hysterií. A bohužel jim to někdo doslova žere. Smutné je, že to všechny poškozuje.
Pro příklad:
1. Povinnost výrobcům aut osadit vozy kontrolou tlaku v pneumatikách. Jedním z důvodů je, že podhuštěná pneumatika klade větší odpor a tudíž zvyšuje spotřebu. Nikdo ale neřekl jak velkou CO stopu zanechá výroba snímačů tlaku do kol. Mám obavu, že to co se ušetří na spotřebě paliva se vypustí při výrobě těchto snímačů.
2. Svého času úsporné žárovky. Stará 100W žárovka složena z čistého skla, oceli, trocha zinku, malinko wolframu a "nebezpečné" pryskyřice. Z eko hlediska výroba, provoz a likvidace bez problémů. Proti tomu slavná úsporná žárovka složená z plastového soklu uvnitř kterého je elektronika, skleněná trubice pokrytá jedovatým luminoforem a naplněna malým množstvím sodíku nebo rtuti, patice samotná ocelový plech chemicky pokoven. Z eko hlediska výroba energeticky náročná, provoz úsporný, recyklace vyžaduje sběr, svoz, třídění jednotlivých komponent a odstraňování nebezpečných částí, ... cca energetická bilance je od prvotních surovin až po recyklát v poměru 1:4 ve prospěch staré 100W žárovky.
3. Poslední příklad je blbnutí s CO2. Dnes je mnoho technických plynů které jsou rovněž skleníkové. Dokonce se jejich škodlivost porovnává s CO2. Z tohoto pohledu je až k pláči, že se hledá bič na motoristy, protože takový R134a má index 1 430 což znamená, že jeden kilogram tohoto plynu je roven 1430 kg CO2. Další jsou R404 a R407 (jeden má index 1 480 druhý 3 980). No a to nejlepší na konec. Plyn pro výkonové spínací prvky rozvoden a elektráren - včetně větrných i vodních- SF6. Jehož průměrný únik v Anglii ročně dosáhl neuvěřitelných 16 tun. Samo o sobě by to asi nebylo tak moc, kdyby index tohoto plynu k CO2 nebyl krásných 23 500 což je srovnatelné se 376 000 tunami CO2. Jen doplním plyny označené R jsou náplně klimatizací a veškeré chladírenské techniky a statistika úniků v rámci EU je opravdu hrůzu nahánějící o exotice jako je Indie, Čína aspol. raději nechci nic vědět.
Takže závěrem je možné říct, že hon na CO2 je opravdu čirá hysterie s cílem udělat dobrý kšeft. Je to velmi důmyslně organizováno s cílem dostat se k dotačním penězům.
-
-
Ohromná čísla to jsou, to je právě to co si češi, který vnímají svět očima 10 milionového národu neuvědomují.
Ale nějak jste zapomněl uvést kolik že toho CO2 se produkuje z ropy při spalování benzínu a nafty... já jenom aby bylo srovnání s těmi "ohromnými 376 000 tunami CO2".... Ale kdyby přeci jenom jste ta čísla neuvedl... troufnu si uvést laický odhad, že v ČR se ročně propálí 5 milionů tun nafty(bez beznínu)... což vyprodukuje cca 15 milionů tun CO2.... jestli se pletu, tak mě opravte.
Jinak samozřejmě. Stejně tak jak si češi neuvědomují ty rozsahy, zároveň si musíme připustit tu bezvýznamnost. 10 milionů lidí ať se chová jakkoliv, tak nic nevytrhnou ať už na světové úrovni, nebo třeba i na evropské (1/50 obyvatel)... takže ať řveme "je to miliardový biznis", nebo "musíme s tím něco dělat" je poměrně putna... a tuplem je to putna, když to říká poslanec za KSČM... a on ví že to putna je a tak bude říkat co se líbí potenciálním voličům.
-
-
Jen píši, že je potřeba bilancovat. Auta bez katalyzátoru vyprodukují X tun CO2 auta s katalyzátorem vyprodukují 0,75X tun CO2. Což je docela OK tvrzení, ale něco mu chybí. To co chybí je info kolik tun CO2 se vyprodukuje na ty eko opatření která sníží emise o 25%. Trochu se obávám, že po takovém zápočtu nám vyjde bilance 1,1X tun.
Dále jsem chtěl upozornit, že postup ekologizace by měl být opačný, tj. od těch největších a nejlépe upravitelných zdrojů. Dnes je trend opačný ve smyslu obyčejný člověk to rád zaplatí velké firmy si zalobují a jsou v pohodě.
Pro příklad parník Vltava na jedné cestě vyprodukuje víc emisí jak 1500 aut. Takže úpravou 10 parníků v Praze docílím většího zlepšení ovzduší než kdybych zakázal vjezd do centra.
Zrovna tak zlepšením motorů na trajektech, tankerech a vůbec velkých lodích obecně budu víc ekologický než pseudo ekologizací osobních aut.
V mnoha případech je možné chladírenské plyny nahradit přímo CO2. Znamenalo by to drobnou úpravu obvodu. Chlazení s použitím CO2 vyžaduje o trochu vyšší tlaky. Potom by nebylo nutné počítat jak velkou eko zátěží jsou technické plyny.
Další příklad je nadbytečné ježdění. Jednoduchým porovnáním dovoz vývoz zjistíme, že ta čísla jsou podobná. 200 tis tun mrkve do Polska a 210 tis. tun mrkve z Polska, nebo vepřové do a z Německa. Vše naprosto zbytečné jízdy převážně díky tomu, že někdo v tom koloběhu na toto čerpá dotace.
A zase příklad (a zůstanu u mrkve). Viděli jste v obchodě křivou mrkev? Asi ne, a pokud tak to moc častý jev není. A přesto se křivých mrkví urodí i více jak 10% a v "dobrém" roce i více jak 15%. Tato mrkev zpravidla zůstává na polích. Zrovna tak petržel i brambory které neodpovídají min. a max. rozměrům v některých zemích EU zůstanou na poli (okolo 20%). A i tyto produkty se ošetřují proti plísním, proti škůdcům a to několikrát během roku. Ve výsledku je tedy více jak 10% produkce CO2 z ježdění zbytečná a opět bilancování je zbytečných dalších víc než 10% emisí z produkce hnojiv a různých postřiků včetně produkce emisí při získávání základních surovin k jejich výrobě a energie.
A je opravdu nutné, chci-li být ekologický, velmi dobře počítat zda eko stopa z opatření která chci dělat sečtena s reálným efektem bude plusová nebo mínusová. Zatím co vidím okolo sebe mnozí jedou ve smyslu "Ušetřím korunu i kdyby to milion stálo."
-
-
Snad jen jeden detail. Katalyzátory nesnižují ani nemají snižovat CO2. Právě naopak.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Katalyz%C3%A1tor_v%C3%BDfukov%C3%BDch_plyn%C5%AF
některé věci co zmiňujete jsou problém: mnoho dopravy je zbytečné (například i rodinný výlet autem), centrální řízení pokřivuje trh(dotace, pobídky, úlevy, limity). Jiné věci co zmiňujte jsou vyloženě hlouposti už od pohledu: nikdo nenechá mrkve nevyužité, to že se
neprodává přímo jako čerstvá mrkev na pultu neznamená, že ji nechali na
poli.Co se týče parníku Vltava, bohužel jsem ten údaj nemohl prověřit. Nevím z jakých údajů čerpáte, nenapsal jste ani kterých emisí ani jak myslíte těch 1500 aut vůči jedné jízdě.
-
-
chtěl jsem napsat že upravuje emise, ale maloši neustále krouží okolo mně, a trochu mi utekla nit myšlenek. Základ ale zůstává. Tedy aby úspora + opatření < 1 jinak to ztratí smysl.
-
-
Omlouvám se za úpravu textu.
Nicméně souhlasím že u některých úspor se nejedná o úspory. A je těžké poznat kde v rámci úspor a ekologie je pravda.
-
-
-
-
-
-
Samozřejmě dnes jsou vědci, kteří věří v pánaboha nebo v Alláha, tak proč by někdo nevěřil v tyhle věci? Ale musím mít jasnou mez mezi ideologií nebo něčím takovým a praktickou činností, ať už je to věda nebo politika. Když by se Einstein vykašlal na teorii relativity a začal chodit po světě a vykládat, že bude konec světa, řeknu si: přišli jsme o vědce.
Každý máme právo něčemu věřit, ať už jsou to ufoni, to je mi jedno, ale je tady jistá míra společenské odpovědnosti, a ta musí být o tom, že oddělím ty role. Jestliže jsem politik, mám odpovědnost za tuhle republiku a zájmy lidí, kteří tady žijí. Jestli jsem vědec, mám odpovědnost za autoritu vědy a nemůžu směšovat vědecký důkaz třeba s názorem atd.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Já jen nechápu, že dnes ještě tolik lidí věří v náboženství politických stran. Minimálně poslední století dokazuje každodenně že ideologie neomezené vlády stranických sekt je nefunkční, neekonomická, neekologická, nedemokratická a vůbec po všech směrech nebezpečná. Režim vlády stranických sekt se od počátku do dnešního dne ukazuje jako špatný a zvrácený a stejně ho propaganda (nebo právě proto) pořád vnucuje.
-
Samozřejmě, že má pravdu. V kapitalismu se vše děje pouze za peníze a kvůli penězům. Tak je ten systém postavený a nedá se s tím nic dělat. Lidi to v 89 chtěli, tak ať si užívají.
Peníze se dají vydělat pouze na hlouposti druhých. Chytrý vyčůránek vždy odrbe hloupého poctivce. Platilo to za socialismu, za kapitalismu to platí dvojnásobně.
-
Bolševický extrém v klimatologii - druhý pól extrému gretaistického...
Čím vším se lidé neživí...