Jaká škoda pro stát, když se jeden úředník na ministerstvu neškrtne. Existuje výraz loajalita, víme pane bývalý náměstku? V soukromé firmě by se s Vámi při Vašem chování vůbec nikdo nebavil ani dvě minuty.

Chlapec má smůlu. To si dovolil hodně, upozornit na zlodějny Babiše.

Z článku:"Když banda squatterů vleze do nějaké vily, tak tam přijde policie a za
ucho je vytáhne." jak se v případě Kliniky dělo celá léta, že.

Dále:"Stát má za úkol vlastníky identifikovat a předat
majetek případným dědicům. Nejsou to jen nudle pozemků, občas jsou to
zajímavé majetky. A někdo na těch pozemcích vlastníků, kteří se nemohou
bránit, protože ani nevědí, že to vlastní, orá, lije tam chemická
hnojiva, nikomu za to neplatí. A co je vrcholem drzosti – bere na to
dotace. Já se na to dívám z pozice státu, a proto jsem zadal kontrolu.
Zajímalo mne, zda stát to bezdůvodné obohacení dostatečně asertivně
vymáhá od toho, kdo tam hospodaří. Myslím, že se to neděje." A ptal jste se na ÚZSVM, dodal bych?

Pan Závodský prokázal, že je úředníkem na svém místě. Jeho znalost legislativy týkající se zemědělství je omračující. Výzvy vlastníkům, aby se hlásili o zapomenuté majetky než propadnou státu, proběhly před lety v médiích a seznamy nemovitostí byly vyvěšeny na úředních deskách obcí - sám jsem strýci jeden takový pozemek "vyřizoval".

Dotace na pozemek bere ten, kdo na něm hospodaří, není to vrchol drzosti, je to pravidlo poskytovatele dotace.

Perlička:"...lije tam chemická
hnojiva..." je školní příklad primitivní manipulace, ještě lepší než výše uvedený "vrchol drzosti". Otázkou je, zda je to z úst úředníkových nebo z pera novinářova. Těžko říci, co je horší.

Závěr: Článek se zabývá standardní manipulací s veřejným míněním. Samozřejmě, obyčejný čtenář nebude pátrt po tom, co řekl zpovídaný a co je vysoce odborný přídavek novinářův.