Neverim. Nekdo, kdo se vyjadruje jako takovej pulmozek nemuze prece provadet vypocty na pocitaci. Ses dival tak maximalne na starsiho kamarada z cvut.

haha, jo dělal. v MATLABu. Dokonce jsem používal i Parallel Computing Toolbox - jednak umožnuje počítat na více procesorových jádrech, nebo můžeš počítat na grafické kartě (GPU computing), nebo můžeš počítat přes pronajaté servery na univerzitních clusterech

https://www.cesnet.cz/sluzby/metacentrum/

Drizzt, ten jestli kdy delal na pocitaci nejake vypocty, tak ja jsem reditel microsoftu.

Doufam ze se takove "silne" AI nedoziju protoze to bude asolutni KONEC online her nepujde nijak detekovat, ze proti vam hraje bot, vsechny mmo hry pujdou do kopru zas se bude hrat jen po LAN proti kamosum jedine, nebo soutezit kolik vterin se udrzite ve hre plne botu....

ty budeš rád, když doděláš aspoň základku

Viz tvůj první příspěvek, že?

CVUT? No to snad ani ne, to by byla urazka jit na takovou praseci "univerzitu".

Ano chytrejsi byt muze,ale celkove ...pokud pujde o nejakou specifickou cinnost - napr. hrani hry ...tak i obycejne napsanej bot je kolikrat o tridu lepsi jak clovek (noob), protoze ma presne danno jak ma na co reagovat ...jenze clovek v te hre vnima i dalsich tisic pro cinnost nepodstatnych veci a nez vyvodi zaver (a to jeste muze bejt hodne spatnej - diky nedostatecnym zkusenostem), tak je pozde. A to je jen blbej nascriptovanej bot ...AI by si mela jeste vyvozovat zavery (uspesnost) a hledat nejucinnejsi taktiky.

Projevy tvých mindráků asi nelze považovat za skromný názor. Marka neznáš. Nevíš na čem pracuje, ale máš dost drzosti ho urážet.

Jdi se projít a přestaň poučovat lidi, kteří o to nestojí.

narustem výkonu se to řešit nedá (ty potřebné výpočty jsou obrovské), takže zbývá jen to zesíťování. Sám jsem dělal na počítači výpočty, které trvaly několik dnů nepřetržitě.

kvantové počítače jsou fascinující teoreticky, protože nepracují s 0 a 1, ale s libovolnýma komplexníma superpozicema 1 a 0, což umožňuje řešit některé problémy mnohem rychleji než běžné počítače. Bohužel zatím nepřekonatelným problémem je technická stránka.
V kvantové mechanice existuje jev zvaný dekoherence, kdy dochází ke ztrátě koherence kvantového systému a systém přestává být kvantový. Právě technicky zabránit té dekoheranci je velmi těžké. Možná u nějakých teplot blízkých absolutní nule by to šlo.

Jinak tranzistor je taky kvantová součástka. Na těch PNP nebo NPN přechodech dochází ke kvantovým jevům.

Současný tranzistorový hardware je primitivní asi jako pazourek - celý výzkum by musel jít ruku v ruce s nějakou pokročilejší výpočetní technologií (memristory, kvantové počítače) - praktický výstup z toho bude nulový, bude zkrátka příliš primitivní a příliš náročný na objem výpočetních prostředků.

Otazne je kde je ta hranica simulovania AI na aktualnej IT technologii. O kolko sa da ist este dalej. Na druhu stranu, cital som len to zhrnutie ale ak v tej prednaske zasa len omielal dookla to iste, tak to nieje nic nove a objavne. Potom je ale otazne preco zrovna jeho GoodAI by mala byt uspesna ked neprisiel s nicim novym. V podstate uz rok stale prezentuje to iste.

Pocet simulovatelnych neuronov a celkovo celej siete je skor vypoctovo-hardwarovy problem. Ten sa da relativne lahko riesit. Bud narastom vykonu hw, teda jeho neustalov evoluciou alebo proste nakupom velkeho mnozstva zeleza (IBM, Google, Apple a dalsi ktory vyuzivaju rozne AI a ML). Co sa tyka simulacia ludskej AI tak to je asi zatial fakt utopia. Otazne je ci je to vobec to co dnesny technicky svet potrebuje.

tak nas mozek je taky tvoren protony, neutrony atd a funguje *3* takze prekazku v 0-1 nevidim, protoze vis, ono to 0-1 taky muze tvorit vyssi komplexnejsi celky.

No ale na druhou stranu, Vernea taky měli za blázna a jak to dopadlo?? *3*
Aneb bez vizionářů a pro věc zapálených bláznů bychom se tu nejspíš pořád mlátili klackama, žrali syrový maso, obílí drtili ručně mezi šutrama a asi bychom měli lépe uzpůsobený zrak, protože svíčky ani žárovky by nebyly *1* *1*

Už jsem to psal minule, dost obsáhlý příspěvek, nicméně trochu to shrnu: Pan Rosa by si měl uvědomit, že pracuje s technologií co má svoje limity a umí pouze pracovat s 1-0, takže jakákoli jeho AI NEBUDE prostě AI, nemůže stavět hrad z písku na vodě, prostě to nejde....(Nebo objevil pan Rosa nový prvek o který se světem ještě nepodělil a "vyvíjí" to na něm? ) Rosa žije v jiném světě, rád bych ho pozval na přednášku na ČVUT, tam by mohl dojít k prozření,že vyloženě sprostě lhal. GDS má být naučné pro budoucí vývojáře co by mohli aplikovat v praxi, toto byla akorát opětovná jeho o*anie. Nicméně je to můj skromný názor.

myslím si, že i ten největší lidský dbil je pořád asi tak bilionkrát chytřejší než ty nejsofistikovanější AI. I když je fakt, že osobnost každého z nás je taky akorát software běžící na hardwaru našeho mozku.

"V případě aplikace by ve střednědobném výhledu tyto technologie podle Rosy mohly přispět k automatizaci herního vývoje skrze simulování role betatesterů"
---
další naivita. To by předpokládalo, že ta AI bude řešit problémy ve hře stejně jako lidská AI. Jenže to nikdy nebude lidská AI, bude to akorát program, který řeší problémy "brute-force". Takový program (nebudu to nazývat ani AI) se pak zasekne na uplně jiných problémech, než se budou zasekávat lidští hráči. Takže stejně budou beta testeři potřeba.