Já vím. Proto je více než dívné, když písemná může vyjít na 8/10, ale videorecenze nikoliv.

A co přesně by ta politika protinázoru měla splňovat? Tedy, nedělat si iluze, že by to neskončilo v rovině subjektivních nechutí vůči tomu a tomu, zvláště proto, že dotyční by byli přliš upnutí na fakt, že je daná věc herně nezajímá nebo jim nic neříká. Takto by recenzent sepsal svůj verdikt, třebas kladně, a zbytek by se níže mohl umlátit tím, jaká je to naopak pěkná chujovina. A k čemu by to bylo ve finále? Že mi jiný kolega řekne, že by té hře svým názorem nedal ani hodnocení 5? To je už nyní v diskusi - jeden tvrdí, že ano, druhý se může podělat, že ne. U těch recenzí by bylo to samý, jen oficiálněji a pro některé s vidinou převeliké autority a názorů lidí z redakce, ale nastávala by naprosto stejná patová situace s vypovídací hodnotou stále dole. Něco podobnýho třeba funguje na metalopolis a upřímně, kolikrát ty jejich doplňující názory u recenzí některých kapel jsou opravdu bomba a ve výsledku ti řeknou jen to, že nějakému panáčkovi to nesedlo.

No s tím protinázorem by to šlo vyřešit i elegantněji. V první řadě samozřejmě musí vyjít klasická recenze jednoho autora s jedním hodnocením. Přece jen každý herní web (tedy i Games) se snaží mít recenzi na novou hru venku co nejdříve a předpokládám, že není relizovatelné, aby tu hru dohráli zároveň další 2 nebo 3 lidi a ještě do exkluzivní recenze dopsali své názory. Spíš vydat recenzi jako obvykle, a za pár dnů (max. pár týdnů), když mezitím tu hru dohrajou i někteří další, tak se ta hlavní recenze updatuje o jeden krátký odstaveček s názorem a hodnocením dalšího autora/autorů a znovu vyhodí na hlavní stránku. Bylo by to zajímavé a games to zvýší čtenost :)

Za hlavní a "směrodatnou" by se samozřejmě považovala pořád ta první hlavní recenze (včetně známky), ale bylo by dobré vidět i názory dalších (včetně videorecenze).

Cože? Co to meleš s prominutím?.....

To nemá cenu. Jeho IQ se pomalu blíží záporným hodnotám a i jako trol stojí za hovvno.

Pánové, vy na to máte diplomy na tyhle žvásty o "rozumnosti" každýho, kdo si třeba hru koupil? I kdyby, tak vám tu může být u prd*le. Black Ops 2 je sice střízlivě ve výsledku kravinka, nevytrhne každýho a má stále " CoD - nesmysly ", ale přesto je v rámci série hodně zajímavým dílem, se stále jednoduchou, ovšem také zábavnou, hratelností, která si neklade za cíl si dosahovat něčeho extra. Je to blockbuster mezi hrami, na který buď člověk hodí bobek nebo si to užije. Zdejší " osmička ", která je jak červený hadr pro zdejší ještě vzteky rudější kašpary, je správně v rámci svého subžánru, který si CoD vede. Pravda, vzhledem k obecnému pojetí, by nemělo hodnocení nejspíše přesáhnout 7/6, ale to je prostě subjektivita recenzenta textové recenze. Navíc, moc dobře vysvětlil, v jakém statusu hra je a proč ji hodnotí tak jak hodnotí. Je mi jasný, že pro místní fellas s rozumovým patentem na všechno je kua obtížný překonat fakt, že CoD ještě může někoho bavit nebo i překvapit. CoD si momentálně vytyčilo cestu jako hry, které je už vše u zádě a která si pojede svoje - čístá a přeefektovaná megalomanost, která je sice ptákovinou, ale nedá se ji upřít porci pro někoho dostačující zábavy, která dává vzpomenout, že hry si mimo jiné tenkrát na nic nehrály a bavili jsme se stejně. Čekat od ní něco jinýho a komplexnějšího je akorát pro chuje a snažit se mesiášsky poukazovat na to, jak špatný to je a jak dotyční hráči této věci jsou " magoři ", rovněž tak. Pokud to někoho baví, je to jeho problém, včetně jeho investice. Předkládat tady postoj osvícenýho vola, který se druhému Black Opsu a CoD obecně vyhnul a poukazování na to, jaký to je " brak " je zbytečnost a trocha respektu by neuškodila. Přece jen, je to stále hra na trhu, jako každá jiná. Jen dělá to, co jí jde nejlíp, včetně toho rejžování. Zamyslet se, to je oč tu běží, přátelé....

a ještě jsem zapomněl na soubojovej systém, který mě taky dost zklamal