Přejít na výpis diskuzí

Civilization V: Brave New World - recenze

9.7.2013 20:50
Jan Smejkal 214 příspěvků

Vím, pálím nyní do vlastních řad, ale už u recenze předešlého datadisku jsem čelil nejasnostem okolo místního hodnocení Civilization V, takže považuji za vhodné zdůraznit, že v mém kumbále je hra ověnčena šestkou. Hra umí dobře mást tělem a její nedostatky se dost špatně rozeznávají na první a možná...

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit
  • stejně si to asi nikdo nepřečte :D ale i tak musim podotknout,že ikdyž má hra asi pár chyb,pořád je to suma sumárum zábavnej tmel. Při letmym pročítání tý recenze,prosim vás tiscali.Přístě k tomu pouštějte někoho příčetnýho a objektivního. Ono 6/10 je ok, ale napsaný to vypadá tak na 3/10 a navíc to vypadá,že ani půlce mechanik frajer nerozumí.
  • dobrá hra, až na to že je tam málo možností diplomacie. Nie je tam možnosť náhľad mesta čo bolo v civ3 naposledy myslím :D z nudy to bola sranda prezerať si mestečko s divmy. + svetový kongres sucks, mestké štáty tiež :D + ak hráte s AI, tak v brave new world má úplne vymitý mozog. Ale stále ma to baví hrať.

    P.S.: Najlepší národ je asi Poľsko :D
  • Ako citam komentare k hre tak to vizera, ze kazdy kto pise o tejto hre ma asi ine predstvy ako ma co v nej fungovat.

    Oplati sa to vobec kupit?

    Pisem radsej teraz po dlhsej dobre, lebo kazda hra potrebuje svoj cas na to, aby si to ludia srovnali ci sa im naozaj paci, alebo nie.
    • ja to mam ale bez brave new world, jen gods and kings a dalsi dlcecka v akci na steamu. Par map jiste odehraju a uz jsem odehral, takže investice se vratila, dobre jsem se bavil. Ale na dlouhodobe hrani to asi nebude, mozna tomu chybi lepší diplomaticka složka a kulturní a vedecke vitezstvi je imo nuda. Na druhou stranu boj je zabavny.
      Ale pro mne je tohle prvni civilizace co hraju takže nemuzu porovnavat.

      Takže záverem je to super hra, ale diplomacii a podminkam vitezsvi chybí hloubka, na druhou stranu hra ma dostatocnou hloubku co se týče mozností jak a co stavet a kombinovat. Tak doufam ze jsem te moc nezmatl *4*
  • mne mrzi vyber dostupnych nezajimavych vudcu, proč tam není treba adolf hitler (když je tam napoleon nebo atilla), nebo nekdo za recko, treba leonidas, nebo nekdo ze stredovekych panovniku francie (museli tam dat zrovna napoleona), za usa tam taky dali nudneho washingtona, proč nedali nekoho zajimavejšího. Pritom by stačilo jen dat nove ikonky nemuseli by nic menit a kdyžtak formou dlc za par dolaru *7*
    • Adolf Hitler by byl špatná volba. Je příliš kontroverzní, než aby reprezentoval Německo. Jistě, v minulých dílech byli Stalin a Mao Ce-Tung, ale ani ti nebyli dobří vůdci a sklidili kritiku od fanoušků. A srovnávat jej s Napoleonem a Attilou je hloupost. Hitler prosazoval nadřazenost Germánů, zvláště Němců, ostatní rasy, jako Slovany, Romy a obzvlášť Židy, chtěl vyhladit jako méněcenné. Navíc nakonec za sebou po válce zanechal Německo zničené, rozbombardované, a Němci ho nemají v lásce. Hunové byli kočovní válečníci od přírody, měli to v krvi podobně jako třeba Mongolové, a Attila stál v jejich čele. Napoleonovi nešlo o genocidu jiných ras. Napoleona navíc berou ve Francii jako národního hrdinu.
      A ve hře je spousta zajímavých vůdců. Napoleon je asi nejznámější francouzská osobnost, muž, který dobyl téměř celou Evropu. Alexandr Veliký dobyl celý tehdy známý svět. Rusko vede Kateřina Veliká, mocná a dodnes uznávaná carevna. Oda Nobunaga byl jeden ze sjednotitelů Japonska. Pedro II udělal z Brazílie moderní, ekonomicky i vojensky silnou velmoc. Za Hárúna ar-Rašída byla Arábie centrem vědců, matematiků a lékařů. Sulejman I. vydal v Osmanské říši soubor zákonů, který se udržel asi tři sta let, navíc Osmanskou říši velice rozšířil. Díky Gándhímu se Indie vymanila z Britské nadvlády. Čingischán byl největší dobyvatel v lidských dějinách. Anglie byla za Alžběty I. jedna z nejsilnějších zemí na světě. Bismarck měl největší zásluhu na vytvoření Německého Císařství, které se před první světovou válkou stalo dost možná nejmocnějším státem na světě. Enrico Dandolo byl slepý a bylo mu asi devadesát let, když vedl Benátčany ve čtvrté křížové výpravě. Marie Terezie udělala z Habsburské monarchie svými reformami silný a pokrokový stát. Kmen Zulu v čele s Šakou dobyl v jižní Africe rozsáhlá území. Washington vedl válku za nezávislost, vytvořil Spojené státy. Kamehameha byl sjednotitelem Havajských ostrovů. Královna Isabela sňatkem s Ferdinandem Aragonským prakticky vytvořila jednotný Španělský stát. Navíc financovala Kolumbovu výpravu, při níž doplul k Americe. Didó podle pověstí založila Kartágo, které se stalo mocnou obchodní velmocí. Aššurbanipal si ve svých válečných výpravách podrobil Egypt, navíc založil rozsáhlou knihovnu v Ninive. Attily a Hunů se v jeho době obávali téměř všichni, protože Hunové byla horda krvežíznivých válečníků. Na každého vůdce se dá najít něco zajímavého, stačí jen pořádně hledat.
      Odsuzovat vůdce jako nudné a nezajímavé, obzvlášť, když o některých možná ze hry slyšíte poprvé, je chyba. Já se o Pedrovi II. nebo Enricovi Dandolovi dozvěděl také ze hry, a pak jsem si vyhledal, co všechno dokázali a jaké velké osobnosti to byly.
    • a proč by to měli proboha dělat? podle mýho zvolili ty vůdce správně dle toho, jak posunuly celkově aný národ kupředu. Takovej Hitler by tam mozna sel, ale co by mel mit jako za bonusy? Misto vypalovani mest abilita Holocaust?- niceni mest za dvojnasobny cas mesto vydelava za kazdyho obyvatele +2 ke zlatu a dvojnasobek spokojenosti? :D Nebo leonidas? proc by tam sakra mel bejt? dokazal toho vic nez Alexandr? jediny coby e dalo vytknout je to ze Alex byl makedonec a ne Rek.atd atd samy picoviny si lidi vymejslej.
    • no ty vole doufam ze si vazne nemyslis ze Hitler byl schopnejsi vudce nez Bismarck?
    • jedinej schopnej je cezar
  • Mám doma datadisk Brave New World jen pár dnů a jsem docela spokojený. Hrál jsem civilizaci V s datadiskem God & Knigs, zhruba 900 hodin, jak proti PC (vysoká obtížnost), a také proti lidem. Nové změny jsem uvítal a předpokládám, že pomyslnou hranici 1000 hodin překročím :)
  • Dobrý den, já tady asi naštvu úplně všechny.

    Civilizaci V hraji téměř od jejího začátku. Je to moje první Civilizace, nikdy jsem žádnou jinou nehrál. Hra se mi líbila od začátku, jako někoho, kdo nemá o strategiích žádné povědomí, mě chytila.

    Bohužel jsem oproti všem stále velmi špatný hráč, ale hraju jenom single player a nekazím tak nikomu zážitek z MP.

    G+K mě celkem chytilo, náboženství není špatné, bohužel nemá žádnou extra položku v možnosti VÝHRA. Špionáž se mi také velice líbí, úprava bojů hodně pomohla (mnohdy jsem prostě nechápal, co AI dělá, protože to bylo absolutně nelogické). Když člověk nemá peníze a políčko se železem leží mezi dvěma hráči, je vždy sranda sledovat, komu nakonec připadne při rozšíření hranic. AI rozšiřuje logicky a agresivně - podle toho, jak má konkrétní město zaměřeno. Prostě u hry trávím dost času, pořád mě baví - dokonce mě baví spíš začátky při zakládání a ranném budování říše.

    Proto jsem hledal nějakou recenzi BNW, která by mi ukázala, co a jak. Inu, není úplně pozitivní, ale jak jsem z mnoha a mnoha diskuzí vyčetl, tak pětka se oldschool hráčům ve velké většině nelíbí, takže jsem podobný tón recenze čekal. Každopádně díky debatě jsem se dozvěděl plno nových věcí (mimojiné i tipy na hraní) a datadisk koupím. Su typický noob, který se chce jen bavit a autoři ze mě musí mít radost. :-)
  • No, pokud toto má hodnocení 6, .... má to teda sví mouchy ale hra je nová a čekám opravy .... tak ty kraviny co teť vychází od EA jako je nový COD, CRYSIS tak max 5 bodů jelikož obtížnost hard je pro hrače 7 let a to těch 5 bodu leda z nostalgie že pamatujeme COD 2 a CRYSIS .

    Jsou to hry co maji nadchnout masu lidí takže náročnější mají smůlu. (BF3 je taky pěkná .... připomání to spíš team fortrees) . A civilizace je pro ten užší okruh a pokud u tý hry člověk přemejšlí o to víc jej ta hra nadchne. Jako tomu bylo u mě např u men of war, vlitnul jsem s 15 muži pod kulometný hnízdo že budou ztráty ale dám ho, popadali jak mouchy po biolutu pak vám CoH 1 příjde jako arkáda.
  • Tak jsem strávil docela dost času hraním a testováním nového BNW, abych měl více podkladů a případných argumentů tady na recenzenta.

    Jak jsem již řekl, recenzovat něco, co se mi nelíbí, je prostě kravina. To je asi nejdůležitější bod.
    Ten druhý nejdůležitější je ten, že BNW je nejlepším datadiskem, co na Civ V vyšel. Když budu ignorovat to, co je ve civ IV nebo není, tak BNW dělá z CIV V mnohem záživnější hru.

    Jen shrnu. To, že kongres je kravina a hlasování je trapný - autor nehrál asi hru s více jak jedním hráčem, protože pak by poznal, jak je těžký něco prohlasovat a naopak by pak poznal, že když 90% frakcí žije v míru a jeden vyhlási válku, tak jak se na něj hned všichni sesypou jak psi.
    Trade routs. Trade routs jsou klíčové k tomu, aby člověk se vůbec uživil. Pokud nebudu mít obchodní cesty, krachnu a udělám hov*o. Dříve jsem si mohl všecko zlato generovat sám a kašlat na vše, teď to nejde. Dle autora to je ale furt to samý a stejně naprd..
    A rework kultury. Cultural win je teď asi tak 10x záživnější. Navíc, mohu i po "kulturní cestě" zneškodnit stát, se kterým jsem v míru a dokonce i získat jeho města.

    Abych to shrnul.. Bavili jsme se už tady o tom mnohokrát. Autor prostě jednoznačně věnoval málo času hraním datadisku, protože jinak by tato recenze MUSELA vypadat totálně jinak. Chápu, že autor asi nemá rád CIV V., nechápu pak tedy, proč shazuje ale dodatky do hry, které za to stojí a pro hráče CIV V. jsou VELICE VÝZNAMNÝMI a VÝTANÝMI změnami. Neznám nikoho, kdo hraje Civilizaci V, kterému by tento datadisk vadil či byl nespokojen. Frakce, které jsou playable nově, jsou některé tak UNIQUE, že to je prostě až krása. O ceně by se samožřejmě dalo polemizovat, není to nejlevnější, to jistě, rozhodně si to ale 6/10 nezaslouží a to už jen proto, že to je udělané dobře. Takže i když očekávám, že odpověď(pokud nějaká bude) bude ve stylu, že prostě stejně to je nahov*no Civ V a že i designér nebo návrhář nebo kdo to tvrdí, tak si stejně myslím, že by autor měl více věnovat času hraním před recenzováním, a pokud je za to placený, tak to nedělat jen pro prachy. (PS. nechci tady kritizovat autora jako takového. Nečetl jsem většinu jeho recenzí, takže nemohu posoudit, jaké má. Ale u této hry je jasně vidět, že hází ZBYTEČNOU špínu tam, kde je čisto)
    • Ja som dlhoročný hráč všetkých častí civilization a tiež si myslím, že autor recenzie nevie hrať strategické hry. Napríklad to, že karavana prináša málo bodov do vedy.
      Prosím vás, ukážte mi karavanu, alebo prechod pár ľudí na voze, aute (vedcov), ktorí urobia obrovské vedecké objavy v druhom štáte za týždeň, potom sa vrátia a hodia vám obrovské + do vedy? Dosť zlá recenia. Skoro všetko bludy.
      Odporúčam čítať ľudí, ktorí hrajú dlho Civilization a sú to stratégovia. Nie ľudí, ktorí hrajú sto hier za týždeň, lebo musia robiť recenzie a nerozumejú skoro ani jednej. Bez urážky pán autor.
    • Ještě bych chtěl podotknout, jak je VELMI smutné, že se VULGÁRNÍ recenze dostane i na metacritics.com (myslel jsem, že profesionální portál na recenzování by si toto mohl ohlídat).
      A autor by možná měl trochu zapřemýšlet nad svými "cool přirovnáními", které jsou špíše ubohé než cool.
    • Ps. pokud by autor chtěl názorně vidět, jak vyvrátím jeho argumenty (které jsou teda těžké v recenzi najít), tak s radostí udělám.. Já si tu práci dám, protože nesnáším lidi, kteří jen umí očerňovat dobrou práci druhých.
  • No, teprve teď se mi hra zdá jako docela plnohodnotná, což je trošku smutné.
    Nadruhou stranu jsem osobně rád za určité kroky blíže k nováčkům a ne až tak důvtipným stratégům, ke kterým se bohužel řadím. Ačkoli mi zde hodně chybí možnost micromanagementu a preferoval bych spíše volbu nechat jej řídit pomocníkem (tedy jej vypnout, jako je tomu teď), musím říct, že se mi hra hraje příjemněji, když pořád neprohrávám kvůli zdánlivým prkotinám, které přehlédnu.
    Takže ač chápu přinejmenším roztrpčenost recenzenta a rozpaky starých pák, pro méně vášnivé hráče Civ V (s oběma datadisky) mohu jedině doporučit, byť třeba jen jako úvod do her tohoto typu :)
  • Může mi prosím někdo z provozovatelů nebo autor recenze říct proč recenze původní hry a datadisku nejsou konzistentní. V recenzi původní hry, Civ dostala 9/10 a autor psal, že je to nejlepší civilizace která kdy vyšla. Na rozdíl tomu, datadisky dostaly špatné hodnocení a navíc autor kritizuje hru původní, prý polovina věci nefunguje tak jak má. Rozumím, že recenze mohou pocházet od jiných autorů. Ale takový markantní rozdíl je nesmysl. Recenze se píše pro hry.tiscali.cz. měla by se zachovat určitá souvislost mezi recenzemi.
    • smejki
      spíše bych se doptával autora původní recenze, moje stanovisko je jasné.

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit