Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit
  • Horst

    Tak Musk už je naštěstí na zpochybňování a zesměšňování zvyklý a nic si z toho nedělá.

  • Jevo83

    Generativna AI je najvacsi podvod historie… naviac umelo tlaceny tech firmami, vobec po tom nie je taky dopyt, kolko do toho leju penazi… 

    • No hlavně je problém v tom tlačení všude. Ono to není špatná věc, když se používá na věci, na které se hodí. (případy, kdy člověk nevyžaduje naprostou přesnost) I ve hrách si to dovedu pro některé účely představit (Radiant quests ve Skyrimu se nepokoušeli o nic víc, než to co slibuje generativní AI. Ale kvůli limitacím to byla defakto kaatstrofa. A s AI technologiema by to mohlo být o hodně dál). Ale když se to cpe všude i do míst, kde je to nesmysl (věci, kde potřebuješ přesnou, správnou a funkční odpověď), tak pak je peklo. A bohužel to vrhá blbý světlo na AI jako celek.

      • Jevo83

        To co robia, je vyslovene natlak a kupovanie si trhu. Totiz tie brutalne dolare co leju do vystavby datacentier a do uctov za nakup GPU a potom za compute su tak vysoke, ze potrebuju, aby sa kriticka masa stala zavislou na AI rieseniach a mohli potom dvihnut ceny na rentabilnu uroven, pretoze uz nebude cesty spat.

        A naliali do toho uz tolko, ze neuspech by znamenal privelke zemetrasenie… chapem ich, ale pokial mi doteraz vadil bloatware v mobiloch a pocitacoch, tak AI buzz wording uplne vsetkeho uz hranici s posadnutostou….

    • Derp_1337

      Generativní AI by se dala označit spousty (negativními) slovy, ale zrovna "podvod" mi nepřijde jako to správné slovo.

      Koho ta AI podvádí? Nikoho. Je to jen program. To, že velké firmy do toho lijou peníze, aby si ušetřili práci a mohli pomocí AI nahradit lidské pracovníky, to je problém úplně jiného typu.

      • Jevo83

        Podvod je to ucenie sa na copyright veciach. 

        • Derp_1337

          Jo, ale to je problém lidí, co ty AI modely udělali. Ne problém samotné technologie.

          Naše společnost má všeobecně problém s přehnaným copyrightem. Nějaká ochrana je správná, ale problémem je to, že se to často zatáhne až do nesmyslných extrémů.

          A tady vzniklo jádro problém. Když je něco úplně nesmyslně přísné, tak lidi to začnou ignorovat. V naši společnosti začalo být porušování copyrightu běžnou záležitostí. Děje se to denně. A vývojáři AI modelů se zachovali podobně a kašlou na copyright.


          Třeba nedávno rapper Eminem zažaloval Meta (Facebook) , že do jejich aplikace bez jakéhokoliv svolení (nebo poplatku) nacpali přes 250 jeho písniček. Kdyby to byla jedna nebo dvě písně, tak to může být nějaký omyl. Ale přes 250 písniček je prostě totální ignorování copyrightu.

          • Co považuješ za přehnané využívání copyrightu? A je ti jasné, že bez masivního využívání autorských děl bez svolení autorů, by ta technologie v praxi moc použitelná nebyla? Meta třeba pro učení svých modelů stáhla největší existující pirátskou databázi knih přes torrenty, protože učení se na dílech volně přístupných (i když třeba bez možnosti využití pro komerční účely) bylo prostě málo účinné.

            • Derp_1337

              Tak to je pochopitelné, proč firmy učí AI modely na "nelegálních" materiálech. Je to efektivnější a jednodušší.

              Ale tak to je se vším. Tak to dělají lidé všeobecně. Snažit se všechno udělat co nejjednodušší cestou.


              Co je to přehnané využívání copyrightu? Zkoušel jsi někdy uploadovat nějaké video na Youtube? Stačí do videa vnořit nějakou fotku z internetu či vtipnou hlášku z filmu či hry, (jenom pár pitomých vteřin) a už ti hrozí, že ti někdo zablokuje video. A vůbec nikoho nezajímá, že to je v rámci "Fair Use" pravidel a že jsi nic neporušil. A 3 takové "strike" a máš zablokovaný celý tvůj YT účet. Snaha se nějak odvolat je prakticky nulová. Jediná tvá šance je soudní spor minimálně na pár měsíců či roků. 

              • Reakce na příspěvek:

                Pokud je to opravdu fair-use, tak to není přehnané využívání copyrightu ale příliš tvrdé podmínky YT (jo, slyšel jsem o tom dost). YT ale vlastní soukromá společnost a ano, tam je jediná možnost se s ní soudit na základě smluvních podmínek, které by teoreticky mohly znít, že ti může video smazat a účet zrušit kdykoliv i bez důvodu a nic s tím neuděláš (kromě toho, že bys teoreticky přešel jinam).

                Přehnané využívání copyrightu by bylo, kdyby za nějaký nesmysl hrozil soud tobě s tím, že bys opravdu jednal proti autorskému zákonu nebo podobnému předpisu.

                • Derp_1337

                  Reakce na příspěvek:

                  To se vážně chceš v tom tak rýpat, co je co? Tomu se říká hnidopišství. Doufám, že jsi na sebe hrdý.


                  A s tím Youtube jsi dost mimo a asi to vůbec nechápeš. Youtube by samo od sebe nenastavilo přiliš tvrdé podmínky. Pro tvoji informaci Youtube vymáhá to, co po něm EU a různé autorské organizace chcou. Očividně je to pod nátlakem lobbystů za copyright. A z toho vznikla myšlenka přehnaného copyrightu.

                  • Reakce na příspěvek:

                    Copyright v sočasné podobě existuje asi tak 100 let jen s nějakými úpravami ohledně technického pokroku. To, že nějaký poskytovatel služby se nechce zabývat tím, jak to doopravdy je (protože osekává náklady na minimum a radši zakazuje všechno a ještě něco navíc), není problém toho copyrightu. Můžeš se podívat na jiné služby (například Twitch), které zdaleka nejsou tak přísné. Tedy vybrat tu s nejpřísnějšími podmínkami (privátní smlouva) a na tom stavět koncept příliš přísného copyrightu (národní a nadnárodní právo), není zrovna solidní základ.

                    • Derp_1337

                      Reakce na příspěvek:

                      Co to tady plácáš? Opět je vidět, že tomu vůbec nerozumíš.

                      Streaming jako Twitch není zrovna dobrý příklad. Je to doslova příklad z opačného konce spektra. Tam firmy chcou, ať streameři ukazují jejich obsah, protože je to laciná reklama. Takže tam z principu mají velmi volnou formu prosazování copyrightu.

                      Mnohokrát se řešilo, že velcí streameři s milióny diváků prakticky nikdy nedostanou ban, protože takoví streameři přinášejí velké prachy. 

                      Na Twitchi se "prosazuje copyright" hlavně když streamer o hře mluví dost negativně. Hlavně v takovém případě se maže a banuje. Mnohokrát se to na netu řešilo, že na Twitchi se ten copyright občas zneužívá na prosazování cenzury.


                      PS: jinak Twitch má taky stejné pravidlo jako YouTube: 3x strike za copyright a smažou ti účet. (Samozřejmě tohle pravidlo nikdy nepoužili na velké streamery s milióny diváků).

                      • Reakce na příspěvek:

                        Tak tady sám potvrzuješ, že není problém s copyrightem jako takovým ale s tím, že to někdo používá jako výmluvu. Prošlo by to jako žaloba u soudu? Pokud ne, nemá cenu se o tom bavit. Jsou to jen jejich pravidla a jejich využívání a zneužívání. Nic, co by bylo vynucené zákony. Kdyby to zákony vynucené bylo, nemohou si dovolit nechat velké streamery bez trestu, protože velký streamer = hodně shlédnutí = velká potenciální škoda v případě žaloby.

                        Vypadá to, že se v tom vyznáš asi stejně jako jsi onehdá tvrdil, že za shlédnutí videa na YT se počítá jen když se díváš většinu času. Předpokládám, že sis nedohledával, co je pravda.

                        • Derp_1337

                          Reakce na příspěvek:

                          Ty máš problém s pochopením psaného textu??? Potvrdil jsem snad někde ty tvoji nesmyslnou demagogii?? 

                          Já ti napsal, jak to funguje v tom jednom konkrétním případě na Twitchi (resp. ve dvou, Twitch a YT). Jenom demagog by z toho chtěl dělat nějaké všeobecné závěry.


                          A s tím Youtube to bylo trošku jinak. Někdo napsal, že stačí jenom kliknout na video a hned ho vypnout, aby se započítal. Já mu řekl, že to tak není a musíš toho vidět víc.

                          U klasického videa musíš reálně shlédnout aspoň 30 sekund. Takže při třeba 2hod videu je to jen směšná část. Ale u krátkého videa (třeba 45s) je to vskutku většina času.

                          • Reakce na příspěvek:

                            Předně jsi začal s tím, že problém je copyright (což je právní záležitost). Pak jsi to stočil na to, že YT banuje za fair-use (což rozhodně není vynucené právem) a nakonec píšeš, že je to pro každou platformu jinak a nemají se dělat obecné závěry (takže to tuplem nemůže být vynucené právem). Z toho snadno obecný závěr udělám: Pokud je to opravdu pro každou platformu úplně jinak, tak není problém s copyrightem (obecný princip s jen relativně malými změnami napříč světem), ale s podmínkami jednotlivých platforem a jejich využíváním vůči různým tvůrcům. 

                            A nezapomeň si zase nakliknout palec nahoru.

                            • Derp_1337

                              Reakce na příspěvek:

                              Trololol

                              "Pokud je to opravdu pro každou platformu úplně jinak...."

                              Došly jsme přece k tomu, že ty pravidla jsou ve spoustě věcí podobná, protože to vynucují zákony EU. Tak proč píšeš, že to je pro každou platformu jinak??? Trololol


                              A kolik příkladů by sis osobně přál, když ti dva příklady z top video serverů na světě nestačí??? 

                              • Reakce na příspěvek:

                                Došli jsme k tomu, že YT za porušení copyrightu považuje něco jiného než Twitch (takže dva úplně v pohodě stačí) a na dalších platformách to bude zase jiné. Takže to opravdu funguje na každé platformě jinak.

                                Samozřejmě, že je to postavené na stejném základu (primárně spíš na americkém právu, EU se zrovna do tohohle tolik necpe), ale výklad si každý dělá úplně jinak a většinou mnohem přísněji než by bylo třeba pro naplnění zákonů. Kdyby to bylo striktně podle práva, tak se tu nerozčiluješ nad tím, že bylo smazané video, které využívalo cizí dílo podle principu fair-use a streameři co chtějí svoje video z Twitche hodit i na YT, by nemuseli cenzurovat hudbu, kterou si tam k hraní bez postihu pouštěli.

                                • Derp_1337

                                  Reakce na příspěvek:

                                  Nedošli jsme k tomu, že Youtube považuje za porušení Copyrightu něco jiného než Twitch. Já jsem zmínil 2 příklady. A to ty jsi z toho začal tahat nějaké všeobecné závěry. Trolluješ.


                                  "streameři co chtějí svoje video z Twitche hodit i na YT, by nemuseli
                                  cenzurovat hudbu, kterou si tam k hraní bez postihu pouštěli."

                                  A tohle opět není pravda. Nevíš o čem mluvíš. Na Twitchi nesmíš používat copyrighted hudbu. Někteří streameři za to byli zabanování. 

                                  Někteří streameři sice takovou hudbu pouštějí, ale riskují. 

                                  • Reakce na příspěvek:

                                    Když chceš dokázat, že jsou dvě věci rozdílné, stačí najít jeden významný rozdíl. Tak to prostě funguje a je to základ výrokové logiky i práva. To, že si to vykládáš po svém, na tom nic nezmění. Jestli je pro tebe logika trolováním, tak k tomu nemám, co říct.

                                    Jasně, že ani na Twitchi si nemůžeš dovolit streamovat libovolnou licencovanou hudbu, ale herní hudba je tam obecně tolerovaná, i když patří k jiné hře, než streamuješ. Ano, teoreticky i tohle může Twitch použít pro šikanu, když se mu streamer znelíbí, ale to je jeho přístup. Na YT můžeš mít problém třeba s hudbou k Half-Life. Sice  za to obecně nehrozí ban, ale jen demonetizace videa ve prospěch držitele práv na tu hudbu.  Zase jiný přístup a zase to může YT nebo držitel práv nějak zneužít.

                                    A právě tenhle chaos a rozdíly v tom, že jednomu něco projde a jinému ne, vede k tomu, že se z toho systému snaží každý vyždímat, co se dá na úkor cizích autorských práv. Někdo se drží v zákonných limitech a je za to potrestán a jiný si dovoluje daleko víc a je vysmátý. To poslední je případ těch AI firem, které komerčně využívají cizí materiály bez ohledu na vlastníky práv. Na druhou stranu to není až taková novinka. Díla nebo patenty velké firmy malým tvůrcům vykrádali už před sto lety.

                                    • Derp_1337

                                      Reakce na příspěvek:

                                      Jenže ty jsi tu výrokovou logiku špatně aplikoval. To, že najdeš "aspoň jeden rozdíl", neznamená, že to je kompletně odlišné ("úplně jinak"). 

                                      Ano, jsou tam rozdíly, ale ty rozdíly nejsou zas až tak velké. Je to dost podobné.


                                      Příklad: Kdyby jsi měl 2 děti, synka a dceru, a koupil jim cyklistická kola. Syn i dcera si budou stěžovat, proč jsi jim koupil stejná kola se stejnou barvou (třeba růžovou). Jestli by jsi jim chtěl argumentovat, že to jsou "úplně jiná" kola, protože jedno kolo má značku přehazovačky Shimano a to druhé značky Dynamic, tak takový argument neobstojí.

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit