Přejít na výpis diskuzí
GDS 2015: Marek Rosa o aplikaci obecné AI ve Space Engineers
4.2.2016 | Redakce Games.cz
42 příspěvků
-
Dneska vyšel článek na iDnesu o Elonu Muskovi. V diskuzích píšou, jaký je to génius a vizionář. Člověk, co se pokouší techniku pro dobro lidstva posunout na další level. A jaká je škoda, že v Česku nikoho takového nemáme, protože všechny naše chytré mozky utíkají do USA. Třikrát sláva lidem, jako je on!
A teď tu máme Marka Rosu: naivu, který dělá technicky nemožné nesmysly, u kterých je otázkou, zda je vůbec potřebujeme. Pokud se mu vůbec podaří někdy něco udělat, nikdy to nebude stoprocentní. Měl ty peníze radši vložit do něčeho jiného, hráčům by tím beztak prospěl víc.
Neříkám, že jistá míra skepse k jeho megalomanskému projektu není na místě, ale nepřijde vám to trochu smutné? Vždyť když už nic jiného, tak z lepší AI budeme nakonec těžit my všichni. -
-
taky byl dneska v Simpsnech *1*
-
-
Marek Rosa? *2*
-
-
Musk *1*
-
-
-
-
Najivni, lec zabavny konicek. Pokud chce Ai do hry, budiz. Ale aby to bezelo nekde na masine a po prenastaveni masiny na jiny typ vyrobku to jelo behem chvilky v poho, to fakt ne. Maximalne by rozsekal CNC nebo neco jineho.
Druha vec je, ze AI by ani nemela byt chytra jako clovek. Mela by byt hraci sita "na miru". Na tohle bohate staci nodovej system, aby to designer dokazal behem chvilky prizpusobit a byla zaroven tak jednoducha a "pruhledna", aby vedel co od ni cekat a negenerovala v levelu dalsi bugy.
Ty prachy mohl ale vlozit do finalizace jejich projektu. Mozna by tim hracum prospel vic. Ale jeho vule. Budiz. -
-
btw: popremyslim si o tom rad za deset let. Rad se necham prekvapit, ale dost pochybuji.
-
-
to video je jednak hrozně potichu, druhak anglicky, mě to neva, rozuměl sem všemu, ale choděj sem na Games děcka co si píšou o češtinu do Call of Duty, taky by se asi hodily i titulky?
-
-
Tak nadruhou stranu ty děcka asi zase nebudou tolik cílovka těchto videí.
-
-
Co je se mnou špatně když místo CoD hraju DF(Kde mi angličtina nevadí), ale chtěl bych české titulky k videu na přednášce v česku?
-
-
Tak svět se netočí jenom kolem naší pidizemičky, přednášející nemají povinnost češtinu používat, a lidi, co tohle nahrávali, nemají žádnou povinnost ty české titulky přidávat (zvlášť, když to je jen pro omezenou skupinu lidí a zadáče). Nauč se anglicky, hodí se to.
-
-
A netahla nemaji povinnost vsechno komentovat, ale jeste to nepochopily.
-
-
-
-
když už teda trvalo pár měsíců to zveřejnit, tohle se mohlo pochytat
-
-
Drizzt, ten jestli kdy delal na pocitaci nejake vypocty, tak ja jsem reditel microsoftu.
-
-
haha, jo dělal. v MATLABu. Dokonce jsem používal i Parallel Computing Toolbox - jednak umožnuje počítat na více procesorových jádrech, nebo můžeš počítat na grafické kartě (GPU computing), nebo můžeš počítat přes pronajaté servery na univerzitních clusterech
https://www.cesnet.cz/sluzby/metacentrum/ -
-
Neverim. Nekdo, kdo se vyjadruje jako takovej pulmozek nemuze prece provadet vypocty na pocitaci. Ses dival tak maximalne na starsiho kamarada z cvut.
-
-
OK, řeknu ti teda pravdu. Ve skutečnosti jsem AI naprogramované Markem Rosou.
-
-
-
-
Doufam ze se takove "silne" AI nedoziju protoze to bude asolutni KONEC online her nepujde nijak detekovat, ze proti vam hraje bot, vsechny mmo hry pujdou do kopru zas se bude hrat jen po LAN proti kamosum jedine, nebo soutezit kolik vterin se udrzite ve hre plne botu....
-
-
Už teď bys nepoznal, že proti tobě hraje bot. Stačí aby napsal, kolikrát se vyspal s tvojí matkou, a má perfektní kamufláž.
-
MMO jsou v háji už dávno, ale ne kvůli botům a podobným věcem, ale díky tomu že jsou naprosto tupé a ze hry více hráčů těží naprosté minimum ("někdo tam na pozadí pobíhá") to jde samozřejmě ruku v ruce s hráči, kteří se spokojí s klikáním na ikonky, nulová komunikace, nulové hraní role apod. Prostě odpad.
-
-
Současný tranzistorový hardware je primitivní asi jako pazourek - celý výzkum by musel jít ruku v ruce s nějakou pokročilejší výpočetní technologií (memristory, kvantové počítače) - praktický výstup z toho bude nulový, bude zkrátka příliš primitivní a příliš náročný na objem výpočetních prostředků.
-
-
kvantové počítače jsou fascinující teoreticky, protože nepracují s 0 a 1, ale s libovolnýma komplexníma superpozicema 1 a 0, což umožňuje řešit některé problémy mnohem rychleji než běžné počítače. Bohužel zatím nepřekonatelným problémem je technická stránka.
V kvantové mechanice existuje jev zvaný dekoherence, kdy dochází ke ztrátě koherence kvantového systému a systém přestává být kvantový. Právě technicky zabránit té dekoheranci je velmi těžké. Možná u nějakých teplot blízkých absolutní nule by to šlo.
Jinak tranzistor je taky kvantová součástka. Na těch PNP nebo NPN přechodech dochází ke kvantovým jevům. -
-
Jdi se projít a přestaň poučovat lidi, kteří o to nestojí.
-
-
Viz tvůj první příspěvek, že?
-
-
-
-
No ale na druhou stranu, Vernea taky měli za blázna a jak to dopadlo?? *3*
Aneb bez vizionářů a pro věc zapálených bláznů bychom se tu nejspíš pořád mlátili klackama, žrali syrový maso, obílí drtili ručně mezi šutrama a asi bychom měli lépe uzpůsobený zrak, protože svíčky ani žárovky by nebyly *1* *1* -
Už jsem to psal minule, dost obsáhlý příspěvek, nicméně trochu to shrnu: Pan Rosa by si měl uvědomit, že pracuje s technologií co má svoje limity a umí pouze pracovat s 1-0, takže jakákoli jeho AI NEBUDE prostě AI, nemůže stavět hrad z písku na vodě, prostě to nejde....(Nebo objevil pan Rosa nový prvek o který se světem ještě nepodělil a "vyvíjí" to na něm? ) Rosa žije v jiném světě, rád bych ho pozval na přednášku na ČVUT, tam by mohl dojít k prozření,že vyloženě sprostě lhal. GDS má být naučné pro budoucí vývojáře co by mohli aplikovat v praxi, toto byla akorát opětovná jeho o*anie. Nicméně je to můj skromný názor.
-
-
Před pár desítkami let si lidé vůbec nedokázali představit, že by se ti počítač vůbec vešel do obýváku. Teď beztak v kapse nosíš něco s mnohonásobně větším výkonem, než jaký jsi měl před deseti lety v desktopu.
A Mooreův zákon jde pořád dál. Je sice dokázáno, že kvůli fyzikálním limitům není udržitelný déle než ~200 let, přesto se za tu dobu může stát takových věcí (kapesní kvantové počítače? Sem s nimi!), že si jejich reálný dopad v dnešní době vůbec neumíme představit. Jakékoliv predikce ohledně informatiky jsou dost ošemetné; ošemetnější jsou však ty, které tvrdí, že něco nebude možné udělat. -
CVUT? No to snad ani ne, to by byla urazka jit na takovou praseci "univerzitu".
-
-
ty budeš rád, když doděláš aspoň základku
-
-
Projevy tvých mindráků asi nelze považovat za skromný názor. Marka neznáš. Nevíš na čem pracuje, ale máš dost drzosti ho urážet.
-
Otazne je kde je ta hranica simulovania AI na aktualnej IT technologii. O kolko sa da ist este dalej. Na druhu stranu, cital som len to zhrnutie ale ak v tej prednaske zasa len omielal dookla to iste, tak to nieje nic nove a objavne. Potom je ale otazne preco zrovna jeho GoodAI by mala byt uspesna ked neprisiel s nicim novym. V podstate uz rok stale prezentuje to iste.
-
tak nas mozek je taky tvoren protony, neutrony atd a funguje *3* takze prekazku v 0-1 nevidim, protoze vis, ono to 0-1 taky muze tvorit vyssi komplexnejsi celky.
-
-
"V případě aplikace by ve střednědobném výhledu tyto technologie podle Rosy mohly přispět k automatizaci herního vývoje skrze simulování role betatesterů"
---
další naivita. To by předpokládalo, že ta AI bude řešit problémy ve hře stejně jako lidská AI. Jenže to nikdy nebude lidská AI, bude to akorát program, který řeší problémy "brute-force". Takový program (nebudu to nazývat ani AI) se pak zasekne na uplně jiných problémech, než se budou zasekávat lidští hráči. Takže stejně budou beta testeři potřeba. -
human-level AI je nesmysl. Naivní představa computerových teoretiků, co o reálném fungování lidského mozku nemají ani šajnu. O strojovém učení něco málo vím. SU se dá rozdělit na s trenérem a bez trenéra (supervised vs unsupervised machine learning). Rozdíl mezi lidským mozkem a prakticky všemi dnešními ML algoritmy je v tom, že ty algoritmy potřebují učitele, většinou spoustu příkladů. Naproti tomu lidský mozek je schopen se učit milionnásobně efektivněji a bez učitele. Malé dítě když přijde na svět a má se zorientovat v té změti smyslových vjemů, naučit se ovládat tělo, naučit se řeč atd. Dnešní AI algoritmy jako náhodné lesy, neuronové sítě, genetické programování atd. jsou v porovnání s tím zcela primitivní.
Jen pro představu. Lidský mozek má odhadem 20-100 miliard neuronů. Každý neuron má cca 100-200 spojů s jinými neurony. Je to teda obrovská megasíť. Umělé neuronové sítě simulované na počítači mají desítky max stovky umělých neuronů, jinak to počítače nezvládají.
Ano, dovedu si představit nějakou verzi učící se AI ve hře, ale opět to bude velmi omezené pro nějakou konkrétní hru (tj bude to narrow AI). Zapomeňte na nějakou general AI se schopností lidského mozku
Ale chápu že na dělání přednášek a tahání prahů to chce nějakou silnou vizi, i když naivní a zcela nereálnou. -
-
Pocet simulovatelnych neuronov a celkovo celej siete je skor vypoctovo-hardwarovy problem. Ten sa da relativne lahko riesit. Bud narastom vykonu hw, teda jeho neustalov evoluciou alebo proste nakupom velkeho mnozstva zeleza (IBM, Google, Apple a dalsi ktory vyuzivaju rozne AI a ML). Co sa tyka simulacia ludskej AI tak to je asi zatial fakt utopia. Otazne je ci je to vobec to co dnesny technicky svet potrebuje.
-
-
narustem výkonu se to řešit nedá (ty potřebné výpočty jsou obrovské), takže zbývá jen to zesíťování. Sám jsem dělal na počítači výpočty, které trvaly několik dnů nepřetržitě.
-
-
Ano neustalym zvysovanim vykonu alebo narastanim clustru sa da ist len po nejaku hranicu. Otazne je ci to bude postacovat na komplexnu AI a hlavne co to bude stat. Na druhu stranu je ale dost podstatne co vlastne od AI chceme alebo co ma dosiahnut. To co tvrdi Rosa, univerzalnu AI, to mi pride ako utopia, aspon v horizonte nablizsich desatroci. Ak by sa jednalo ale cisto iba o vedomie, myslenie, tak mozeme ten "umely mozog" osekat o mnohe casti ktore bezny mozog riesi bez nazho vedomia - organy, pohyb, jednotlive zmysly atd. Ostatne aj pamet pri pocitacovej AI nemusi byt simulovana pomocou neuronov ale klasicky sa pouzije "externa".
-
-
to bysme se museli pustit do debaty, co si představujeme pod pojmy jako vědomí, inteligence, sebeuvědomění, a v tom si troufám tvrdit nemá jasno nikdo, ani ti vědci na špici výzkumu, co se tím zabývají. Ty střípky inteligence, co jsme dnes schopni simulovat (strojové učení) nejsou ve skutečnosti vůbec inteligentní ani jakkoliv uvědomělé, nemají žádné motivy ani city, nijak neprožívají sebe sama. Jsou to programy, které nahrazují inteligenci pomocí brute-force výpočtů - hledají nějakou optimální strategii, kterou vypočítají pomocí nějakého algoritmu. Toto nemá se skutečnou inteligencí nic společného.
-
-
Ale i malý pokrok, případně určitá míra zjednodušení, může zásadně posunout toto odvětví vpřed. To, že si nikdo dneska nedokáže představit jak by to mohlo fungovat moc neznamená. A vůbec na to nemusí přijít laboratoř nějakého milonáře nebo ČVUT :)
-
-
-
-
-
každý, kdo strávil nějaký čas v multiplayerových hrách se živými spoluhráči (nebo v internetových diskusích) ví, že "human level" AI je dost přeceňovaná, to bude chtít větší kalibr *4*
-
-
myslím si, že i ten největší lidský dbil je pořád asi tak bilionkrát chytřejší než ty nejsofistikovanější AI. I když je fakt, že osobnost každého z nás je taky akorát software běžící na hardwaru našeho mozku.
-
-
Ano chytrejsi byt muze,ale celkove ...pokud pujde o nejakou specifickou cinnost - napr. hrani hry ...tak i obycejne napsanej bot je kolikrat o tridu lepsi jak clovek (noob), protoze ma presne danno jak ma na co reagovat ...jenze clovek v te hre vnima i dalsich tisic pro cinnost nepodstatnych veci a nez vyvodi zaver (a to jeste muze bejt hodne spatnej - diky nedostatecnym zkusenostem), tak je pozde. A to je jen blbej nascriptovanej bot ...AI by si mela jeste vyvozovat zavery (uspesnost) a hledat nejucinnejsi taktiky.
-
-
Skor to suvisi s tym ze hry maju pevne stanovene pravidla (herne pravidla) a obvykle ich pocet/stavov je dost nizky. Teda moze sa zdat ze napriklad taky sach ma obrovsky pocet stavov, ale oproti situaciam s ktorymi sa clovek stretava bezne v zivote je to zanedbatelne. Problem botov alebo hernych robotov je ich deterministickost. V jednoduchsich hrach je bot totalne predvidatelny a clovek po par kolach presne vie ako bude pocitac tahat. Pri hrach s vecsim poctom stavou to len maskuje prave ten vecsi pocet stavou ale aj tam sa casom da presne zistit ako bude pocitac reagovat. Clovek sa naopak chovat do urcitej miery chaoticky. S vysokou pravdepodobnostou sa zachova logicky,spravne a aj predvidatelne ale stale je tam urcite percento ze sa zachova aj skratovito alebo uplne nestandardne. Nehovoriac, ked uz sa bavime o pocitacovych hrach, ze pri cloveku vstupuju do hry aj faktory ako unava, vonkajsie vplivy, oneskorenie vstupu/vystupu atd.
-
-
-
-