Popravdě by mi nevadilo, kdyby se začlo zase hodnotit typem (Portal 2 89%, Dead Space 2 79%, CoD4 a 5 69% a průměrné hry hold 50%. Brak se kterým člověk bojuje, místo aby se s tím bavil by dostal 15% a na 95% by dosáhly pouze hry, které by byly krutě návykově zábavné, pouze s minimem vedlejších bugů, žádným malinko větším bugem, herní dobou aspoň 25 hodin, znovuhratelností a revolučním posunem v žánru (fps, simulátor, strategie, oddechovka atd) alespoň o generaci (nemusí být nutně graficky, že) Vlastně už jen to řazení se s hodnocením moc nemusí. Příklad, velmi kvalitní simulátor, velmi kvalitní arkáda a hned tu máme hromadu nespokojenců s vysokým hodnocením, protože ten druhý žánr nemusí a vlastně třeba ani nechápou. Nebo má hra tragický a krátký singl, ale zase to nahradí MP. Jindy má kvalitní a dlouhý singl a tragický MP. Proto stále myslím, že číslo je jen orientační v daném magazínu (pro porovnání) a důležitý je hlavně text. K čemuž patří samozřejmě i text z jiných zdrojů a taky z diskuzí. V těch je ale mnohdy místo poznatků ze hry něco jiného (známe to).
PS: Stále nechápu lidi, co hodnotí hry před vydáním. Už kolikrát se mi stalo, že jsem z dostupných materiálů čekal frašku a nakonec to bylo chytlavější, než přehypovaná tutovka, která nakonec (známe to) Tohle je ale nekonečné téma. Nejlepší je nakonec stejně vždy počkat do vydání hry na recenze, ohlasy hráčů a udělat si obrázek sám. Ti poctiví můžou vyzkoušet a pak koupit, nebo smazat, u těch nepoctivých je to vlastně jedno, tahají všechno a ty hry vlastně nehrajou, oni je krájí! *3*