Hezky napsano, zejmena pak postreh ohledne zaostavajici legislativy. 

Není tohle problém všech veřejně vystavených věcí? Když si postavím barák, zaplatím architektovi balík za unikátní návrh, tak vlastním umělecké dílo na veřejném prostranství. Pak kolem projede auto Googlu nebo Seznamu, nafotí to a začne bez zeptání, bez platby a komerčně využívat ve svých produktech.

Otázkou je, co je to placený obsah a jaké využití je právně v pořádku. Pokud jde o něco dostupného z veřejného prostranství (ať už fyzicky nebo z volného internetu), tak prohlédnutí není placené. Z hlediska využití je to z právního hlediska složitější. Samozřejmě většinu z toho nemůžeš jen tak použít přímo viditelně, to je jasné. Pokud jde o vnitřní využití, učení se a inspiraci, tak už je to horší. Určitý precedens nastavily internetové vyhledávače nyní v čele s Googlem. Bez toho, aby mohly procházet volně přístupné stránky, těžit tam informace, zpracovávat je a prezentovat předžvýkané zákazníkům, by vůbec nemohly fungovat (a vydělávat nehorázné prachy). Zásadní rozdíl mezi vyhledávačem a generátorem je v tom, že vyhledávač už z principu ukáže zdroj a navíc se jedná o reklamu na něj (z tohoto důvodu to nikdo neřešil). Generátor to prezentuje jako nové dílo, i když v principu by mělo být možné se v jeho vnitřní struktuře dostat ke zdrojům inspirace.

Nicméně jako obvykle jde legislativa poměrně daleko za technologiemi a pravděpodobně se to bude muset do budoucna nějak ošetřit.

Ono tahle diskuse ale není jen o tom, co je na výstupu (co AI generuje a jaký to bude mít dopad). Tady jde hodně i to, co je na vstupu při tréningu té dané AI - tedy že ty firmy k tomu využívají materiály, které si defakto upirátí (používají pro komerční účely bez vědomí a svolení autora). Tak nějak chápu, že vlastně o tomhle je celý tenhle článek. Ne to tom, že si někdo stěžuje, že mu to bude dělat konkurenci. Ale o tom, že celý život něco děláš a vytváříš a pak přijde nedotknutelný big-tech, bez tého vědomí to celé vezme a použije pro svůj bussiness (kde to co z tvé práce vytvoří sám patřině zpeněží) a ty z toho neuvidíš ani korunu.

Takže já s těmi co si stěžují docela souhlasím. AI ano. Ale pokud pro její vytvoření používám placený obsah, měl bych za něj autorovi zaplatit, ne?

Tak já myslím, že tady se až tak neřeší pokrok. Jak říkáš, technologie jdou dopředu a to že se nějaká práce zautomatizuje, je to plus, i když to někomu vezme práci.

Co se řeší je to, že současná AI není pravou "inteligencí s vlastní představivostí a fantazií", ale je to jen nástroj, který umí vzít existující díla (texty, obrázky,...) a poskládat je trošku jinak.

A vzít dva obrázky (které nejsou free autoři za ně chtějí samozřejmě zaplatiti) ve fotoshopu je slepit dohromady prodávat to jako svoje dílo není košér, ne? A přesně to teď dělá AI.

A to i když se nebudeme bavit o výsledném dílu - pokud ty něco vytvoříš a někdo to bez tvého svouhlasu použije pro trénování AI, tak to používá pro svou komerční činnost (bez ohledu na to, jestli z toho na konci derivát tvého díla vypadne, nebo ne)

Ta technologie prostě těží z toho, že její tvůrci kradou obsah v takovém měřítku, že nikdo ani neví, jak se k tomu postavit.

Jablka, hrušky :)

Problém autorských práv je jen podmnožinou toho, co AI umí velmi dobře a to je maskování zdrojů. Pokud by bylo udáváno, odkud si pro daný obrázek nebo text vzala inspiraci, tak by kolem toho bylo mnohem méně křiku a bylo by možné porovnat, jestli jde o plagiát nebo originální dílo, co se jen inspirovalo. U textů (zejména faktografických) jde i o dohledání zdroje původní informace, aby se dalo ověřit, že to není komplet vymyšlené nebo poskládané z nesmyslů.

Obecně proti AI generátorům nic nemám, může to být pro mnohé velmi užitečný nástroj. To, že se kvůli tomu budou muset někteří přeorientovat na trochu jiný zdroj obživy, je daň za pokrok.

Kouzlo pokroku je taky v tom, že nikdy dopředu nejde vědět, jak to dopadne. A realita je dost často jiná než různí proroci hlásají. Někdy se trefí částečně, většinou vůbec. Vývoj jde totiž svojí cestou, ne tak, jak si lidé naplánují. To bude platit i o AI. Vidím to na nějakou spolupráci, podobně jako dělník spolupracuje s kladivem. Pohled čistě optikou autorských práv je dost úzký.

Pokrok nezastavíš. Stejně jako byly ledaři nahrazeni ledničkami nebo spojovatelky digitální telekomunikací, bude spousta tvůrčích povolání nahrazena AI a žádná regulace, zákony nebo stávky tomu nezabrání (možná to trochu zpomalí).  

Např. kritici prvních automobilů si stěžovali jak jsou hlučná, smradlavá, neustále se porouchávají a mají nahradit koně, kteří věrně sloužili lidem po  tisíce let (a s tím spojená povolání).

Mozna by mel nejdrive zrusit Epic exclusivity, kdyz mu pry jde o dobro developeru a hracu....

S tim se neda nez souhlasit. Ono by to mozna mohlo byt vyhodny i pro autory, pokud by za pouziti jejich tvorby byl nejaky poplatek. Dnes se plno tvurcu zcela jiste necha "inspirovat" tvorbou ostatnich, pricemz ti ostatni z toho nic nemaj, no a kdyz se necha "inspirovat" AI tak to bude dohledatelny. 

Tajemství kreativity tkví ve schopnosti dobře ukrýt svoje zdroje.  - Albert Einstein

https://quoteinvestigator.com/2014/06/01/creative/

Taky bude jeden z prvních na hitlistu Skynetu. 😀