Taky jsem to myslel obecně a hlavně tak trochu s nadsázkou, proti Sony nic nemám. Asi jsem měl ještě dodat, že dneska taky frčí, že všichni berou všechno moc vážně :)

Ano, to je ta utopicka predstava ala Ready Player One, ale bohuzel bezny hrac neni ani zdatny grafik, ani dobry programator, aby si ten item dokazal nejak sam "vytvorit" a kazda hra ma jiny system jak s itemama naklada, protoze mit jeden obecny system je nechtene (nemuzes udelat jiny system itemu, napriklad jine staty, jine mechaniky, protoze si vazany danym obecnym systemem).

Nemluve o tom, ze se nebavime o jedne hre, ale o prenaseni MEZI hrama, takze kazda nova hra co vyjde, by musela implementovat vsechny jiz existujici itemy v kontextu dane hry, coz je proste nerealne. Herni studia tak tak stihaji dodelat vlastni hru, natoz tam rvat nahodne itemy z jinych her.

Neco jako multiversum, kde by si kazdy hrac ,,stvoril,, svuj vlastni maly vesmir. Takovy herni facebook, kde misto stranky bys mel 3D herní prostor a zalezelo by na ostatnich jestli se tam chteji podivat nebo ne :) a tam bys mohl mit svoje NFT - co ja vim...treba Milenium Falcon v realne velikosti :)

Jinak pokud máš čas,  silně doporučuju tohle video:

https://www.youtube.com/watch?v=YQ_xWvX1n9g

má to sice dvě hodiny, ale sype to informace takovým tempem, že si to stejně chce pustit dvakrát (jakože to není taková ta natahovačka aby tam byly hodně reklamy). Ale bere to vznik a stav NFT fakt od píky aby to dávalo smysl.

No to je velká otázka. Představa, že by jsi si do té hry mohl přenést herní NFT které jsi si koupit jinde zní fakt strašně krásně na papíře, ale jak by se to hrálo? Co by to vůbec bylo za žánr? (abych tam mohl přinést scifi raygun, meč z fantasy, pár potvor z pokémonů a do toho oblečky a skiny všech populátních postaviček z popkultury). A co vyváženost? Co by bránilo někomu vydávat NFT zbraně s čím dál větším damagem? :-D

Tohle by byl asi zajímavý experiment, ale nic co bych chtěl hrát :-D

,,Bohuzel vetsina hracu si naivne mysli, ze NFT itemy znamenaji, ze ten item budou moct pouzivat v jinych hrach zalozenych na stejnem NFT systemu, coz je naprosta blbost, protoze jako vyvojar nebudu ztracet cas tim, ze budu v kazde hre implementovat vsechny NFT itemy co muzou existovat.,,

Nestala by se potom takova hra neskutecne popularni ?

Diky za zajimavy info, vsem. 

V tom se mega pletes. Poslat v NFT vir je prave naprosto legitimni v tom jak je Ethereum udelane a deje se to denne.

Posles nekomu NFT se smart contractem, ktery rika, ze kdyz to smazes, zaplatis minterovi daneho NFT cely obsah svoji penezenky.

Ten komu to posles nema vubec say v tom, jestli to prijme, proste se mu objevi v penezence a kdyz da delete, tak mu cornes cely obsah penezenky.

BTW co se tyce toho, ze item ve hre == NFT.

Nevidim rozdil oproti Steam tradingu. Pokud nekdo zrusi steam, tak samozrejme prijdu o vsechno. Kdyby to bylo NFT, tak ano, muzu tradovat dat unikatni ID tech predmetu, ale cena toho ID bude nulova, protoze uz neobsahuje ten predmet.

Je to jak kdyby sis koupil permici do muzea, ktera plati nekonecne dlouho a muze se libovolne transferovat mezi uzivateli, ale zavrou ti to muzeum.
Jasne, mas stale tu permici, nikdo ti ji nevezme, ale uz je k nicemu, protoze ji nemuzes vyuzit. Ma cenu jen jako sberatelsky kousek a to vetsina lidi nebere jako tu vyhodu NFT tradingu u hernich itemu.

Bohuzel vetsina hracu si naivne mysli, ze NFT itemy znamenaji, ze ten item budou moct pouzivat v jinych hrach zalozenych na stejnem NFT systemu, coz je naprosta blbost, protoze jako vyvojar nebudu ztracet cas tim, ze budu v kazde hre implementovat vsechny NFT itemy co muzou existovat.

Zrovna Sony dělá 3 originální hry do roka, takže pláčeš na špatném hrobě.

Transakce samozřejmě může obsahovat jakýkoliv a tedy i škodlivý kód. Jedna linie obrany je, že abys takovou přijmul, musí být ověřená v síti. Druhá je klient, pomocí kterého s transakcemi operuješ. Najít díru v druhé linii nemusí být až tak složité, záleží, jak je udělaný a udržovaný. Prolomit tu první ale v podstatě narušit integritu sítě, tedy vydat element, který neověřil provozovatel, tedy herní společnost. To by se u aktivních sítí stát nemělo. Samozřejmě u neaktivní, kde ověřování selhává, to bude problém. Otázkou je jak velký, protože elementy na neaktivní síti už z principu nemohou mít hodnotu.

"Ta lepší strana je, že nemusí jít jen o "účtenku", ale její součástí může být i datová část"

Tady ale narážíš i na jednu dost temnou stránku. Protože ta datová část může obsahovat cokoliv. A na některých blockchainech může jít i o kód. Myšlenka je taková, že jde potom o "decentralizovaný" počítač, na kterém mohou být aplikace. Takže NFT nemusí být jen "seriové číslo". Může jít i o apliakci. Což zní super, dokud ten nápad nerozvedeme:

1) Programový kód může být cool hra, ale NFT může být i virus/mallware který se provede, jakmile s ním uděláš nějakou interakci.

2) Převod NFT je jednostraný a inicializuje ho odesílatel. Pokud ti někdo do peněženky pošle token, tak ho dostaneš. Ty nemáš možnost ho odmítnou ani smazat. A nemůžeš ho někomu poslat, aniž by jsi s začal operovat (=aktivoval obsah)

3) Data v blockchainu jsou z principu veřejná, a to se týká o adres aktivních peněženek.

Zkus si tyhle informace nechat uležet. Kdokoliv může vidět tvoji odresu. Kdokoliv ti do ní může poslat jakékoliv NFT. Ty tu transakci nemůžeš odmítnout, nemůžeš ho smazat. A to NFT může obsahovat libovolný kód, který se provede, když na to klikneš.

A takových lidí, co dostalo NFT (které má stejnou ikonu jako nějaké super hodnotné), kliklo na něj a najednou byli o svoje NFTčka (v hodnotě desítek tisíc dolarů) lehčí už taky bylo ;-)

Tohle vidím jako jednu z temných stran těch herních NFT. I když je herní společnost nebude vydávat jako podvod, i když to bude dělat v dobré vůli, tak tím spoustu netušících lidí (kteří do blockchainu na NFT neví nic, ale nechají se zlákat reklamou na sběratelksé tokeny od Ubi) nalákají do prostředí které je plné podvodníků a predátorů a kteří se po těchto lidech vrhnou a zkusí je (v mnoha případech) připravit o všechny prachy co tam převedou. Na koho se potom strhne ten hejt? Samozřejmě na tu společnost, co je tam zlákala a teď odmítá dát refund na odcizené tokeny. Tohle je dost možná hlavní důvod, proč bych se jako herní společnost držel od tohoto trendu nyní co nejdál Protože to jeslti jsou NFT jakože fajn. A jestli má smysl si přes ně něco koupit je něco na diskusi. A ve výsledku pokud si chce někdo koupit NFT s červeným kolečkem, tak je to jeho věc. Ale to prostředí je nyní tak toxické, že natáhnou tam svoje, nic netušící, zákazníky může být slušná marketingová pohroma.

1) Přirovnání není přitažené za vlasy a záměrně jsem ho zvolil takto.Protože situací kdy někdo vezme něčí cizí artwork, udělá na to NFT a ty prodá je fůra. Tohle se prostě děje a lidi to jako NFT kupují. I to je důvod, proč jsem to dal za příklad.

2) Rozdíl mezi tím steam klíčem a NFT? V zásadě žádný. To je to co říkám. NFT nepřináš nic, co by nešlo udělat se součanou technologií. Jen se spousta lidí tváří, jako že jo (jakože najednou můžeš něco vlastnit a prodávat. To šlo i před tím)

3) Pokud něco koupíš dnes bez NFT, tak k tomu pořád máš nějakou tu účtenku, order confirmation v mailu... prostě něco co slouží jako kupní smlouva. Takže ano - máš pravdu, že s tou účtenkou je to lepší. Ale tu dostáváš i v současnosti při nákupech bez NFT. Slyšel jsi někdo o tom, že někdo dostal refund na hru? A šlo to i bez NFT?Nemluvě o tom, že na kupní smlouvy se váží zákony. Troufnu si říct, že taková kupní smlouva ti dává mnohem větší jistoty (protože se opírá o platné zákony) než NFT. Když si koupíš NFT se zeleným čtverečkem, tak tím nezískáváš exkluzivní práva na tu barvu, ani na tvar. Pokud si koupíš NFT na nějaký meme, tak fakt nebudeš dostávat provize kdykoliv ten meme někdo použije.

4) "Pokud chceš ten virtuální skin opravdu vlastnit, musí být přeci zapsán i někde mimo strukturu samotné hry"

Což máš aktuálně zapsáno třeba na té papírové účtence nebo v tom mailovém order confirmation, což je něco, nad čím vývojáři nemají žádnou kontrolu. To je něco, čím můžeš kdykoliv dokázat, že jsi si to koupil. To že ani z jednoho pro vývojáře nevyplívá povinnost udržovat servery na živu je jiná věc. Ale opět stejná jak pro účtenku, tak pro NFT.Až skončí Diablo, tak o všech těch převodech ti pořád můžou zbýt potvrzení, pokud si je někde ukládáš. Jinou otázkou je, jakou hodnoty ty potvrzení bez té hry budou mít? A přesně takovou hodnotu budou mít ty NFT. NFT na item z vypnuté hry jen tak neprodáš neprodáš :-D Leda že by šlo o extra sběratelský předmět, jak sám říkáš - ale v takovém případě si troufnu říct, že tu krabičku s účtenkou od nějaké kultovní 30 let staré hry prodáš taky. I bez toho NFT ;-) Mrknul jsem na akro a staré účtenky tam vidím v nabídce i za víc než tisícovku. Nějaká účtenka z lázní za 960kč :-D Takže opět nic nového co by bez NFT nešlo.

Na jednu stranu je to lepší než říkáš, na druhou stranu zase horší.

Ta lepší strana je, že nemusí jít jen o "účtenku", ale její součástí může být i datová část - třeba 3D model v nějakém otevřeném formátu. Tu z toho samozřejmě můžeš vytrhnout, ale bez účtenky, která potvrzuje vlastnictví konkrétního a nezměněného modelu, nebude mít cenu.

Horší stránkou věci je, že blockchain potřebuje nějakou síť, která ti ověří platnost. Tu bude zpočátku provozovat studio provozující hru. Teoreticky je možné aby se do sítě zapojili i další tvůrci nebo aby uzly sítě tvořili i samo hráči, kteří mají NFT věci nakoupené. Potud OK, ale v praxi to může krachnout na tom, že po 20 letech nebude síť v provozu, nebude možné ověřovat transakce a vlastnictví předmětů a tím pádem bude mít ta "účtenka" i se zabudovaným modelem cenu snadno zkopírovatelného balíčku bitů.

No počkej, to přirovnání ale je dost přitažené za vlasy. Duševní vlastnictví ti tímhle způsobem může přeprodat jenom někdo, kdo na něj sám má nárok, jinak se dopouští podvodu. Je to spíš podobné jako když ti někdo (klidně oficiální distributor) prodá klíč ke stažení hry na Steamu. V čem  je tak velký rozdíl oproti NFT? Jedná se také o unikátní kód za který platíš a který využiješ jen v rámci jedné služby/hry.

A na jednu stranu teda říkáš, že nepotřebujeme NFT. A potom říkáš, že NFT kód je vlastně jakousi účtenkou k itemu který takhle získáme, zatímco v současnosti nemáme nic, ty itemy jsou naprosto virtuální a pod kontrolou daného developera. Mně to teda zní, že s tou účtenkou je to o něco málo lepší. 

Pokud chceš ten virtuální skin opravdu vlastnit, musí být přeci zapsán i někde mimo strukturu samotné hry, nesmí být zavislý jen na vývojářích a dané hře. V tomhle případě je to teda blockchain. Nevidím vlastně teď lepší způsob, jak "vyvést" virtuální předmět a jeho hodnotu mimo hranice dané hry. Až Diablo skončí, všechno co sis v auction housu koupil zmizí nadobro. Zatímco tady ti zbyde alespoň ta účtenka. 

A pokud budeš mít unikátní účtenku od nejvzácnější jedinečné zbroje z nějaké hry, která už třeba dvacet let neběží, tak je klidně možný že ti za ní nějakej fanatik, sběratel, whatever nabídne slušnou sumu peněz. A samozřejmě, že už tu zbroj nikdy nikdo neuvidí, protože ta hra už 20 let neběží. Ale to je prostě princip duševního vlastnictví. 1. vydáním komiksu se Supermanem si taky nikdo nelistuje. Jde prostě o to ten kód/nárok vlastnit.

Kupování hráčů.

Já v tom ten rozdíl moc nevidím. Je to jen o tom, jak to smluvně ošetříš. A tady v kombinaci NFT a herní předměty narážíš na pár "problémů"

1) NFT není ten samotný item. NFT je kód, který identifikuje, že jsi ho pořídil. V principu je to jen účtenka (akorát není na papíře, ale v blockchainu). Když pak vlezeš do hry, hra se podívá, jestli vlastníš dané NFT. A když jo, tak nějak zareaguje (v menu ti třeba zobrazí item). Ale ta část jak ta hra reaguje na tvoje vlastnictví tokenu je pořád v rukou developerů. Ten item můžou znerfovat, ten item můžou vyřadit ze hry. Tu hru můžou vypnout. A ano, to NFT = tu účtenku ti opravdu nevezmou. Ale bez té jejich hry, žádný skin mít nebudeš. V tomhle se to neliší od toho co už máme.

2) Sám píšeš "Při nákupu skinu ve hře souhlasíš s podmínkama provozovatele hry". A víš proč to tak je? Protože to tak provozovatel hry chce :-D. Víš proč není tak jendoduché přeprodávat hry? Protože vydvatelé strávili dekády investicema do vývoje DRM, které v tom hráčům zabrání. Protože je pro ně výhodnější když prodají každou kopii a mají nad ní potom kompletní kontrolu. Proč MS investuje do gamepassu a je nyní ochoten na něm i tratit? Protože ví, že když lidem vezme komplet vlastnictví těch her a bude jen subscription, že na tom potom vyrejžuje nejvíc. Takže proč si všimni myslíš, že herní společnosti teď začnou vydávat hry tak, aby si s tím hráči mohli dělat co chtějí? :-D NFT je sice technologie, která tohle umožňuje (i když zastávám názor, že by to šlo i bez toho - Auction House v Diablu fungoval, ne?). Ale NFT nezařídí to, že vývojáři se té kontroly budou chtít najednou vzdát :-D

Pokud jde bez NFT legislativně pořešit prodej celé společnosti, jde určitě úplně stejně pořešit licence na ingame item. To že se tak neděje není proto, že by to nešlo. Je to proto, že to prodejce nechce. A to je jaksi hlavní překážkou v tom, aby se to změnilo :-D

Ještě si dovolím malé přirovnání. Představ si ,že by jsi si chtěl koupit nějakou hru. Aby jsi ušetřil, tak by jsi se podíval na internet jestli ji někdo nepřeprodává. A našel by jsi můj inzerát, že si ji můžeš koupit ode mě. A co já bych ti nabídl je lísteček na kterém by bylo napsáno "Držitel tohoto lístečku má právo hrát Elden Ring" (ten bych si natisknul, slovy nft bych ho "vymintoval" sám) a na druhé straně by byl odkaz na torrenty ze kterých si tu hru můžeš stáhnout.

Koupit by jsi si tu hru touto cestou? A pokud ne, proč by jsi kupovat NFT, které je v principu úplně přesně totéž? Jen místo lístečku je ta informace uložená v blockchainu? Ten koncept je totiž totožný. Někdo vezme meme obrázek (který ani třeba sám nevytvořil. Ukradených artworků je v NFT scéně fůra), udělá NFT které tvrdí že jsi majitelem a má odkaz na ten jpeg někde v internetu. A někdo za to platí :-D

Nejsem vůbec zastánce NFT, ale ty podle mě srovnáváš jablka s hruškama. Nákup skinu ve Fortnite určitě není legislativně chráněn stejně jako dejme tomu nákup společnosti na burze 😀 

Při nákupu skinu ve hře souhlasíš s podmínkama provozovatele hry, například s tím, že když hru jednoho dne vypnou o všechno co sis v ní nakoupil přijdeš. V extrémním případě ti asi můžou tvoje skiny sebrat, zabanovat tě atd. aniž by ti museli cokoliv vysvětlovat. Určitě ti na ně nevzniká žádné duševní vlastnictví. 

Zatímco při nákupu NFT je dle mojí laické interpretace pro daný předmět vygenerován unikátní kód, který je zapsán natvrdo do blockchainu a "reálně" ho vlastníš i v nezávislosti na tom, zda hra ještě funguje či nikoliv, nikdo ti ho už nemůže sebrat, můžeš s ním nakládat jak uznáš za vhodné atd. 

Otázka je zda to má nějaký smysl, možná pro nějaké extrémně kultovní a vzácné předměty, které takhle můžou mít za desítky let nějakou hodnotu.

Myslím, že hlavní poučení těchto dvou nedávných obchodů (MS+Blizzard a Sony+Bungie) je v dnešní době hlavně to, že samotné herní společnosti ukazují že pro vlastnění a prodej intelektuálního vlastnictví (název firmy, značka videohry) nepotřebujete NFT!

Prosím myslete na to, až vás budou přesvědčovat o tom, že bez NFT nemůže skutečně vlastní herní předmět. Jakýkoliv právní systém, který je pro Sony dostatečně dobrý a bezpečný na to aby vlastnila herní značku nebo název svojí firmy a prováděla s ním převody vlastnictví v miliardových hodnotách je víc než dostatečně bezpečný pro to, abyste přes něj mohli vlastnit či přeprodávat skiny na postavičku.

Pokud Sony nepotřebuje NFT na to aby "skutečně vlastnila" značku Bungie. Tak vy nepotřebuje NFT na to, abyste "skutečně vlastnili" žleté trenky pro brankáře.

Nenechte si namluvit opak.

A zkopaných recokoli.

Njn, už to tak vypadá, že dělání velkých her už není in, dneska frčí kupování velkých studií ještě většími společnostmi. A taky NFT. No není to báječné?