Přejít na výpis diskuzí
Total War: Rome II předvádí námořní střety a tříštící se lodě
19.8.2013 | Aleš Smutný
134 příspěvků
-
Jak se potom dá reagovat na příspěvky kde je hodně odpovědí mě to tam to tlačítko reagovat potom neukazuje . . . ? -
-
Najdeš si posledního z vlákna, na kterýho se reagovat dalo, přidáš jméno toho na koho chceš reagovat pro přehled a pohoda- nepraktický, ale funguje.
-
-
To je blbost tohle dělat výhodnější je odejít z města zvýšit daně a potom to město z masakrovat budeš mít hned klid za zmasakrovaní budeš mít 15-20 tisic k tomu ti město místo -4500 bude najednou vydělávat třeba + 2500
-
No nikdy mě ty bitky na moři moc nebavili doufám že to zas pujde jednoduše přeskočit
-
pozrite si dalsie zaujimave video : http://www.youtube.com/watch?v=fwWrDtkJdTs
falangy v rome 2 vyzeraju pekne *14* -
-
Mě vždycky zajimalo co má znamenat ten kouř při "vrhání" oštěpu když zasáhne protivníka.
Jinak mě celkem přijde úsměvné když ze začátku psali jak každý voják a jednotka bude mít svoji váhu a jaka tam bude fyzika a potom vidím jak se koně zastaví o falangu a potom tam padají a falanga nic.
Ano já vám jaké bylo jezdectvo ve starověku ale když psali o váze jednotky tak bych si představil že do nich najede pořádně jezdectvo to popadá z koní rozemelou se těžce o falangu tam budou pobíhat koně jezdci na zemi a tohle by rozhodilo a narušilo falangu kůň taky něco váží a s vojáky to pohne.
Né že tam budou stát jako tvrdé Y. ( reakce na to jak opěvovali fyziku jednotek ve hře ohledně prorážení )
Taky mě celkem vyděsilo jak rychle umírali vojáci Falanga vs Falanga.
Já jsem upřímně čekal trochu chaos. Takový ten chaos kdy v Shogun 2 do sebe naletěli jednotky a vznikl chaos formace se rozpadali vojáci bojovali snažící se udržet formaci. Tady ty bitvy co jsem viděl vypadají tak že 1. řada se srazí s nepřítelem a zadní řada sešrotuje přední a všechno se na sebe namačká jako guláš to je nějak taktika novodobá ?
*1* to spíše připomíná nakupování v Kauflantu když jsou slevy *1* -
-
PR toho vždycky nakecá. To samé u AI. V každém díle říkají, jak bude revoluční a blablabla...
Jinak pěkná ukázka boje "falangy" je tady. Sice se jedná o boje tercií za třicetileté války, ale celkem realisticky ukazuje, jak si mohl takový střet dvou formací kopiníků probíhat.
http://www.youtube.com/watch?v=dMEnBHef96c -
-
Super "LARP" :-) dlouho jsem takovou povedenou scénu neviděl. Ale taky tam chybí ta pověstná fyzika falangy, tedy že většinou jsme praváci a proto se falanga točí myslím proti směru hodinových ručiček. Takže ta "Taktika" falangy spočívá v rozmístění řad, tedy posílení hlavně levé strany o více řad. Odborník na to se stal Alexander Veliký, taky dopadl, jak dopadl...
-
Taková opotřebovávací šťouchanice, první kdo povolí formaci prohrál. -
-
Tak ono nejvíce vojáku umíralo při útěku v bitvě byli ztráty údajně tak 5%. Já si ani moc nemyslím že to byla šťouchanice někde jsem četl že ani na takový styl boje jak nám ukazuje Hollywood nebyli uzpůsobeny.
Když jsem se bavil s historiky tak mě jeden říkal kdyby se bojovalo natěsno sevřených formací tak by bylo výhodnější se proti takové formaci rozběhnout beranidly než kopí a štíty. Taky když jsem bojoval štítem a kopí tak to bylo tragikomicky stačí se dostat více na tělo a kopí je k ničemu tam to musí potom jistit zadní řady.
Ale věřím že se to muselo potom strhnout v šílený masakr to není jak ve hře klik a hotovo oni jdou. Ale posílání vzkazu hluk krev vojácí křičí bolestí do toho velet vojákům kde a jak mají koordinovat útok. Tam potom když člověk je v tom chaosu a nejednou vidí jak se něco děje vzadu a nebo na boku tak bere nohy na ramena :D
Ale upřímně co čekat USA dokumenty a filmy to jsou historické pecky :D člověk občas přemýšlí jestli je to Fantasy nebo Historický dokument či film. -
-
Ten je dobrej (taky není od Amíků, ale od Rusů). Jen bych mu vytknul, že přehlíží i politické pozadí bojových akcí. Ale možná, že to je tak lepší. Nejsem si jistý, jestli by Rusové dokázali v takovém případě zachovat chladnou hlavu. *4*
-
Dotaz trochu mimo. Co si myslíte o mini sérii Sovětská bouře? Běželo na History..
-
Dokumenty od History channel nemá smysl řešit, poslední dobou se tam hlavně řeší starověcí mimozemšťané a podobné srandy. Už si z toho dělali srandu i v South Parku. *3*
-
To nebyla blbost u Cannae už byli Římské šiky proraženy respektive zničeny . . . kdy byli nakupeny na sobě a propadali panice kdy byli obklíčení a ze zadu je sevřela jízda tak ani nemohli utéct začali panikařit a to už byl konec všeho. Obrovské jatka.
To už vraždili potom vojáky v panice to už nebyl boj ale masakr.
Co se týče dokumentů to se budu hodně hádat. To je rozdíl dokumentů USA viz Evropa. USA plno grafiky a ukázek až stupidně dětských a hodnota informací 2 odstavce wikipedie a třeba ČR takové povídání Vladimíra Salače a informace nesmírné.
Třeba ti napíšu jeden neduh USA dokumentu absolutně ignoraci dobové zbroje. V každém dokumentu mají segmentové zbroje (válka v Galii a podobně) ale segmentové zbroje se začali používat až 1. st. našeho letopočtu. A podobně možná tě překvapí že je Římané neměli na sobě samé červené tuniky ale spíše bílo šedé.
Také by ses asi divil jak vypadali Římští vojáci pře Mariovími reformy a po nich a za Císařství.
viz tohle.
http://www.legioxgpf.cz/web/index.php?id=prehled&lang=cz# -
ztráty 5%? To je blbost, jen si vem, kolik padlo římanů u Cannae... výjimky potvrzují pravidlo, i když v tohmle případě to byl fakt masakr. Ty ztráty byly větší než 5%, např. když se rozběhla falanga a narazila do protivníka, to byl masakr. Pěkně to popisuje Xenofón ;-)
Co se týče těch dokumentů, řada jich je udělaných kvalitně, pochybuju pánové, že vy se v této problematice vyznáte lépe než ti tvůrci ;-) -
Kapitán Alatriste je španělský film podle stejnojmenné knihy, a co se týče reálií tak i nadprůměrně věrohodný.
-
Osstaně to je dle mě asi jeden z největších problémů. Spousta dokumentů, je dělaná řekl bych lidově. To znamená zajímavě, kde se občas upřednostňujě divadlo a hezký animace, před informacemi. A dle toho pak lidé často soudí další věci. Myslím si, že je v těhle případech potřeba podívat se trochu hloub a zaměčit se na fakta.
Snad to celé dává smysl, pomalu usínám..
-
-
-
-
-
-
Ako mám rád Total War a mám všetky v zbierke doma,tak tieto namorné jednotky a námorná boj je otrasný. Nič tak malo kvalitné som ešte v celej serii nezažil. Všetko ukázané vtom videu je otrasné,neskutočne otrasné.....Normálne sa začínam modliť aby išli dobre robiť mody,lebo takéto námorné bitky odmietam hrať.
-
-
Tak mě na tom vadí zatím jenom pár věcí. Obléhání lodí kdyby na sebe naházeli kotvy nějak se stabilizovali a potom začali přeskakovat. Takhle to vypadá komicky a nereálně.
Co mě absolutně vadí jsou nárazy lodí. Čekal jsem těžké poškození lodě kdy loď bude mít nějaké požkozující bod. Takže při velkým nárazu třeba do boku lodi by nastalo masivní poškození a lod by třeba částečně ochromena nebo při masivním nárazu by se pomalu potápěla.
Ale to že stáčí trochu nabourat a loď se celá potopí tak to mě fakt dostalo. Taky když už tam mají lodě tak jsem čekal že i ty nárazy budou lodě nějak poškozovat.
Mě se Rome 2 líbí ale hlavně že já miluji antiku jinak je tam hodně přehnaných věcí co mě vadí to samé vozy kdyby vozy najeli do vojáků a vojáci reálně popadali a podobně a ne že vyletí 2 metry do vzduchu a spadnou na záda.
OMG má to být realistický a ne komicky to samé katapult rozhodí vojáky výbuch bomby. Nebo loď narazí do lodí a ona se rozletí na všechny strany konec. Celkem by mě zajímali co se jim honí hlavou tohle dávat do hry která by měla být co nejreálnější na taktiku ,dobovost a fyziku. -
-
Spísal si to tak ako to vidím ja,ešte doplním. Kde je bežne používaný /i Rimanmi/ grécky oheň, lučištnícke nástavby na zádi a predku lodi, katabulty,balisty atď. Taranovanie len malokedy potopilo loď, robilo sa kôli niečomu ako zahákovanie, proste loď sa zarazila do druhej a vojaci prešli na jej palubu. Žiadne preskakovanie vojakou nebolo. Často používanie lamanie vesiel tým,že loď prejde blizko druhej loďe a zlame jej vesla a tým ju znehybni tam ani nieje možné.
-
Když se koukám, co jsi naspal, je až smutné, kolik toho je a to bych tam možná ještě něco přidal... Co je bohužel ještě horší, je že dnes neexistuje ekvivalent total waru, v pojetí bitev a jejich řekl bych velikosti a zároveň možnosti, nějak taktizovat.
(pokud něco takového je, opravte mě prosím)
Momentálně doufám akorát v to, že to komunita bude umět opravit. Jen nevím kdo. Protože machr na total war byl podle mě Darth. Dokázal vzkřísit obtížnost, AIčko, realističnost, jeneže skončil..
jsem fanoušek série a vím moc dobře, že ať bude Rome jakýkoliv koupím ho a spolu se mnou asi i většina ostatní věrných. To ovšem neznamená, že jsme spokojeni, ale že nemáme moc na výběr..
-
-
-
Já jenom vím že nebudu hrát za žádný národ který použivá falangy už teď mám z toho trauma. To co za Římany, Kelty, Germány mám vyřízeno za 5 minut tak za Řeky a spol mě trvá 15-20 minut.
Manévrovat a útočit ve falanze to je noční můra pro mě. Když se člověk postaví do formace a čeká útok nebo jde kupředu v cele formaci bitevní dobrý. Ale jak nepřítel šaškuje a člověk má s tím manipulovat to je lidi pro mě utrpení :D *16* Hlavně nepřítel si klidně v bitvě s falangou otočí a odejde :D a falanga nic :D *4* -
-
Vod toho tam mas ty skirmishery, kteri jsou ale podle me dost podhodnoceny v rome.
-
-
mě hraní za národy s falangama taky moc nebavilo, sice jsem dohrál dlouhou kampaň i za řeky, ale ty bitvy byly nejnudnější, jaké jsem hrál... krom falang žádná pěchota a Greek cavalry byla strašně slaboučká s malým charge, ale přesto ji byl hráč nucen používat... veškeré moje boje probíhaly stylem rozvinou Armored Hoplites co nejvíce do šířky a rovno vpřed směr nepřítel
nejvíce mě bavilo hrát za kartágo, ti sice mají taky nějaký falangy (Sacred band a možná ještě nějaký jiný), ale mají tam i dobrou pěchotu, sice útok nic moc, ale dokáže slušně držet linie, zatímco moje Long shield cavalry je bere do kleští
a váleční sloni buď na křídlech spolu s jízdou nebo přímo na frontální útok spolu s pěchotou za jejich ocasy :)
i ta kampaň mě bavila za kartágo nejvíc ze všech... když jsem současně bojoval na britských ostrovech, na balkáně proti zbytkům brutii a současně se s egyptem přetahoval o pyramidy, to bylo tehdy super, že se mi od toho počítače ani nechtělo chodit pryč -
-
už jen ta představa, že má člověk říši, se kterou bojuje na územích od britských ostrovů až téměř po palestinu, byl v tom takový zvláštní pocit grandióznosti, který moc jiných her nabídnout neumí, kartágo bude určitě první národ, za který Rome 2 rozjedu
-
-
Ani ne :D neustále vyvražďování vlastní měst :D aby člověk měl prachy a byl klid. To mě moc nebavilo. Já měl taky více než půl mapy a to je neustálá nespokojenost i v modech.
Takže město + 3500 - 7000 obyvatel za chvilku - 4500 - 30 000 obyvatel tak se muselo nechat vyvraždit stáhnout armádu zvýšit na max daně a čekat. :) to mě potom nebavilo. -
-
jinak teď jsem si ještě vzpomněl na jeden Lets play RTW, ten člověk měl nastavený Huge scale battles a problémy s revoltujícími městy řešil tím, že v daných městech zadal do "výstavby" několik jednotek Peasantů... na nastavení Huge scale má jeden prapor 240 vidláků a ani nákladné to zas tak nebylo, vzhledem k tomu že jde o problémy až pozdější části hry
plné armády pak rozpouštěl na nepřátelském území nebo je poslal do bitvy proti plnohodnotné armádě a všech 20 jednotek vidláků ze srandy naházel pod pár stromů uprostřed louky... jenže zapomněl, že jednotka generála se mu stejně neskryje, tak mu to bylo prd platný :) -
kvůli tomu jsem nedokončil kampaň za Egypt, pokud člověk nevyvraždí město, nastaví malý tax rate a ještě staví farmy a budovy na podporu růstu obyvatel, má o problémy vystaráno... zvláště, když třeba takové farmy ani nejdou ničit, proto je ani nikdy nestavím stejně tak jakékoliv budovy na podporu růstu obyvatel pokud jejich jiné přínosy tuhle nevýhodu nepřebijí, sice člověk přijde o solidní přísun peněz v začátcích, ale později peníze zas takový problém nejsou, stačí obsadit řecké městské státy a je vyřízené... ale ten squalor, ten squalor... *1*
-
Jj, vždycky se dostanu do fáze, kdy už mě ta hra nebaví, protože nemám konkurenta a řeším jen vnitropolitické problémy. Teď jsem rozehrál nově vydanou Europa Universalis IV za Kastilii. Dokončil jsem reconquistu Španělska a jal se kolonizovat Nový svět. Jenže teď už mám zabranou celou střední a značnou část jižní Ameriky a nedělám nic jiného, než že řeším povstání a management desítek provincií. A to je ubíjející. *15* V podobných hrách nebo v Total War mám nejraději ty začátky, kdy mám na starost jenom malé území a musím teprve budovat impérium.
-
-
-
-
-
-
A co je sptneho na "bitvy zurily"? pokud je tam chyba tak se rad poucim.
-
-
Nic špatného, to je emce mimo. *4*
-
-
Na svou dobu je to strohé a somozřéjmě že tam jsou i některé dobové názvy a podobně. A je to formou vyprávění. Caesar to psal ale z pohledu třetí osoby. Občas tam i něco pozměnil protože mu to nehrálo do karet např.počty nepřátel dost přehání a o prohrách se zmiňuje spíše letmo a ještě je dost heroizuje
-
-
Tak to nepřeháněl jenom Caesar to celkově v dějepisu Antiky bylo v módě psát šílená čísla bitev a obyvatel měst a podobně. :D
-
-
Ono přehánění měli ve zvyku kronikáři odjakživa. *3*
-
Nielen v antike. Ľudi vždy a stále preháňajú čísla. Skvelým moderným príkladom je Americká občianska vojna. McClellan bol neustále v presvedčení, že Lee mal 2x toľko mužov, pritom realita bola úplne opačná.
Alebo ešte modernejší príklad sú súčasné demonštrácie. Človek často vidí média, prípadne samotných demonštrantov značne prehánať svoje počty.
Je to preto, lebo netrénované oko dokáže len ťažko odhadnúť obrovské počty. Obzvlášť keď vojaci nie sú nastúpení v dokonalých radách po 10, 100 a 1000, ale rozrúsení po tábore, prípadne v pohybe, atď. -
To máš pravdu ale každopádně je třeba to podrobit kritice a srovnat s jinými prameny a možnostmi té doby.
-
-
Supr, to me trosku uklidnilo, ja se bal, ze tam budu cist presne statistiky na ktere kvote se umistila jaka jednotka. Ackoliv nevim jestli rimane pouzivali kvoty :D
-
-
Jinč Zápisky o válce galské byly už za Caesara bestselerem právě díky jejich snadnému čtení a samozřejmě díky sslávě G.J.Caesara.
-
Né kvoty jsou otázkou až novověkého válčení když už byly přesné mapy. A určitě to stojí za přečtení. Pokud tě baví starověk. A jednotlivé kapitovy na sebe moc nenavazují takže pokud prrestaneš na par dnů nebo týdnů čist tak se nic neděje a mužeš pokračovat od další kapitoly
-
-
-
Magister_Peditum: teď to čtu galský lodstvo které plulo do Británie ovládali tenhle prostor. Caesar psal že lodě Venetu byli větší než Římské proto je lépe zasypávali šípy. Byli pevné že ani beranidla Římských lodí jim neublížili lodě Venetu byli vysoké vyrobeny z dubu plachty měli z kuže odolávali krutým podnebí a bouřím na moři. Kotvy a řetězy byli z oceli loď byla pobitá železem.
Popisoval hruzu když bojovali proti těmhle Galským lodím že nevěděli si rady jak je porazit protože byli vysoké nemohli se ani na ně nalodit byli pevné že ani beranidlo je nemohlo prorazit a dokazali se přizpůsobit nízkému dnu co římské lodě nedokázali.
Nakonec je porazili tak že jim háky ořezávali plachty a oni měli veslice a tím je vyřadili z boje.
Takže já bych nepodcenval barbary to že jsou barbaři je jenom kvůli tomu že jim tak říkali Římané jinak kde asi bral Řím jidlo pro svoje výpravy z počátku Galie, Egypt to byli obilnice. Galové byli velice vyspěli v řemeslech.
Je to z knihy Zápicky o válce Gálské -- kapitola Válka s Venty str. 74 -
-
Jo, ale to jsou keltové, řeč byla hlavně o germánech. Ale i tak díky, tenhle incident z caesarových tažení jsem nevěděl. *3*
-
-
Ono i v podstatě v té době bylo těžký poznat kde končí Keltové a začínají Germáni.
Co jsem teď četl a poslouchal různé archeology tak co dříve byli považovány ze Germány se ukazuje že to mohli být spíše Keltové. Z dalších kmenů asimilování různých jiných kmenů.
Hlavně oni sami historii zaznamenanou nemaji psali o nich Řekové a potom Římané takže těžko říci. . . . .
Je ale pravda že po příchodu Germánů celkově klesla úroveň neuměli používat a obdělávat půdu jako Keltové. Ale zase jsem četl že nejlepší zbroje pochazeli z Galie a Germánie že to byli řemeslné dílny Říma.
-
-
Tacitus taky popisuje silné flotily Germánů...
-
Jinak abych to upřesnil teď jsem to dočetl porazili je tak že měli Římané tyče a na nich nabroušené srpy a tím řezali lana plachet. Potom co byli lodě bezmocní tak obklíčily 3-4 lodě římské jednu venetskou a dostávali se pomocí háků a kotev na lodě.
Caesar psal že jediná výhoda co měli Římané byla rychlost lodí a vesla. Stejně mě fascinuje jak ty lodě museli být pevné když ani beranidlo jim neublížilo od Římských rozjetých lodí. -
-
Dub vyztuzeny zelezem, to je parada, z toho by se dali delat i dneska tanky. Navic dub ma vyhodu, ze se hodne spatne zapaluje, posadka by mela mrak casu uhasit zapalne projektyly.
-
-
Tunis to byla obilnice Rima :D Jinak z toho co pises, dubova konstrukce pobita zelezem, kozene plachty, ty lode museli strasne vazit. Podle me byli pomale a spatne manevrovaly.
-
-
Ano to byli neměli vesla jenom plachty toho využili právě Římané. Ono je těžký když organizovaná říše bojuje proti stovkám nejednotných kmenů.
-
-
Ty zapisky o valce galske mas v ceske verzi? Jaky je preklad? Dobry? Ja jsem to necetl jeste, pomerne se toho bojim.
-
-
Já mám klasickou knihu. Je to vydání z roku 2010 a překlad je perfektní ale je tam hodně informací a člověk se v tom občas stratí. Proto je dobré při čtení abčas kouknout na mapku která je na konci knihy. Člověk se pak lépe orientuje jak mezi všemi těmi názvy kmenů tak i v prostoru.
-
-
Sorry zapoměl jsem dát reagovat tak odpovídám novým komentářem
-
Tak na mapku koukam i v Conanovi nebo Feistovi :D Ale jak jsem se ptal uz driv, zajima me zpusob podani.
-
-
Tak mě se to čte dobře ja to mám v PDF z uloz.to ale jsou dvě verze já chtěl citovat z PDF ale ono to huzí tady bordel s fondem. Tak jsem chtěl vzít druhou knihu ale tam je to tak divně přeložený že mě to nedává pomalu smysl ty slova :D
-
-
-
Lepsi na melcinach, to znamena hruskovy tvar a ploche dno aby byla rozlozena váha. Ty lode museli byt fakt sneci.
-
-
-
Můžem si o realitě vs zpracování myslet co chcem, ale nejtěžším faktem je, že je to prostě hra. Námořní bitvy - bitvy vůbec - obecně zuřily třeba celý den a ne deset minut. Koordinace jednotek v bitvě probíhala většinou dle předem vypracovaného bitevního plánu, případná improvizace byla velmi obtížná a s velkým časovým zpožděním. Tehdy to prostě byly poziční šachy říznuté chaosem, zoufalým riskováním a odezvou jednotek v řádech hodin. Já si myslím, že hra se reálnému pojetí nemůže ani zdaleka přiblížit, tak by měla být hlavně zábavná.
Lámání vesel by ve hře ochromilo jakékoliv loďstvo, přineslo by exploit na AI a do mulťáku další micro (však ho tam bude i tak...). Nejsem zase takový expert na antiku, ale neskládaly se v jednom období nebo u určitých frakcí stěžně před bitvou aby se při útoku klounem předešlo jejich zlomení? Takových věcí lze přeci najít tuny a když se impementují do hry, tak jednoduše nemusí dobře fungovat... -
-
Jde o to aby u historické hry tam dali věci který, tam mají být a nebudou mít takový dopad jak píšeš. Vše tam dát nelze, pak by to bylo přesně jak píšeš ale něco, tam dát lze.
Například létající panáci po zásahu katapultem. To tam být klidně nemusí a ničemu to nevadí. -
-
100% by se našlo hrozně moc neškodných věcí k přidání. Otázka je, jak dlouho by na tom CA museli makat. SEGA echt silné portfolio nemá a umím si představit, že tam tlak na vydání bude.
-
-
dvě slova: Total Realism *4*
-
-
-
Aj ty pozemni bitvy zurily cely den od kuropeni do kuropeni, a mas pravdu hra se nemuze priblizit dobove strategii. Spis to vidim tak, ze hrajes hru ze stare doby s komunikacnimi moznostmi dnesni doby. Coz je docela vtipne kdyz vemes, ze bitva se z 18hodin zkrati na hodinu, je ale potreba rict, ze tvuj protivnik pouziva stejne radiove spojeni jako ty.
-
-
Bitvy rozhodne nezuřili celý den, lidé nejsou schopni do sebe řezat meči v těžké zbroji a se s štítem v ruce celý den i když se střídají. Pokud tedy nepovažujeme za bitvu i přestávky vyplněné urážením, provokováním nepřítele či v případě Rímanů výhružným tichem. Opravdový boj trval maximálně hodiny, bitva u Adrianople trvala dvě a pul hodiny...
-
-
Bitva trvá dokud jedna strana neuzná porážku a nepřenechá vítězi bitevní pole - aspoň tak to chápu já *3* Bitva u Adrianople trvala dvě a půl hodiny, bitva u Stalingradu 6 měsíců.
-
nezuřily u Jupitera!
-
-
Beru bitvu jako utok x obranu. Zautocim pred usvitem, odrazi me, dam si oraz, znovu zautocim vecer az budou mit obranci slunce v ocich, porad to beru jako jednu bitvu.
-
-
No hele, 18hodin jedine kdyby ty bitvy sly savenout :D Dneska se spis klonej lidi k ty variante nesaveovat a to je peklo.
-
Se vsadím že hnusní arkádisti by nechtěli vést osmnáctihodinové bitvy!
*1* -
jj to v total warech chybi to mas pravdu, porad je to ale nejlepsi co mame dostupny :D Mozna ze ve vycvikovych centrech ruznych velmoci existuji lepsi, ale my musime vzit povdek aspon tim tw.
-
to byla narážka na tvou češtinu ;)
-
Tak včetně manevrování to ano... to i citelně chybi v TW.
-
-
-
-
Přesně tak, ale je to jen jedna z mnoha věcí, která významně mění celý koncept bitvy. Já si nejvíc přeji, aby hra byla zábavná, pestrá a v rámci možností vyvážená (balancování určitě nějakou dobu potrvá) i trochu na úkor "reality". Nechme nějakou práci modderům *3*
-
-