Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit
  • Takhle zmatenou novinku jsem dlouho nečetl. V prvním odstavci je uvedeno, že Thortona známe z kvalitních filmů, jako je Ples příšer, a v posledním, že Thorton má na svědomí takové blbosti, jako je Pevnost Alamo, přičemž pointa žádná. Dále na Thortonovo tvrzení, že spousta filmů (i těch blbých) obsahuje jisté morální ponaučení, navazuje infromace, že Kinect i Move existují a jsou oblíbené. Zmínka o Scottu Pilgrimovi, který rád hraje hry, a Housovi, který vlastní PSP a NDs, je taky mimo, protože tyhle filmy nepracují s herním světem víc než jen okrajově, proprietálně (že House hraje na PSP o něm vypovídá asi tolik, jako kdyby jezdil do práce autem). Skoro mi to přijde jako novinářská manipulace, neboť pointa Thortonova tvrzení je zřejmá: spousta počítčových her je zkrátka banálních a neexistuje snad žádná, která by se dala klasifikovat jako drama, které by zahrnovalo právě to morální ponaučení (tedy jakousi katarzi), o které je řeč. Počítačový byznys je hollywoodský byznys se vším dobrým i špatným, co k němu patří. Primární je co největší výdělek, která se neobejde bez masovosti, a tedy podstatného zjednodušení. Ne náhodou Call of Duty trhá prodjení rekordy, podobně jako je trhal svého času Avatar, příběhově zcela banální film, ale formálně dokonalý. Oba tyto příklady jasně dokazují, že cesta k úspěchu vede skrze technologii (kterou stále nejlépe ovládají Američané, a proto tolik americké zábavy všude kolem). To, co se píše v samotném závěru novinky, jen potvrzuje, jak jsou lidé včetně samotných novinářů (ostatně jsou to taky lidé) těmito technologiemi pohlceni. Honičky v autech připomínají Drivera, hrdina probíjející se městem zase GTA (ve skutečnosti je to obráceně). Ovšem v základu jde u pouhé kulisy, ze kterých nic nevyplává - takové americké okouzlení tím, co všechno dokážeme vyrobit/natočit/naprogramovat a v neoslední řadě taky zkonzumovat. Ještě jedno tedy to, co měl Thorton na mysli především, je způsob, jakým vyprávíme příběhy. Jeho narážka na videoherní svět byla myšlena tak, že videoherní svět je stále ještě zahleděn do svých vlastních možností, technologií, a ona morální (umělecká) nadstavba ve drtivé většině případů chybí. Částečně je to dáno právě technologiemi (novými konzolemi/novými možnostmi), které se herní studia snaží v prvé řadě preznetovat (protože přece v X-boxu nebo PS3 je spousta výpočetní síly, kterou je třeba ukazovat). To, jak autor celou záležitost interpretoval, je zoufalé...
    • ales.smutny
      Autor naopak nechtěl BBT formovat jako neumětela, který remcá. Na to má na svědomí až moc dobrých počinů. Na druhou stranu jej autor vidí jako momentálně lehce zhrzeného (éra jeho největší slávy opadla a už na něm filmy nestojí a musí přihrávat ryze akčním či mainstreamovým ikonám jako je Rock či Shia LaBeouf) a při pohledu na Faster poněkud pokryteckého.
      Plus s ním esenciálně nesouhlasí s odsudkem současné kinematografie a vidí jej jako naprosto absurdní. V tomto právě spadá spíše do sféry remcalů, kteří se neadaptují na nové styly a za vším vidí jen velké blockbustery a Stmívání a úmyslně ignorují výjimečné filmové počiny, které máme i dnes.
  • Typicky omezený jižanský názor. Thornton je skvělý herec, scénárista a režisér, ale zdá se, že kecá o věcech, kterým nerozumí. Za pokles kvality filmů můžou hlavně studia, která nejsou ochotna dát peníze na filmy, které mají menší šanci prorazit u širšího publika. A to, stejně jako u literatury, jsou ty, které nenutí diváka příliš přemýšlet.
    Osobně jsem si ale nevšiml, že by v dnešní době nějak extrémně přibývalo akčních výplachů. Těmi nejhloupějšími a příběhově nejplytčejšími jsou přece proslulá osmdesátá léta, tehdy by se také nedalo říct, že hry davaly zabíjení v nich nějaký vyšší smysl nebo snad poučení. Ale zatímco v herním průmyslu stále přibývá titulů, které se myšlenkově a příběhově blíží kvalitnějším filmům, v kinematografii tento trend nevidím. Spíš je to tak, že hry dospívají, zatímco filmovým tvůrcům dochází nápady a celý filmový průmysl tedy naopak ochabuje.
    Celá Thorntonova analogie je zcela zcestná a nehledal bych v ní nic víc, než potřebu upoutat na sebe a na film, ve kterém hraje, který má mimochodem klišoidní nápad zápletku až hamba, takže opravdu nechápu, v čem je smysl nějakého poučení o násilí, když tu bylo už Xkrát. Thorntone, vážně, jdi radši napsat nějaký skvělý scénář a nemel hovadiny, to nemáš zapotřebí. Díky
  • Spise si myslim, ze scenariste nedokazou vymyslet neco zajimaveho noveho az na par vyjimek a toci se same prequely, sequely, remaky, restarty, komiksy a uchylarny ve stylu cim vice krve, tim lepe!
  • Asi zapomněl na akční hity osmdesátek. Ale možná, že on v nich nějaké morální poučení našel. *2*
    • No aby ne když v 80. letech likvidoval ve filmech Schwarzenegger a Stellone tisíce nepřátel tak v tom bylo poučení až na půdu.
      • Včera jsem četl starší recenzi na pokračování Call of Cuarez v LE*ELu a že prý během kampaně týhle hry padne zhruba 1200 nepřátel. Mám takový pocit, že tolik filmových nepřátel nezabili Schwarzeggener se Stallonem dohromady za celou kariéru. Takže asi tak...
        • To hravě strčí do kapsy nové CoD. Ale to nijak nesouvisí s komentářen na který jsem reagoval. Šlo o to kolik jich zabyli ve filmech a ne kolik je nepřátel ve hrách.
          • Zmiňuješ tady akční filmy z 80. let, ale já říkám, že v průměrné střílečce zabiješ víc nepřátel, než kolik jich zabili Stallone a Schwarzenegger dohromady ve všech svých filmech. Takový Rambo je oproti Call of Duty hodně slabý odvárek. Takže pokud se tady někdo chce otírat o akční filmy, měl by si nejdřív uvědmit, že to co hrajeme dneska, je daleko víc akčnější. Je to taková evoluce virtuálního zabíjení. Co by Rambo nezvládl ani v dvaceti dílné sérii, zvládne kde kdo za pět hodin v Black Ops. Měříme-li kvalitu díla podle jeho akčnosti, pak jsou počítačové hry daleko více dementnější než ty nejhorší filmový béčka...
            • Vzhledem k tomu, že dotyčný přese všechno mluví o zabíjení ve filmech, tak není na místě to srovnávat s hrami. Nebo snad ve filmech dle her se zabíjí 1200+ nepřátel? Jemu je nějaký herní byznys úplně ukradený, on pouze komentuje to, že ve filmech z dnešní doby je bezmyšlenkovité zabíjení. To tady ovšem bylo již v 80. letech, takže žádná novinka.
            • Ale je taky rozdíl naskriptovat pár set virtuálních nepřátel a natočit pár scén, kde "umře" stovka herců a ještě jim za to zaplatit honorář.
  • Za špatné filmy mohou videohry“, dí Billy Bob Thornton ?????převážně za ně muže americkej filmovej prumysl!!!!!!!!!!!
  • Bohužel má pravdu, delší dobu mě už "hollywoodské trháky" naprosto nezajímaj a pečlivě si vybírám filmy s opravdovým dějem.
  • Za to hry nemůžou, ale to, že spousta diváků zlenivěla, nechtějí u filmu přemýšlet a podobné věci. Proto kraviny jako Avatar mají rekordní zisky a Inception bude rádo, že pokryje rozpočet.
    • Pan je znalec co http://boxofficemojo.com/movies/?id=inception.htm
    • Tak to bych se hádal Avatar je špičkový film který vytvořil unikátní prostředí které ohromilo miliony lidí. Počátek je na tom také velice dobře na zisky si rozhodně stěžovat nemůže když už tak si o tom něco zjisti.
    • Incepcion v žádném případě netře bídu s nouzí. S rozpočtem 200 milionů vydělalo přes 600 milionů a pojede dál. Nolan je jedním z nejoriginálnějších hollywoodských (tzn. hodně vydělávajících) režisérů...
    • ales.smutny
      Inception už se (naštěstí) zaplatil pětkrát, nějaká spravedlnost na tom světě je :)
  • To by mě zajímalo, jaké morální poučení s sebou nesly akční béčka 80. let. To je mi fakt záhadou.
    • Všechno jsou to moderní verze mýtu o hrdinovy, který provází lidstvo od pravěku. Jen to dnes není Achilles, ale Rambo nebo Batman. Morální ponaučení? Hmm... řekněme, že každý správný akční hrdina bojuje za správnou věc. Rambo III (paradox!) čistil Afgánistám od zlých Rusů, Rambo IV pomáhal zubožené Barmě od diktátorské armády, Terminátor chránil Johna Conora, jedinou naději lidstva na přežití v budoucnosti, Batman je zase ochránce pořádku a tak dál a tak v bezpočtu variací. A teď si vezmi, že většinou nejde o vojáky ve službách armády, tedy pracující profesionály, ale "ryzí" bojovníky. Kolik takových archetypálních bojovníků máme dnes v počítačových hrách? Wolfenstein (voják), Doom (mariňák), Crysis (voják), Far Cry 2 (žoldák), Gears of War (voják), Modern Warfare (voják), HALO (mariňák) atd. Většinou tedy prosťoučká hra na vojáky, převážně pro americké mozky, které k reálnému dobývání světa přidávají ješte to vrituální (zřejmě abych jejich dobyvačné pudy byly dokonale uspokojeny;). Oproti tomu Gordon Freeman, to je zcela jiné kafe. Obyčejný muž z lidu, který bojuje o vlastní život a v podstatě nemá na výběr jinou než násilnou cestu. Podobně první Far Cry. Vůbec celá tvorba Valve je promyšlenější, takové Left 4 Dead je daleko působivější tím, jak je civilní (byť se zombiemi). Nejlepšími střílečkami byly vždycky ty, ve kterých se objevoval hlavní hrdina vydaný na pospas vlastnímu osudu (System Shock 2, BioShock), bez arzenálu tanků a letadel za zády. Tím mají k filmových akčním filmům u 80. let daleko blíž než válečné akce po vzoru Balck Ops k filmovým válečným filmům. Je zajímavé, že válečnch filmů, ve kterých by jeden člověk vyhrál celou válku, natočených moc nebylo, protože mi tomu zřejmě nikdo nevěřil. V počítačových hrách to však možné je. A těď co je tedy blbější?
    • morální vůbec žídné.Ale vim že hodně kluků diky nim dodnes děla bojové sporty.Což se ti dneska z žádným filmem nestane že by tě inspiroval *3*
  • "Dnešní zabíjení pro zábavu"... Rád bych Billymu připomněl akčňáky osmdesátých let.
  • ...a za spatne videohry moze Barbie a Ken od Mattelu...

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit