No však jo. 

"based on the acquisition" což je přesně to, o čem tu píše Hidden, na kterýho reaguješ.

"On page 25 of the memorandum defense against the FTC's motion for a preliminary injunction to block the Activision Blizzard merger, Microsoft lawyers have clearly specified that no price increase is planned based on the acquisition."

FTC není americká obchodní komora (to je je zcela nesprávný překlad, protože obchodní komory jsou soukromé a tohle je státní orgán), ale když už, tak Federální obchodní komise (což je taky zavádějící, protože je to nezávislý úřad).

Nejlepší překlad je "americký soutěžní/antimonopolní úřad (FTC)". Což vystihuje podstatu toho orgánu - je to ekvivalent našeho Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.

Od kdy je vytka, ze by clanek mohl obsahovat vice informaci od obou stran (s uvedenim danych informaci), obhajoba jedne ci druhe strany? ;)

Jasně, ještě ty šmejdy obhajuj 🙂

Ten clanek by si zaslouzil asi trochu vice vyfutrovat alespon o tvrzeni druhe strany a ne jen pretlumocit tvrzeni FTC. Napriklad, pokud se nepletu, Microsoft nikdy netvrdil, ze se cena/parametry Game pass nebudou nikdy menit (ostatne, ktery ekonomicky sebevrah by to udelal), ale maximalne jen to, ze se ceny Game pass nebudou menit v prime souvislosti s akvizici Activision. Pokud si dobre vybavuju, take nikdy netvrdil, ze treba Call of Duty bude dostupne na vsech tierech (proste jen uvedl, ze Game pass a dalsi sluzby).