Jistě. Protože prvotním smyslem života je jej zachovat. Myš se neptá po důvodu, proč žije. Najít zrní a vyhnout se kočce je prioritní. Vývoj lidstva se díky technologiím urychlil nepřiměřeně evoluci a nestačí se adaptovat. Je krajně hloupé mu proto vyčítat, že na úkor životních potřeb nehloubá o věcech, které pro přežití druhu nejsou nezbytné. Pokud o nich sám hloubáte, berte to jako bonus a ne důvod k povyšování se. V určitém stádiu studia na to nakonec přijdete sám.

Vesmír není nic jiného, než prostor. Jsou tedy s časem na sobě závislí a odděleně nemůže existovat ani jeden. Čas pravděpodobně existoval i před velkým třeskem, problém je pouze, že z té doby nemůžeme přenést žádnou informaci. Když roztavíte a slisujete auto do kovové koule, už nikdy nezjistíte, jaký to byl model. Podle mého, naprosto soukromého názoru před vznikem tohoto vesmíru existovala hmota, prostor i čas, ale zřejmě v jiném uspořádání. Když budete tisíckrát denně losovat sportku po tisíc let, jednou musí vyjít čísla 123456. Náš vesmír si zřejmě takovou první cenu ve fyzikální loterii vytáhl. Ať už nahromaděním fluktuací nebo jakkoliv jinak.

Chci rozšířit svůj (následný) příspěvek, což jinak nešlo. Jsme v čase jako před L´Hospitalem. Kdybychom neznali jeho pravidlo, nemohli bychom určit hodnotu zlomku sin(0)/0. A v tom to je! Nefilozofovat jako ve středověku, ale držet se exaktních a dosažených výsledků vědeckého bádání!

Prosím, porovnejte dva výroky:
1. Budiž světlo! Bůh viděl, že světlo je dobré a oddělil světlo od tmy. Bůh nazval světlo „den“ a tmu „noc“. Byl večer a bylo jitro: první den.
2. Nebylo nic. Nastal Velký třesk a z něho vznikl vesmír z nekonečně husté singularity.

Který se vám více líbí? Mně ani jeden. Singularita je ubohý únik od problému!!!
Je to totéž, jako definice prvního dne! Podobné hypotézy o vzniku vesmírů zařazuji mezi plané žvanění snílků. Ještě se máme na co těšit! Připomíná mně to debatu "ubohých" scholastiků: Kolik andělů může tančit na špičce jehly? Howgh!

Neměl by se vesmír rozpínat všemi směry?

A co je na ní tolik deprimujícího?
Nelíbí se Ti tady?

není velký třesk, jenom zhroucení předchozího vesmíru do sebe ???
ale o předchozím vesmíru nic nevíme protože zanikl ???

Samozřejmě Honzo že mnoho vědců nechť již pouze věhlasných jmen nejde jen tak odepsat. jejich teorie dodnes a budou stále platit. Nic méně i Enstein měl v některých svých méně známých teorií neúspěch, které byli po nějaké době vyloučeny. Ale nejen Einstein. I mnoho jiných vědců měli jak úspěchy tak i neúspěchy. Některé teorie jsou věhlasné a jiné méně známé.

Na hodně teoriích dnešní svět funguje. Ale to neznamená že v nich některé části nemohou být časem pozměněny či zrušeny.

Proto se také píše že různé teorie se stále vivíjí a upřesňují. Vesmír je funkčně vlmi komplikovaný a nikdo z nás na světě jej celý neznáme a nikdo z nás také nezená všechny jeho procesy a zákonitosti.

Proto si myslím že i teorie relativity od Einsteina může být časem Také poupravena či doplněna. Tak jako jiných teorií.

To je můj osobní názor s nímž samozřejmě nemusíš souhlasit. =:c)

Definuj 'čas', potom filozofuj.

grygar a jeho kompany je nechápavý ansábl nedovzdělanců. každé dítě přece ví, že když můžeme objekty pozorovat a uvědomovat mimo tělo, lebku, tak potom i naše vědomí přesahuje mozek a tělo, tedy prostor v těle. dokazuje to i proces mechanizmu vidění, což vědci dodnes nedokáží řádně vysvětlit. ono totiž doba pokročila, a zkostnatělé myšlení u některých jedinců je neuvěřitelné. *4*

Souhlas. K tomu poslednímu řádku dodám, že učitelé udělali chybu, měli vzít pořádnou rákosku a "makat rukama".

RNDr.Jiří Grygar, CSc., je nepřekonatelný popularizátor astronomie. Je také živoucím důkazem, že věda a víra se nevylučují, ale doplňují. Některé jeho přednášky a závěry na toto téma jsou úžasné. Jen nechápu, že takový člověk se může angažovat v Sysifovi. To je zkostnatělý spolek materialistů s positivistickým myšlením a s "logikou": co věda nedokáže vysvětlit, to neexistuje a co neexistuje, to nelze zkoumat". Na základě této "logiky" např. odmítají zkoumat paranormální jevy. Nevím, jestli bludné balvany dostávají blázni a podvodníci. Ale ti kdo odmítají uznat dogmatickou povahu nazírání na vědu, kdo uznávají, že existují jevy, které věda (dosud) neumí vysvětlit, jevy vymykající se lidskému chápání.

Pořád lepší tahle diskuse, než např. o Ukrajině, kde se to sprostotou a nadávkami jen hemží. Ale že si někdo dovolí se takhle vyjadřovat o pánech Grygarovi a Einsteinovi, to tedy zírám..... To by mne zajímalo, co to je za lidi, kteří mají tak vysoké sebevědomí.....
A taky je zajímavý ten bolševický názor, že kdo nedělá rukama, ten nedělá nic...... Pro toho je školní docházky škoda, protože učitelé také nemakají rukama..... :-)

Pokud by došlo ke zpochybnění Velkého třesku, znamená to, že ani teoretický warpový pohon, pro pohyb nadsvětelnými rychlostmi, nemůže existovat. V tom případě bude lidstvo /za současných znalostí/ navěky přikováno k Zemi a několika nejbližším hvězdám. Dost deprimujicí představa.

Jenže on svou víru nemíchá do vědy jako to dělají ti, kdo věří bludům a vydávají to za fakta... Balvany dostávají blázni a podvodníci, o žádném boji proti nějakému dogmatu nemůže být řeč.

Existují teorie, že rozpínání vesmíru se bude postupně zpomalovat až se úplně zastaví a naopak se vesmír začne smršťovat až nakonec nastane "velký křach". Ale fyzici v této věci nejsou jednotní.

Bludné balvany uděluje Jiří Grygar. Ač sám věřící, slouží sysifáckému peklu a rozdává bludné balvany těm, kdo se snaží vymanit z vědeckého dogmatismu.

Lukáš Grygar pokuď vim nikomu žádný balvany neuděluje.

Viditelný vesmír je pouze částí z našeho hlediska ohromného tvora. Roztahování "vesmíru" je jeho nádech, smršťování bude jeho výdech. Jeho čas funguje jinak, než ten nás.

Byla dříve slepice nebo vejce?
Byl dříve čas, než vesmír? Mohlo se něco dít bez přítomnosti času?
Mohl být čas, než cokoliv vzniklo?