testovaci text

Diskuse pro Článek

Nedůvěra vůči ateistům je zakořeněná opravdu hluboce

4. 9. 2017 – NEDD

Třebaže se to při pohledu z naší kotliny, kde nejpočetnější část populace představují lidé bez vyznání a třetina populace se pokládá za ateisty, může zdát zvláštní, ve většině zemí panují vůči ...

zpět na Článek

komentářů v diskuzi: 41

napsat komentář

DRAHA (inkognito)

Věřím v dobrotu člověka, jsem ateista nebo věřící.
Že jsem naivka to mi psát nemusíte, to vím.
9.9.2017
vlákno reagovat

Pavel. (inkognito)

Prosím opravit lhostejně na lhostejné. Děkuji
7.9.2017
vlákno reagovat

Pavel. (inkognito)

4 souhlasí, 3 nesouhlasí

Není následku bez příčiny. Zkoumáním tohoto pravidla lze snadno dojít k představě, že nutně musí existovat nějaký, lidským rozumem neuchopitelný prvotní hybatel. Pak je lhostejně, zda někdo na něco/něj věří či nevěří, protože takováto danost je na lidských názorech nezávislá. Zbývá tedy jen víra v něco, aby to bylo možno alespoň nějak myšlenkově uchopit. A v tomto případě jsou na tom všichni lidé stejně. Pak je ještě třeba si uvědomit, že víra je víra, ale vyznání je politika. Lidé se nehádají, nenapadají a nemlátí kvůli víře, ale kvůli politice. Kdyby jí nebylo, byl by klid, protože všichni lidé by byli, chtě nechtě v zásadě stejné víry a tedy stejných názorů. Ale remcalové z principu se najdou vždycky, že?
7.9.2017
vlákno reagovat

Ježíš asi volal Alláha (inkognito)

2 souhlasí, 0 nesouhlasí

Nepřátelství mezi křesťany a muslimy je vzorové zneužití náboženství a manipulace stáda věřících pro mocenské účely. Ježíš na kříži volal: ēlâhî ēlâhî lamâ šabaqtanî - Elahi, což lze číst různě např i Alahi, Elehi, Aluhi, samohlásky se totiž doplňují podle místních jazykových zvyklosti: Mohamad, Mehmed, Mahmůd je totéž.
7.9.2017 upraveno v 10:50
vlákno reagovat

Náboženství- starověké násilí (inkognito)

6 souhlasí, 0 nesouhlasí

Ateisté nejsou nevěřící, pouze se odmítají podřídit organizovanému zlu, jako je křesťanismus, islamismus, fašismus nebo bolševismus, které všechny používají zcela identické metody manipulace, zastrašování a planých slibů. Všechny brutální konflikty začínají dělením lidí na MY a ONI. Oni nemají DAR věřit nesouvislým plamenným projevům naší víry - šup s nimi do koncentráku, na hranici nebo do exilu. *16*
7.9.2017
vlákno reagovat

Náboženství- starověké násilí (inkognito)

6 souhlasí, 1 nesouhlasí

Ateisté nejsou nevěřící a nejsou homogenní stádo ovcí.
7.9.2017 upraveno v 10:08
vlákno reagovat

Náboženství- starověké násilí (inkognito)

3 souhlasí, 0 nesouhlasí

Skutečná víra tady existovala dávno před příchodem brutální blízkovýchodní propagandy tzv. křesťanství a jemu podobných východních nauk, které odhodilo 90% toho, co zcestovalý a vzdělaný Ježíš Nazaretský opravdu hlásal:humanitu, rovnost, odpuštění, lásku, emancipaci. Lidé věřili v přírodní síly, moudrost, spravedlnost a právo na odlišný názor.
To s příchodem cizorodého,vyumělkovaného,římskými císaři nařízeného, totalitního (to se líbilo monarchům) učení, na dlouhá tisíciletí zaniklo v brutálním násilí, okoukaném od starověkých tyranů *16*
7.9.2017 upraveno v 10:07
vlákno reagovat

Major čs. armády Terazky (inkognito)

5 souhlasí, 24 nesouhlasí

Ateista - a hlavně propagátor této zrůdnosti - je člověk nízkého duševního niveau!

Prostě bolševik!

A lépe je být "unter dem hund", než "unter dem Schweinhund Bolschewitz"...
5.9.2017 upraveno v 07:22
vlákno reagovat

bezregistrace tiscali.cz

6 souhlasí, 2 nesouhlasí

no nevím sice zda ateista je a priori bolševikem, ale žes duševně unter dem hund je více než zřejmé
5.9.2017
vlákno reagovat

Hroch (inkognito)

12 souhlasí, 0 nesouhlasí

Když jsem byl malý chlapec, komunisti nám vyprávěli, že náboženství je jakýsi přežitek z minulosti, který bohužel ještě kdesi ve světě a místy ještě i u nás dodoutnává a není možné s ním, z jakési úcty k tradici, rázně skoncovat.

Tehdy se představa, že by nás tady mohli nějací přivandrovalci otravovat s islámem, zdála být naprosto absurdní, asi jako invaze mimozemšťanů.
5.9.2017
vlákno reagovat

vladimir.mokras tiscali.cz

35 souhlasí, 1 nesouhlasí

Všechny náboženství jsou vymyšlena a hlavně opsána od starších kultur. Jde jen o to jak nás ovládat a těžit z lidské důvěřivosti. Stovky náboženství a stovky bohů pěkně živily církve bezpracného zisku. Stačí vymyšlené hovadiny a kouřící kalafuna a klečíte na kolenách. Vratte se do středověku. Ale to nejde, kdoby vás živil.
5.9.2017
vlákno reagovat

Tomas (inkognito)

3 souhlasí, 34 nesouhlasí

Jasně. Lepší je nevěřit v nic? Nebo si dohodněte s každým sousedem co se smí a co nesmí? Uděláte si graf dovoleneho chování, protože každý z vašich známých si vymýsli co morálka znamená pro něj?

Nyní je na vzestupu zcela jiné náboženství, to které tvrdí že není žádný bůh, že jedině komu se musí člověk zodpovídat je soudce v talaru. Náboženství ve kterém je tolik a tak divně napsaných pravidel že je těžký poznat co je a co není krádež. Kde není dobrého nebo špatného člověka, hodného nebo zlého, kde jsou pouze netrestani a trestani.
Kde ti co porušují pravidla a podařilo se jim uniknout trestu jsou dáváni na piedestal slávy.

Ale proč se tu s vámi bavím, ateismus z nevedomosti je slepá vývojová větev... Výměře spolu s ateisty, přirozeně na nedostatek potomků.

Věřící uctívají vymyšlenou postavu která má známe vlastnosti a například v křesťanství slouží jako nedosazitelny ideál lidství, kterému se nemůže nic pozemského vyrovnat... Tedy i král, kněz nebo kdokoliv jiný tomu nesahá ani po kolena... Ateista se dá ovládat o mnoho lépe... Buď se dá ovládat silou pocitu moci, nebo fyzickou převahou. Věřící má morálku definovanou vírou, není tak lehké morálku založenou na něčem co definovala virtuální postava, která vládne všemu, pozemskymi Pravidly ovládnout... Člověk co věří jen v to co vidí je větší oportunista a dá se mu "všechno vysvětlit"
5.9.2017
vlákno reagovat

Tomas (inkognito)

2 souhlasí, 13 nesouhlasí

Za všechny mínusy bez reakcí děkuji... je dobré vědět, že jsou lidé kterým se sice něco nelíbí ale nemají schopnost formulovat co.... podobně se chová naše morče... když má hlad kvíká, ale že by něco řekl na to nemá :)
5.9.2017
vlákno reagovat

Jirka152 facebook.com

9 souhlasí, 1 nesouhlasí

Tam je napsáno "souhlasím" a "nesouhlasím". Není tam "kdo nesouhlasí musí napsat komentář proč nesouhlasí s komentářem" . To že to nechápeš je druhá věc, ale s tou nikdo nic neudělá. Každopádně nikomu asi za komentář nestojíš.
5.9.2017 upraveno v 13:01
vlákno reagovat

vendacech facebook.com

10 souhlasí, 1 nesouhlasí

Z Vašich vyjádření tak nějak cítím, že máte pocit nadřazenosti. To bývá často tím prvním krůčkem ke zlu. V žádném případě mi nevadí Vaše víra, ale očekávám, že stejně tak Vám nebude vadit má nevíra.
6.9.2017
vlákno reagovat

axell1990 tiscali.cz

22 souhlasí, 0 nesouhlasí

A) Doba kdy byla třeba církev aby určovala co se smí a nesmí už je dávno za námi dnes máme něco čemu se říká zákony a naznačovat že by bylo lepší kdyby spory rozhodoval kněz podle toho jaký překlad nebo výklad bible mu zrovna přišel pod ruku považuji za naprosté šílenství.

B) Když tak mluvíte o nevědomosti tak Atheist je latinské slovo složené z "A" zápor a "theist" věřící, tedy doslova přeloženo jako nevěřící. Ve smyslu spíše bližšímu dnešnímu termínu skeptik, neboli člověk co nevěří v nic co nelze prokázat. Naznačovat tedy že jde o nějakou novou víru je dost podivná myšlenka vzhledem k tomu že samo slovo vyjadřuje absenci víry.

C) Věřit tomu že věřící nepodlehne fyzickému nátlaku nebo jiným formám ovlivnění jen proto že je věřící je až dětinsky naivní.
5.9.2017 upraveno v 11:58
vlákno reagovat

Jirka152 facebook.com

3 souhlasí, 0 nesouhlasí

Tomu to nevysvětlíš, je zřejmé že se jedná o fanatika a proto, škoda slov.
5.9.2017
vlákno reagovat

Tomas (inkognito)

0 souhlasí, 5 nesouhlasí

Fanatik možná... Osobně spíš jen začínám být alergický na vyjádření stylu že zákony mají diktovat vše, od trestných činů až přes mezilidské vztahy a to co si můžeš bez musíš myslet. .. Ještě víc mě občas vyprovokuje když se objeví někdo kdo chování postavené na aktuálně platných zákonech pokládá za morální a přitom často si takový lidé jen vybírají jaké zákony by měli platit pro ně a jake pro ostatní.
Já chápu že ty pokud se stavíš na stranu zákony diktuji vše, že pro tebe je na mně škoda slov. Máš silnější nástroj v podobě státní moci, podle hesla at si říká co chce stejně musí dodržovat moje pravidla.
Mě zbývá už jenom diskutovat o tom že tak to není dobré... Ještě stále si můžu aspoň myslet něco jiného než je "politicky korektni", ale nevím jak dlouho to vydrží když se já a všichni ostatní přidáme na stranu lidi co říkají že poslanci mi diktuji co je a co není správné a tak to má být. kdy budu muset 1. Máje vyjít do ulic a provolavat hesla pro chválu naší aktuální vládě... Jak říká Alex pět chválu, nikoliv bohu který mě potrestá po smrti, ale pět chválu někomu v koho nevěřím, ale můžu si ověřit ze mně potrestá za života. Vždyť už teď se objevují názory že stát má diktovat jak se oblékat, to je ta demokracie, kdy za nás někdo rozhodne jak se oblékat?
Google dokonce už vyhazuje lidi za projeveni jiného než dost politický korektniho názoru.

Raději bubu za blázna a snad pomůžu v tom aby se lidi trochu zamysleli nad tím jaké hodnoty jsou důležité než pak zažívat orwelovsky svět, protože se nikdo nezamyslel.
5.9.2017
vlákno reagovat

Tomas (inkognito)

0 souhlasí, 6 nesouhlasí

A) zpovědní tajemství není výmysl posledního století. Zákony které se mnění podle toho kdo je zrovna u moci? Jejichž výklad si každý dělá po svém a pokud s tím máte problém můžete se zkusit soudit roky s tím že nakonec dojde k promlčení?
Dobře, přistoupím na vaši hru... dle zákonů naší země: Zloděj do ukradne něco do 5 000 kč nespáchal trestný čin. Zloděj co ukradne 7 milionů dostane 3 letou podmínku. Tohle jsou zákony které formulují vaší morálku? ... Těší mne.

B) Děkuji za definici od které se dá odrazit "člověk co nevěří v nic co nelze prokázat" je reálně blbost. Hodně ateistů věří v neověřitelná tvrzení. Ateismus rozhodně není jednotný natož v pohledu na svět a vztahu k němu nebo v "správném chování". I kdyby se za ateismustu mohl prohlásit pouze Scientista, stejně mezi jejich vnímáním světa budou ohromné rozdíly. Věda neřeší otázky etiky a to je to čím je definovaná společnost...společnost není definovaná tím co se prokáže ve vědě ( i kdyby se vědecky prokázalo například že tím že někoho okradu zbohatnu, věda mi nedá návod na to zda je to správné či nikoliv).

C) ale nikoliv... co se týče křesťanství, věřící ví co je a co není správné... může se chovat jinak, nicméně ví že se chová špatně... ten kdo nemá pevný kodex chování si jej čistě logicky tvoří sám, pro takového člověka není žádný pevný žebříček hodnot které by uznával jak ve svém chování, tak v chování ostatních. Samozřejmě že věřící se dopouští zločinů a nebo podléhají nátlaku... nicméně vědí že to není správné chování... ateista se se svím rozhodnutím smíří a bude jej považovat za správné "protože přeci se rozhodl jedině správně, jiná cesta nebyla".... o to mi jde v rámci bodu C.

Jen aby mezi námi bylo jasno, já nevěřím v boha, který by byl tvůrcem světa kolem nás jako nějaké mocné entity, která se rozhodla jak by měl svět vypadat a určitě nevěřím že nějaká nadpřirozená bytost se podílela na tvorbě bible... Nicméně co kolem sebe vidím je, že spolu s vírou se z vaničky vylilo i dítě. Při zamítnutí víry společností došlo k tomu, že vše co souvisí s náboženstvím se démonizuje a jediné co ateismus dokázal je že zanechal prázdné místo které ničím nenahradil. To co řeší náboženství v moderní společnosti jsou otázky zásad a přístupu k životu. Takový příklad otázek, na kterých se dá vystavět celá plejáda pravidel a zákonů jsou vlastně velmi jednoduché otázky, jenže ateismus nemá ani ty jednoduché pevné základy... od pohledu na osobní vlastnictví až po pojem svobody... Taková jedna z příkladových otázek je: "Bezdomovec kterého neznáš umírá hlady a ty víš, že jediný, opravdu jediný způsob záchrany je obětovat vlastního psa aby se mohl najíst, on se tě zeptá zda mu dáš najíst... Co uděláš? Kdo má přežít?".

Další příklad dvou přístupů, které by bylo dobré aby si ateisti zodpověděli: Někteří vědci se domnívají (do jaké míry se jedná o něco co lze statisticky doložit nevím) že rozhodování člověka je jenom souhrn chemických procesů... částečně na to má vliv genetika, částečně životní zkušenosti, výživa. Dále obhájci snižování trestů zmiňují, že v době páchání trestného činu si člověk ani neuvědomuje důsledky a určitě ne že bude dopaden. Zásadní otázka: Máme trestat někoho za genetiku, své okolí a další věci, vlastně nemůže? Nemáme se je spíš snažit převychovat?... alá speciální tábory krásného života pro trestance?... nebo Budeme ignorovat vědu a řekneme že každý je zodpovědný za své vlastní chování a budeme za špatné chování trestat? Já jenom, že třeba případ pedofila z "bambini di praga" je typickou ukázkou... Dle zákona již potrestán byl, své si odseděl... zachvíli mu vyprší i zákaz práce s dětmi .. takže svěříte mu své děti? Já jenom že zákon a soud mluví jasně a Vy jste přeci uvedl, že proto máme ty zákony. Pokud by jste mu je nesvěřil z důvodu minulosti pak přeci popíráte to čím se řídíte.
5.9.2017
vlákno reagovat

axell1990 tiscali.cz

3 souhlasí, 0 nesouhlasí

Pozn. Následující text berte se špetkou soli.(úmyslně přeháním)
A) No právě není ani z posledního tisíciletí alespoň že už zrušily odpustky, kam se korupce a díry v zákonech hrabou na církev. A že se zákony vykládají rúzně.. asi tak jako dva tisíce let let stará kniha napsaná ve starohebrejštině, kterou za ty dvatisíce let přeložili několikastkrát a pokaždý jinak? *3* Trest pro zloděje no jasně ukradneš jablko useknem mu ruku když už farář nemůže vzít odpustek, co se s nim patlat grázlem teď si určitě spíš najde poctivou práci, o lidi s jednou rukou je dnes velký zájem. A ten osobní útok na moji morálku jste si mohl odpustit , nemluvě o tom že to ani nedává smysl zpochybňovat něčí morálku protože si myslí že je správné dodržovat zákony.

B)Nemáte zač rád jsem pomohl s definicí a to že jde reálně o blbost je jen váš subjektivní názor. Pochopitelně nelze vše s čím se člověk v běžném životě setká podrobovat vědeckému dokazování a není to ani třeba na většině věcí prostě na tolik nezáleží aby se jimy člověk tolik zabýval ve valné většině stačí věci brát s trochou logiky a selského rozumu. Na druhou stranu postavit svůj život na ideologiky jejíž části se dají velmi snadno vyvrátit. A prosím opravdu po mě nechtějte abych vám řekl svůj názor na dobro a zlo.. nelíbil by se vám. *2*

C) Hahaha *15* *15* tak vy si opravdu myslíte že morálka a žebříček hodnot je něco exkluzivního křesťanům no tak to je opravdu smutné. Asi vás to překvapí ale morální kompas opravdu není něco exkluzivní křesťanům a i atheista ví páchat zločiny je špatné ale překvapivě stejně jako křesťan může chybovat nebo udělat špatné rozhodnutí.

Rád slyším že nejste úplný šílenec co věří na starého pána co z ničeho uplácal svět za šest dní a pak si sedmý zdřímnul. Existuje ale důvod proč zákony nejsou jednoduché a to ten že co není výslovně zakázáno to je povoleno a ne naopak. Tudíž je neustále třeba zakazovat veškeré podrazy co kde jaký vyčůránek vymyslí. Vzhledem k vaší hypotetické otázce s bezdomovcem a psem pak je pochopitelně z morálního hlediska správné obětovat psa, protože v naší společnosti je člověk ( a to jakýkoliv) považovaný za hodnotnějšího než jakékoliv zvíře, ale vzhledem k tomu jak je vaše otázka stupidní a zjevná tak tomu odmítám přikládat jakoukoliv váhu. Co se týče vaší druhé otázky pak každý je pochopitelně zodpovědný za své chování, některé věci jako traumata z dětství(výchova) nebo chování v afektu jsou ošetřeny v zákonech jako polehčující okolnosti. Neříkám že systém je perfektní, ale je nejlepší s čím lidstvo doposavaď přišlo. Co se týče příkladu s "bambini di praga" tak musím říct že o tom téměř nic nevím a jsem bezdětný takže si nemyslím že tohle je otázka kterou bych mohl zodpovědět, ale každý rodič je svéprávný a to rozhodnutí je jen a jen na něm.
5.9.2017 upraveno v 18:59
vlákno reagovat

Tomas (inkognito)

0 souhlasí, 2 nesouhlasí

co dodám, že ne, otázka bezdomovce je možná pro vás jednoduchá ve prospěch člověka... Pro mnohé ale vyjde ve prospěch psa. Až moc spoléhate že morálka běžná v Česke spolecnosti je vlastni všem ateistum. Stejně tak otázka svobodné vůle a tedy zodpovědnosti za své činy není vědecký podlozena, jako trvalý svazek jedné ženy a jednoho může, jako princip osobního vlastnictví věci nebo dokonce pozemku, jako plno dalších věcí... Třeba Kastovy systém by šel vědecky nahradit systémem vládnutí intelektuální elity, stylem například že volební právo může mít člověk s IQ vyšším než 120, ale to také asi cítíte že by nebylo schudne. Že v České společnosti na toto položíme podobnou perspektivu vůbec neznamená to že ta naše perspektiva v rámci celosvětového smýšlení neni minoritní. Ateismus nemá pevnější Základy než například křesťanství, jak jsem již psal morálka ateista je spíše více oportunisticka stylem co se zrovna hodí. Je více nejednotna, protoze kazdy jedna podle sebe avypracovava vlastí žebříčky hodnot.

Například islám má velké úspěchy v amerických věznicích protože právě lidem bez víry s posahanymi žebříčky hodnot najednou dává život větší smysl... Můžete 100 x říkat že víra je blbost ale co přesne nabízíte těm kdo nemají intelektuálně na to dohlédnout dal než na příští měsíc kdy mají přijít další dávky? Takovým lidem nabízíte místo víry v to že existuje bůh co přesně? Že existuje pouze aktuální život a že pokud nebudou svědci, tak se ze zlých skutků nebudou nikdy zodpovídat? Že vlastně zly skutek je to jen když mě nacapaji? Navic bych řekl že jednodušší než filozofie a vypracování validniho žebříčku hodnot je například i matematicky integrál, hádejte kolik lidi z těch co potkáváme denně jej zvládá. Věřím že lidé nejsou špatní, ale vidím to částo při cestách MHD, mnoho lidí prostě bloudí a neumí poznat ani tak základní věci jako že mít dítě s fetakem se sklony k násilí je malér, ale myslí si ze mít 3. Dítě s třetím fetakem přeci už musí vyjít. Zrovna nedávno jsem poslouchal debatu s člověkem co byl na škole problémový a byl rvacem... Říkal že až když poznal na střední jednoho kamaráda tak najednou viděl že existuje i jiná možnost než se kvůli všemu porvat... Do té doby si neuměl představit že by před přesilou z boje utekl nebo ze by ustoupil, nebo že je možný se dohodnout , ne že by tu alternativní cestu nechtěl zvolit, ale prostě ho ani nikdy nenapadlo jak jinak než rvackou vyřešit neshodu.

Křesťanství se opravdu demonizuje, obzvláště protože doktrice je spíš výklad určeny pro malé děti stejně jako moc kněžích se zvelicuje... Třeba i počty a důvody upálení nejsou tak jak člověk nabyl dojmu z výkladu historie, křižácké vypravy byly odvetna akce proti staletí trvajícím vypadum muslimů do Evropy atd... Ale to neřešme... Zkusme to jinak . Jak často se otázkám morálky věnuje ateista, aby si udělal jasno? Křesťanů to dělají 1x týdne v kostele a minimálně jednou týdně v rodině... Křesťanská nauka formou doktríny je opravdu určena spíše pro jednodussi jedince a pro malé děti... Malé dítě například nemusí rozumět přesným důvodům proč president není bezchybný, proč se se zloději nebavíme a nekamaradime, ale musí vědět že to neděláme. Stejně jako mnoho lidí prostě věří že gravitace se vypočítá tak a tak a zrychlovat částic funguje. V rámci vericich se az se starším člověkem se buď formou diskuse nebo příběhu s hlubší vyznamem seznamuji s tím proč se co dělá nebo nedělá, to jsou ale diskuse také otevřené otázkám, protože například křesťanství vybízí k tomu nad smyslem všeho přemýšlet a polemizovat... To ze se křesťan často neumí s stříškou bavit? Jistě, vždyt klíčová otázka ateisty je zda fakt křesťan věří v boha.... Chápu že mnoho křesťanu nemá trpělivost to vysvětlovat, z debat jsem nabyl dojmu že pro každého to znamená neco jiného a že tak to má být... Pro ateista je zase každý věřící člověk co si mysli ze země je plácata a že Mojžíš jezdil na brontosaurovi... To jen k těm interpretacim bible. Ale to zajíždí už do velkých detailů.... Zkusím tO ještě jinak... Oproti tomu že mnoho lidí má problém se bavit i s ostatními v SV bytových jednotek a spíš nadávání než aby něco řešili, zkuste si představit že by mezi sebou mohli mít arbitra kterého si jsou ochotni vyslechnout všichni, někoho kdo nesymbolizuje státní moc a pokuty.... Snad jsem naznačil aspoň trochu v čem mi připadá, že s bohem se vylilo i dítě.
6.9.2017 upraveno v 01:00
vlákno

Náboženství- starověké násilí (inkognito)

4 souhlasí, 0 nesouhlasí

I můj pes pozná, kdy je něco dobře a kdy špatně a přitom o náboženství netuší vůbec NIC.
NAŠTĚSTÍ, protože VE JMÉNU náboženství byly spáchány ty nejstrašnější zločiny - genocida cca 100 miliónů obyvatel Amerického kontinentu, přes 30-ti letou válku a dnes islámský terorismus.
7.9.2017
vlákno reagovat
Tento formular nevyplnujte!!!
Jmeno:
Email:
Text:
povolené tagy

napsat komentář

Do této diskuse nelze psát anonymně. Musíte se přihlásit.