Přejít na výpis diskuzí

Drazí ódéesáci, neberte lidu zábavu. Nechte ho volit prezidenta

10.7.2019 10:28
Pavel Jégl   85 příspěvků

Copak má smysl přepisovat ústavu kvůli svéráznému chování sveřepého jezevce z Vysočiny?

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit
  • Na rozdíl od tebe znám ty bachaře. Ráčkovi nesměl nikdo zkřivit vlásek  Já to vím od těch bachařů. U té pračky byla ale zima.
  • Na rozdíl od tebe znám ty bachaře. Ráčkovi nesměl nikdo zkřivit vlásek  Já to vím od těch bachařů. U té pračky byla ale zima.
  • Na rozdíl od tebe znám ty bachaře. Ráčkovi nesměl nikdo zkřivit vlásek  Já to vím od těch bachařů. U té pračky byla ale zima.
  • Co byl prognostický ústav? Vybraní komouši kteří měli přístup ke všemu. Klaus, Zeman, Dlouhý  a spol. To byli ti pronásledovaní disidenti? Copak ráček z Hradu? Měl stále fešácké vězení a tam se nachladil. Kouřil na rozdil od ostatních Sparty a psal dopisy Olze.
  • Já jsem si odpracoval poctivě všechny roky, nikdy jsem nebyl v žádné libezpartaj -na rozdíl od tebe- tak radši mlč.
  • Tenhle deb.l..se chová podle ustavy? No ten jeho Ovčáček patří do bláyince.
  • Aha, takže slusné lidi mažete o sto šest?

  • Cituji: "Jsme prostě pilní a poctiví a pracovití...che, che, che..."

    Přesně! A Bůh je s vámi.

    Práce osvobozuje. To se nedá zapomenout. 

  • Lékař léčí podle svého názoru a představ skoro vždy. Ti výjimeční možná léčí podle názorů a představ své tchyně.

  • Ústavní soud? Ona nebyla řeč o lhůtě - například třicetidenní?


  • Pavel.Jegl

    Někdy si myslím, pane Mluvčáčku, že vaše vaše příspěvky je lepší nemazat. Ještě by si někdo mohl myslet, že nejste křupan a primitiv, ale slušný člověk.

    A tak tento výkřik ponechávám v diskusi. 

    Pěkný zbytek víkendu těm, kteří píší slušné příspěvky..


  •      HEHEHE, dééébil Jégl zase bleje přes klávesnici, HEHEHE !

  • Ještě štěstí, že třeba lékař neléčí podle názoru či představ, to by tady řada lidí už nebyla …

    Názory stačí? A kde je skutečnost a pravda ?

  • Pavel.Jegl

    Nechybí - je jím ústavní soud.

    A částečně i vláda, bez podpisu premiéra se většina prezidentových rozhodnutí neobejde.

  • Co konstatuje jeden několik ústavních právníků má stejnou váhu jako to, co konstatuje několik jiných ústavních právníků. Tedy žádnou.

    S těmi několika prvními bych souhlasil, ale to také nemá žádnou váhu. Rozhodující je zákonodárce a soudce.

    Zádrhel lze vidět v tom, že například u presidenta chybí nadřízený (správní) orgán...

  • Pavel.Jegl

    ... a pokud to tak není, platí pro zmíněný případ veřejné právo, konstatovalo už několik ústavních právníků.

  • Všechno má nepochybně svá "pro" a "proti" !

    Při vzpomínce na TV přenos z parlamentu

    při "tímto" vykonávané volbě presidenta

    se mi chce zvracet ještě dnes...

  • Při četbě vašeho příspěvku jsem si nemohl nevzpomenout na §6 Správního řádu:

    (1) Správní orgán vyřizuje věci bez zbytečných průtahů. Nečiní-li správní
    orgán úkony v zákonem stanovené lhůtě nebo ve lhůtě přiměřené, není-li zákonná lhůta
    stanovena, použije se ke zjednání nápravy ustanovení o ochraně před nečinností (§80).

    a tedy: 

    § 80

    (1) Nevydá-li správní orgán rozhodnutí ve věci v zákonné lhůtě, nadřízený
    správní orgán učiní z moci úřední opatření proti nečinnosti, jakmile se o tom dozví.

    (2) Opatření proti nečinnosti učiní nadřízený správní orgán i tehdy, nezahájí-li
    příslušný správní orgán řízení ve lhůtě 30 dnů ode dne, kdy se dozvěděl o skutečnostech
    odůvodňujících zahájení řízení z moci úřední.

    Je zřejmé, že v ústavě taková ustanovení být nemohou, proto by lhůty úkonů, o kterých se diskutuje, měly být stanoveny samostatným zákonem. Jistě, je to laický názor.

  • Pavel.Jegl

    add: Ruml podal demisi. Protože si to však Nečas, který měl nastoupit
    za něj, rozmyslel a nastoupit odmítl, Havel požádal Rumla, aby demisi stáhl. A ten to udělal. Ruml skončil hned poté, co premiér našel za Nečase náhradu.

  • :-)

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit